Uznesenie – Ostatné ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. jún 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/186/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116223619
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7116223619.7

Uznesenie

Krajský súd Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tutka a sudcov JUDr. Jany
Dudíkovej a JUDr. Ľuboša Kunaya v spore žalobcu A. B., bytom v C., D. E. XXXX/X, proti žalovanému F.
B., bytom v C., D. E. XXXX/X, zastúpenému JUDr. Milanom Kuzmom, advokátom, so sídlom v Košiciach,
Floriánska č. 16, o zrušenie a vporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 11.8.2020, č.k. 15C/201/2016-536 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozsudok a konanie z a s t a v u j e.
Nepriznáva stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov zapísaných
na LV č. XXXX, katastrálneho územia obec Košice – Sever a to k rodinnému domu súp. č. XXXX na
parcele KN – C č. 5660 a parcelám KN – C č. 5660 a KN – C č. 5661 katastrálneho územia Severné

mesto a tieto prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu a zároveň mu uložil zaplatiť žalovanému na
vyrovnanie spoluvlastníckeho podielu sumu 70.000 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a stranám
sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný. Žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok
zmenil a prikázal mu sporné nehnuteľnosti do výlučného vlastníctva.

3. Počas odvolacieho konania odvolací súd prerušil konanie postupom podľa § 163 ods. 1 C.s.p.
uznesením zo dňa 7.3.2024 č.k. 3Co/186/2022-766. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.5.2024.

4. Podľa § 163 ods. 1 C.s.p., ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že sporové strany zhodne navrhli odročenie pojednávania, pričom v žiadosti

o odročenie termínu pojednávania ako dôvod uviedli snahu o mimosúdne vyriešenie veci, preto odvolací
súd postupom podľa § 163 ods. 1 C.s.p. konanie prerušil a poskytol tak sporovým stranám lehotu nie
kratšiu ako tri mesiace, ktorá má vytvoriť dostatočný priestor na mimosúdne riešenie veci.

7. V prípade, ak je konanie prerušené, návrh na pokračovanie v konaní je potrebné podať do šiestich
mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, v opačnom prípade súd konanie zastaví.8. Ak je konanie prerušené na odvolacom súde a návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do
šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, zastaví konanie odvolací súd, a vo
výroku uznesenia zruší aj rozhodnutie súdu prvého stupňa.

9. V prejednávanej veci rozhodnutie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňa 5.5.2024 a strany
sporu návrh na pokračovanie v prerušenom konaní nepodali do šiestich mesiacov od právoplatnosti
uznesenia o prerušení konania, preto odvolací súd postupom podľa § 163 ods. 2 C.s.p. zrušil napadnutý
rozsudok a konanie zastavil.

10. Výrok o trovách konania vyplýva z ust. § 256 ods. 1 C.s.p. vzhľadom na to, že obe strany sporu
zavinili zastavenie konania nepodaním návrhu na pokračovanie v konaní, preto odvolací súd náhradu
trov konania stranám sporu nepriznal.

11. Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie jepodané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).