Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cpr/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204414
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424204414.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: žalobcu: Q.

C., nar. XX.XX.XXXX, E. XXX/X, XXX XX G., proti žalovanému: C. E..A..O.., E. XX/B, XXX XX R., IČO:
XX XXX XXX, o zaplatenie 1.600 € s príslušenstvom a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu zamieta

II. Súd žalovanému proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 24.4.2024 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.600 € a
preplatenia dovolenky vo výške 50% denného zárobku“.

2. Žalobca uviedol, že žalovaný so žalobcom ani ku dňu podania žaloby nerozviazal pracovný pomer,
iba mu sms správou oznámil, že nemusí chodiť do práce. Z uvedeného dôvodu má zato, že mu v zmysle
zákona prináleží odstupné vo výške 2 dvojnásobku priemerného zárobku, čo pri mesačnom zárobku
800 € činí 1.600 €. Zároveň požadoval preplatenie nevyčerpanej dovolenky vo výške 50% z denného
zárobku. Tvrdí, že kontaktoval žalovaného s požiadavkou na vyplatenie dostupného avšak žalovaný
nereagoval, pričom neobdržal ani výplatné pásky a z toho dôvodu kontaktoval aj inšpektorát práce. V
žalobe žalobca poukazoval na to, že žalovaný mu chcel dať výpoveď počas PN.

3. Žalobca spolu so žalobou súdu predložil:
- pracovnú zmluvu zo dňa 17.9.2023,
- výzvu na zaplatenie dlžnej mzdy zo dňa 20.3.2024 a 3.4.2024,
- dohodu o skončení pracovného pomeru zo dňa 8.4.2024,
- elektronickú komunikáciu („výpoveď formou sms“).

4. Žalovaný k veci uviedol, že so žalobcom došlo k podpísaniu dohody o skončení pracovného pomeru,
v zmysel ktorej mali strany medzi sebou všetky nároky vysporiadané. Nad rámec uvedeného poukázal
na to, že pracovný pomer trval iba 5 mesiacov.

5. Žalovaný spolu so svojim vyjadrením súdu predložil:
- dohodu o skončení pracovného pomeru zo dňa 8.4.2024,
- pracovnú zmluva zo dňa 17.9.2023,

- registračný list FO zo dňa 18.3.2023.

6. Súd vyzval žalobcu, aby sa k bližšie vyjadril k uplatneným nárokom, najmä k časti požadovaného
preplatenia dovolenky, avšak žalobca sa k veci bližšie nevyjadril a ani so žalovaným sa opakovane napredbežné prejedenie sporu napriek riadne doručenému predvolaniu nedostavili. Vzhľadom na uvedené
súd s poukazom na § 204 CSP vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými dôkazmi.

7. Podľa § 60 Zákonníka práce, ak sa zamestnávateľ a zamestnanec dohodnú na skončení pracovného
pomeru, pracovný pomer sa skončí dohodnutým dňom.

8. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru o nedôvodnosti žaloby. V tomto smere
súd poukazuje na dohodu o skončení pracovného pomeru zo dňa 8.4.2024, predloženú a podpísanú

oboma stranami sporu, z ktorej vyplýva, že strany sa dohodli na skončení pracovného pomeru k ku dňu
10.4.2024 s tým, že žalobca nemá žiadne nároky voči žalovanému z titulu pracovnej zmluvy. Okrajovo
súd uvádza, že pokiaľ žalobca poukazoval na komunikáciu so žalovaným, tak táto je z obdobia pred
podpísaním dohody (správy z 15.1-10.3.2024). Žalobca tak uplatnený nárok nepreukázal a najmä vo
vzťahu k preplateniu dovolenky súdu napriek výzve ani neposkytol základné skutkové tvrdenia ohľadne
tohto nároku.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11.Podľa§262ods.2CSP,Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Vzhľadom na to, že v konaní bol žalovaný v celom rozsahu úspešný, podľa obsahu spisu však
žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, preto mu súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Mestskom súde

Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
navykonanieexekúciepodľaExekučnéhoporiadku.Exekúciumožnovykonaťlennanávrhoprávneného
alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.