Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. jún 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424202460
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424202460.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA

poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441,
zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti
žalovanej: N. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. G. XX/XX, Hontianske Moravce, o zaplatenie 58,33 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 58,33 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 01.03.2022 do
zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 29.02.2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
istiny 58,33 eur s úrokom z omeškania 5,00 % ročne od 01.03.2022 do zaplatenia, titulom
dlžného poistného za obdobie do zániku poistného vzťahu.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že v poistnej zmluve č. 6616229994, ktorú strany sporu uzatvorili dňa
05.11.2021 na dobu neurčitú, so začiatkom poistenia dňa 05.11.2021 dohodli ročné poistné vo výške

181,01 eur splatné v štvrťročných splátkach 45,25 eur so splatnosťou v termínoch 05.11., 05.02., 05.05.,
05.08., odo dňa začiatku poistenia s poistným obdobím jedného kalendárneho roka. Medzi zmluvnými
stranamineboladohodnutásplatnosťceléhoročnéhopoistenianezaplatenímniektorejsplátky,splatnosť
ročného poistenia sa tak vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Nárok
žalobcu sa týka posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 05.11.2021 do 05.11.2022.
Žalovaná sa s úhradou poistného dostala do omeškania, poistenie zaniklo dňa 28.02.2022. Žalobca
žalovanú na zaplatenie pohľadávky vyzval upomienkou zo dňa 14.03.2022.

3. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.6. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) C.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

7. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi navrhnutými žalobcom - návrhom poistnej zmluvy, poistnou
zmluvou, oznámením o zániku poistenia s upomienkou a mal preukázané tieto skutočnosti:

8. Strany sporu uzatvorili dňa 05.11.2021 poistnú zmluvu č. 6616229994 na dobu neurčitú, so začiatkom

poistenia dňa 05.11.2021, dohodli ročné poistné vo výške 181,01 eur splatné v štvrťročných splátkach
vo výške 45,25 eur so splatnosťou v termínoch 05.11., 05.02., 05.05., 05.08., počnúc začiatkom
poisteniaspoistnýmobdobímjednéhokalendárnehoroka.Medzizmluvnýmistranamineboladohodnutá
splatnosť celého ročného poistenia nezaplatením niektorej splátky, splatnosť ročného poistenia sa
tak vždy vzťahuje k poslednej splátke poistného v danom poistnom období. Nárok žalobcu sa týka
posledného poistného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 05.11.2021 do 05.11.2022. Žalovaná sa

s úhradou poistného dostala do omeškania, poistenie zaniklo dňa 28.02.2022. Žalobca žalovanú na
zaplatenie pohľadávky vyzval upomienkou zo dňa 14.03.2022.

9. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení

neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného
mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

10. Podľa §-u 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne
a včas nesplní, je v omeškaní.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
12. Súd mal preukázané, že pohľadávka žalobcu je dôvodná, s poukazom na citované ustanovenie
OZ zaviazal žalovanú k zaplateniu dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia, t.j. ku dňu

25.05.2020.

13. Nakoľko sa žalovaná so zaplatením dlhu dostala do omeškania, súd s poukazom na cit. ust. §
517 ods. 1,2 OZ priznal žalobcovi nárok na zaplatenie príslušenstva pohľadávky a žalovanú zaviazal
k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny odo dňa nasledujúceho po zániku

poistenia, t.j. od 01.03.2022. Výška úrokov z omeškania je upravená vykonávacím predpisom nar. vl.
SR č. 87/1995 Z.z.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 C.s.p. a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci, priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.

§-u 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Mestského súdu Bratislava IV, Saratovská 1A, Bratislava, písomne.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 C.s.p. (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a
náležitosti odvolania podľa 363 C.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 C.s.p.):

neboli splnené procesné podmienky,a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.