Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. máj 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207005
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125207005.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. D., nar. X.X.XXXX, toho času
hospitalizovaného v E. F. G. B., so sídlom D. A. H.X, B., zastúpeného kolíznym opatrovníkom I. J., A. K.
L. M. B., so sídlom A. G. H. X, B., dieťaťa rodičov: matky: B. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. N.
H. XX, B.- C., a otca: neuvedený, za účasti E. F. G. B., so sídlom D. A. H.X, B., na návrh I. J., A. K. L. M.
B., A. G. H. X, B., v konaní o uloženie výchovného opatrenia, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

N a r i a ď u j e poverenému pracovníkovi E. F. G. B., so sídlom D. A. H.X, B. o d o v z d a ť maloletého
C. D., nar. X.X.XXXX, po ukončení potrebnej hospitalizácie, do dočasnej starostlivosti zariadenia: O. J.
E. L. M. P., so sídlom Q. XX, XXX XX P..

II. U k l a d á navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov,
pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať 6 mesiacov od nadobudnutia jeho právoplatnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným R. A. B. elektronicky dňa XX.XX.XXXX, I. J., A. K. L. M.
B. (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) žiadal nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 zákona
č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku, ktorým súd dočasne umiestni maloletého C. D., nar.
X.X.XXXX, do starostlivosti O. J. E. L. M. P., Q. XX, XXX XX P..

2. Navrhovateľ na odôvodenie svojho návrhu uviedol, že spisová dokumentácia rodiny je na úrade

vedená od E. XXXX. Dňa XX.XX.XXXX úrad prijal žiadosť o zvýšený dohľad od R. A. K., J., J. C.,
G. N. XX, na mal. dieťa C. D., nar. X.X.XXXX, že matka mal. B. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. N.
XX, údajne podľa vyjadrení príbuzného pacienta svoje mal. dieťa fyzicky bije a nezabezpečuje mu
adekvátnu starostlivosť. R. K. vo svojej správe žiadala o zvýšený dohľad. Dňa XX.XX.XXXX sa na
základe predvolania na úrad dostavila matka B. D., nar. XX.XX.XXXX, spoločnosť jej robil p. S. H., nar.
X.X.XXXX, bytom G. N. XX, B., ktorý sa predstavil, že je druhom matky a otcom mal. dieťaťa, aj keď

otcovstvo k mal. dieťaťu priznané nebolo. Matka akékoľvek fyzické násilie voči mal. dieťaťu poprela.
Uviedla, že je to výmysel a podľa jej vyjadrení si to niekto vymyslel. Dňa XX.X.XXXX sa na úrad dostavil
p. S. H., nar. X.X.XXXX, ktorý uviedol, že sa veľmi ospravedlňuje, ale musí vyjsť s pravdou von. Dňa
XX.XX.XXXX, kedy sa dostavil na úrad s p. B. D., matkou mal. C. D., uviedol, že p. D. je jeho družka a že
maloletý je jeho syn. Uviedol, že to nie je pravda, že chcel pomôcť p. D., aby jej nezobrali dieťa a preto
klamal. Uviedol, že p. M. F., u ktorej žije matka, je síce matkina sesternica, ale p. F. je jeho družka, s

ktorou má 6 mal detí. Uviedol, že je pravda, že matka svoje dieťa bije, bije ho po chrbte, údajne po tvári a
trasie s ním. Uviedol, že on a jeho družka sa jej snažili opakovane dohovárať, ale nepomohlo to. Nechce,aby sa dieťaťu niečo stalo. Na základe uvedeného úrad dňa XX.X.XXXX podal podnet na N. M. J. K. B.,
odbor B. J. M. X, XXX XX B., pre podozrenie zo spáchania trestného činu. Dňa XX.X.XXXX N. M. J. K.
B., odbor B. J. M. X, XXX XX B., zaslalo uznesenie, že podozrenie zo spáchania zločinu týranie blízkej

a zverenej osoby zamietajú, nakoľko nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo na postup podľa
§ 197 ods. 2 Trestného poriadku. Dňa XX.X.XXXX sa na úrad dostavila T. D., nar. X.X.XXXX, bytom G.
N. XX, B. - C., ktorá uviedla že sa toho času u nej zdržiava matka B. D., nar. XX.XX.XXXX aj s mal.
dieťaťom C. D., nar. X.X.XXXX, po tom, čo ju pán H. S. vyhodil z domácnosti a matka s mal. nemala kam
ísť. Pani T. D. bola zo strany úradu upovedomená, že v prípade, ak by matka zaobchádzala s maloletým

dieťaťom neadekvátne, nech to neodkladne ohlási úradu. Úrad dňa XX.X.XXXX prijal podnet od p. T.
D., že matka údajne svoje dieťa fyzicky týra. Uviedla, že matka dieťa bije po tvári, opakovane uviedla
v jej prítomnosti, že si želá, aby „zomrel.“ Uviedla, že maloletý bol prijatý na hospitalizáciu z dôvodu
nepriaznivého zdravotného stavu a matku z domácnosti vyhodila, podľa jej vyjadrenia je bez domova
a nevie, kde sa nachádza. Toho istého dňa úrad prijal aj oznámenie od pediatričky dieťaťa R. A. K.,
ktorá v správe uviedla, že prijala oznámenie o nevhodnom zaobchádzaní od p. T. D., poukázala na

nedostatočnú starostlivosť o dieťa zo strany matky, finančné nezabezpečenie a aktuálne je matka bez
domova.MaloletýbolhospitalizovanývnemocniciodX.X.XXXX–XX.X.XXXXaaktuálneodXX.X.XXXX
je opakovane hospitalizovaný v E. F. G. B.. Dňa XX.X.XXXX úrad požiadal nemocnicu, kde sa maloletý
nachádza, o zaslanie správy o zdravotnom stave dieťaťa.
Vzhľadom k uvedenému, úrad zhodnotil, že maloleté dieťa si vyžaduje okamžitú potrebu ochrany

v aktuálnej nepriaznivej životnej situácii, keďže je jeho život, zdravie a celkový vývin vážne ohrozený,
a preto navrhol, aby Mestský súd Košice nariadil neodkladné opatrenie v znení ako je vyššie uvedené.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ pripojil v kópii rodný list maloletého
dieťaťa, z ktorého vyplýva, že matkou maloletého je B. D., nar. XX.XX.XXXX a otec je v rodnom liste

neuvedený.
Navrhovateľ k návrhu pripojil aj kópiu oznámenia R. A. K., J., J. C., A. z ktorého vyplýva, že od pani T. D.,
nar. X.X.XXXX, u ktorej prebývala matka maloletého, pretože nemala kde s maloletým bývať, opakovane
videla matku dieťaťa päsťou udierať dieťa do tváre, po chrbte, v noci, ak plače, k nemu nevstávala,
podávala mu studené mlieko, veľa pri ňom fajčí, dieťa má opakované problémy s dýchaním, bolo

hospitalizované v E. F. G. K. B. od X.X.-XX.X.2025 a dňa XX.X.XXXX opäť odoslané na hospitalizáciu
pre veľmi zlé dýchanie. Z pohľadu lekárky nie je dostatočne zabezpečená starostlivosť o dieťa, matka
dieťaťa nemá peniaze ani na lieky a jej psychika je narušená, navyše je aktuálne bezdomovec.
Zároveň predložili rezerváciu miesta pre dieťa v O. J. E. L. M. P. a žiadosť úradu o súčinnosť adresovanú
E. F. G. B., aby dieťa nebolo odovzdané matke, ale na základe rozhodnutia súdu odovzdané uvedenému

zariadeniu a to na základe opakovaných oznámení o zlom zaobchádzaní matky s dieťaťom.

4. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

8. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

9. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.10. Podľa § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri
sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 367 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

16. Podľa § 367 ods. 7 CMP súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie

neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom

je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, aby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať

pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti
je prioritný záujem dieťaťa.

18. Po oboznámení sa s návrhom I. J., A. K. L. M. B. a pripojenými listinnými dôkazmi dospel súd
k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci maloletého C. D., nar. X.X.XXXX

je dôvodný, toho času nevyhnutný a pomery maloletého je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu
a predložených listinných dôkazov vyplynulo, že maloletý C. D. sa narodil dňa X.X.XXXX matke B. D.,
nar. XX.XX.XXXX a otec mal. nie je v rodnom liste uvedený. Zo sociálneho šetrenia úradu vyplynulo, že
starostlivosť o dieťa matka dlhodobo zanedbáva, o dieťa sa dostatočne nestará, bije ho, a je podozrenie
na týranie dieťaťa zo strany matky. Dieťa je opakovane hospitalizované v nemocnici pre nepriaznivý

zdravotný stav. Matka dieťaťa je aktuálne bez domova a nie je známe, kde sa toho času zdržiava.
Podľa vyjadrenia starej matky matka starostlivosť o dieťa nezvláda, dieťa opakovane bije, keď plače,
nevenuje mu pozornosť a kŕmi ho studeným mliekom. Maloletý C., ktorý je dieťaťom v dojčenskom veku
(má X ukončených mesiacov), je od XX.X.XXXX opakovane hospitalizovaný v E. F. G. B. pre problémy
s dýchaním.

19. Vychádzajúc z uvedeného považuje súd za nesporné, že dieťaťu je potrebné aj po prepustení
z hospitalizácie zabezpečiť potrebnú starostlivosť, ktorú matka nedokáže, resp. nechce dieťaťu
poskytnúť. Z návrhu na začatie konania a skutočností zistených v rámci šetrenia zo strany úraduvyplynulo, že matka bola úradom aj príbuznými opakovane upozornená, aby s dieťaťom zaobchádzala
riadne a fyzicky dieťaťu neubližovala. Napriek tomu sa stav maloletého opäť zhoršil, opakovane je nutná
jeho hospitalizácia a v prípade zlepšenia zdravotného stavu maloletého, nemôže byť maloletý vrátený

do osobnej starostlivosti matky pre podozrenie z fyzického ubližovania maloletému. Matka je navyše
aktuálne bez domova, nemá dostatok finančných prostriedkov na zabezpečenie riadnej starostlivosti
o maloletého, a neprejavuje o maloletého ani potrebný záujem.

20. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že návrat maloletého do starostlivosti matky nateraz

nie je možný. Matka nedokáže poskytovať svojmu dieťaťu starostlivosť v domácom prostredí, ktorú
si maloleté dieťa v tak útlom veku vyžaduje, navyše nízka sociálna úroveň domáceho prostredia
matky nezodpovedá aktuálnym potrebám dieťaťa. Výsledky šetrenia navrhovateľom jednoznačne
preukazujú neodkladnú potrebu umiestnenia maloletého dieťaťa do ústavnej starostlivosti. Súd dospel
k jednoznačnému záveru, že v záujme maloletého je potrebné okamžité zabezpečenie starostlivosti
o maloletého C., ktorého život, zdravie a priaznivý vývoj by mohol byť v pôvodnom rodinnom prostredí

vážne ohrozený a zároveň nie je nikto iný, kto by prejavil záujem zabezpečovať starostlivosť o maloleté
dieťa. Na základe týchto skutočnosti, v záujme maloletého, súd nariadil neodkladným opatrením
poverenémupracovníkoviE.F.G.B.,sosídlom D.A.H.X,B.odovzdaťmaloletého C.D.,nar.X.X.XXXX,
po ukončení potrebnej hospitalizácie do dočasnej starostlivosti zariadenia O. J. E. L. M. P. so sídlom
Q. XX, XXX XX P..

21. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

22. V zmysle § 367 ods. 2 CMP súd určil čas trvania neodkladného opatrenia, a to na šesť mesiacov

od nadobudnutia právoplatnosti toho rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.