Rozsudok ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/29/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624201296
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6624201296.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: SVB Biskupická 10-12, IČO: 53

001 231, so sídlom Biskupická 10, 986 01 Fiľakovo, zastúpeného: JUDr. Erika GOLSKÁ advokátska
kancelária s.r.o., IČO: 52 849 261, so sídlom T.G. Masaryka 7, 984 01 Lučenec proti žalovanému: A. B.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR, zastúpeného: JUDr.
Elena Matulová, advokátka, IČO: 50 743 708, so sídlom Železničná 287/9, 987 01 Poltár, o zaplatenie
7.538,98 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 1.684,76 €, v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žaloba v časti o zaplatenie sumy 5.854,22 € s príslušenstvom s a z a m i e t a .

III. Žalobca j e p o v i n n ý nahradiť žalovanému trovy konania v rozsahu 55,4 %, vo výške
ako bude rozhodnuté osobitným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 7.538,98 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že
žalovanýjevzmyslevýpisuzLVč.XXXXvýlučnýmvlastníkomnehnuteľnosti–bytuč.Xnachádzajúceho

sa na 1. poschodí vchodu č. 12 bytového domu súp. č. XXXX na C. E. F. D. stojaceho na pozemku parc.
č. XXXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1263 m2 o veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina,
ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 5625/99563 - ín.

1.1. Žalobca v zmysle Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov zo dňa 12.07.2019 vykonáva správu
bytového domu na C. E. XX -XX F. D., súčasťou ktorého je aj byt žalobcu.

1.2. Žalovaný je v zmysle článku VIII odsek 3 bod 3.2 Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov povinný
uhrádzať žalobcovi platby za služby spojené s bývaním / vodné stočné – SV, stočné – dažďová voda /,
úhrady do fondu údržby a opráv / FIND C., merače / a taktiež úhrady za správu spoločenstva /
účtovníctvo, správa SVB / vo výške určenej každoročným predpisom mesačných zálohových platieb.
V zmysle predpisu mesačných záloh platného od 01.12.2022 suma úhrad žalobcu predstavuje 110,00
€ mesačne.

1.3. Žalovaný však už dlhodobo nerešpektuje predpis mesačných záloh a uhrádza v prospech žalobcu
úhrady len v sume 50,00 € mesačne, čo nepostačuje na úhradu za služby spojené s bývaním, ani na
úhradu do fondu údržby a opráv a ani na správu spoločenstva.1.4. Takýmto čiastočným plnením vznikol na strane žalovaného v zmysle vyúčtovania za rok 2022
nedoplatok v sume 7.538,98 €, ktorý bol žalovaný povinný uhradiť v prospech žalobcu najneskôr do

30.06.2023. K úhrade nedoplatku však nedošlo ani z časti.

1.5. Právna zástupkyňa žalobcu zaslala dňa 26.02.2024 žalovanému predžalobnú upomienku, v ktorej
ho vyzvala na úhradu dlhu voči žalobcovi. Žalovaný na predžalobnú upomienku nereagoval.

1.6. Okrem úhrady istiny si žalobca voči žalovanému uplatňuje s poukazom na čl. VIII odsek 3 bod 3.2.
Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov aj aj právo na príslušenstvo pohľadávky v podobe sankčných
úrokov z omeškania vo výške dvojnásobku diskontnej sadzby vyhlásenej NB SR a to za každý deň
omeškania, to jest vo výške 8,00 % zo sumy 7.538,98 € za každý deň omeškania odo dňa 01.07.2023
do zaplatenia.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril podaním zo dňa 26.06.2024, v ktorom uviedol, že s podanou
žalobou nesúhlasí. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je v zmysle článku VIII odsek 3 bod
3.2 Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov povinný uhrádzať platby za služby spojené s bývaním
(vodné stočné -SV, stočné – dažďová voda), úhrady do fondu údržby a opráv (FIND Biskupická, merače)
a taktiež úhrady za správu spoločenstva (účtovníctvo, správa SVB) vo výške určenej každoročným

predpisom mesačných zálohových platieb. V zmysle predpisu mesačných záloh platného od 01.12.2022
mal žalovaný uhrádzať zálohové platby vo výške 110,-€ mesačne. K predpisu zálohových platieb
žalovaný uvádza, že žalobca mu uvedený predpis nikdy nedoručil.

2.1. Žalobca v žalobe uvádza, že žalovaná suma vo výške 7538,98 € pozostáva z nedoplatkov v zmysle

vyúčtovaní za roky 2011 až 2022.
2.2. Žalovaný týmto vznáša námietku premlčania. Nárok žalobcu sa premlčuje vo všeobecnej 3- ročnej
lehote. Návrh na súd žalobca podal dňa 11.03.2024, teda nárok žalobcu je v značnej časti premlčaný.
Premlčaný je nárok žalobcu na úhradu:
- v zmysle vyúčtovania za rok 2011 v sume 1113,87 €

- v zmysle vyúčtovania za rok 2012 v sume 162,44 €
- v zmysle vyúčtovania za rok 2013 v sume 318,49 €
- v zmysle vyúčtovania za rok 2014 v sume 936,71 €
- v zmysle vyúčtovania za rok 2015 v sume 357,12 €
- v zmysle vyúčtovania za rok 2016 v sume 346,38 €

- v zmysle vyúčtovania za rok 2017 v sume 386,16 €
- v zmysle vyúčtovania za rok 2018 v sume 693,61 €
- v zmysle vyúčtovania za rok 2019 v sume 843,41 €

2.3. Čo sa týka vyúčtovania za rok 2020, vyúčtovania za rok 2021 a vyúčtovania za rok 2022, žalobca

súdu nepreukázal, že tieto vyúčtovania žalovanému riadne doručil (§8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z.).

3.Žalobcasakvyjadreniužalovanéhopísomnevyjadrilpodanímzodňa17.07.2024,vktoromuviedol,že
rozporuje tvrdenie žalovaného v zmysle ktorého mu neboli doručované predpisy mesačných zálohových
platieb a taktiež vyúčtovania za jednotlivé obdobia. Poukazuje na to, že žalovaný sa stavia odmietavo k

akejkoľvek činnosti žalobcu, nespolupracuje, nezúčastňuje sa schôdzí spoločenstva vlastníkov bytov a
nebytových priestorov, nevyužíva svoje právo hlasovať k otázkam činnosti spoločenstva a hospodárenia
so spoločnými prostriedkami a v prípade doručovania dokladov, ako sú predpisy mesačných zálohových
platieb a tiež vyúčtovania, tieto odmieta prevziať v prípade osobného doručovania, avšak následne sú
mu doručované formou doporučenej poštovej zásielky.

3.1. Rovnako aj v prípade odpisovania stavu vodomerov v jednotlivých bytoch bytového domu na C. E.
XX – XX F. D., žalovaný odmieta sprístupniť vodomer za účelom odpisu stavu merača, to jest spolupráca
so žalovaným je veľmi problematická.

3.2. K otázke prístupu žalovaného k činnosti žalobcu navrhuje vypočuť predsedu SVB C. 10 – 12 pána
G. G. a k otázke doručovania dokladov žalovanému navrhuje vypočuť v procesnom postavení svedka
pani H. I., ktorá doručovanie dokladov žalovanému zabezpečovala.3.3. Nakoľko žalovaný každoročne odmietal prevziať potrebné doklady, tieto mu vždy boli doručované
formou poštovej prepravy, o čom súdu predkladá v prílohách tohto vyjadrenia listinné dôkazy.

3.4. Argumentáciu žalovaného v písomnom vyjadrení zo dňa 26.06.2024 považuje v celom rozsahu za
účelovú, realizovanú v snahe vyhnúť sa peňažnému plneniu vo vzťahu k žalobcovi.

4. Žalovaný sa k vyjadreniu žalobcu písomne vyjadril podaním zo dňa 15.08.2024, v ktorom uviedol,
že žalovaný s podanou žalobou nesúhlasí a trvá na premlčaní nároku. K predpisu zálohových platieb

žalovaný uvádza, že žalobca mu predpis zálohových platieb nikdy nedoručil.

4.1. Nie je pravdou, že žalovaný odmietol prevziať vyúčtovania v prípade osobného doručovania,
no pravdou je, že žalobca žalovanému vyúčtovania osobne nedoručoval. Žalobca preukázal, že
žalovanému vyúčtovanie za rok 2021, 2022 a 2023 doručil prostredníctvom pošty.

4.2. Čo sa týka odpisovania stavu vodomeru, nie je pravdou, že žalovaný odmietol sprístupniť vodomer
za účelom odpisu stavu merača. Odpísať stav vodomeru nikdy neprišiel pán G. G. – predseda
spoločenstva. V období COVIDU 19 prišla odpísať stav vodomeru pani H. I. a je pravdou, že v tomto čase
jej žalovaný odmietol sprístupniť vodomer z dôvodu COVIDU 19. Nikdy inokedy u žalovaného nebola
osoba, ktorá by prišla odpísať stav vodomeru. Podotýkam, že merač nebol menený už od roku 2007,

teda 17 rokov.

4.3. Žalobca vo vyjadrení uvádza, že spolupráca so žalovaným je veľmi problematická, že
nespolupracuje, nezúčastňuje sa schôdzí, nevyužíva svoje právo hlasovať k otázkam činnosti
spoločenstva a hospodárenia so spoločnými prostriedkami a v prípade doručovania dokladov, ako sú

predpisymesačnýchzálohovýchplatiebatiežvyúčtovaní,tietoodmietavprípadeosobnéhodoručovania
prevziať.

4.4. Tieto tvrdenia žalovaný odmieta a ešte raz poukazuje na to, že predpisu zálohových platieb
žalobca žalovanému nikdy nedoručil a doručenie žalobca ani nepreukázal. Žalovaný zdôrazňuje, že

žalobca nezvoláva žiadne schôdze spoločenstva, nepreberá poštové zásielky, nereaguje na reklamácie,
nevykonáva žiadnu údržbu ani opravy bytového domu.

4.5. Bytový dom je v zlom technickom stave o čom svedčí Rozhodnutie Mestského úradu Fiľakovo, č.r.:
01/OPP/IV-2023 zo dňa 11.04.2023, na základe ktorého bolo žalovanému uložené odstrániť nedostatky

v oblasti ochrany pred požiarmi zistených v rámci ohlásenej preventívnej protipožiarnej kontroly konanej
dňa 05.04.2023. Dňa 13.12.2023 sa konala následná kontrola a následnou kontrolou bolo zistené,
že súčasný stav zabezpečenia protipožiarnej ochrany je v rozpore so zákonom NR SR č. 314/2001
Z.z., v platných zneniach o ochrane pre požiarmi, nakoľko neboli splnené opatrenia na odstránenie
zistených nedostatkov, ktoré boli uložené Rozhodnutím Mestského úradu Fiľakovo, č.r.: 01/OPP/IV-2023

zo dňa 11.04.2023. Dňa 22.09.2023 bol vykonaný štátny stavebný dozor za účelom prešetrenia žiadosti
žalovaného o vykonanie kontroly nefunkčnosti kanalizačnej prípojky, z ktorej vyplýva, že stavba je v zlom
stave a zástupca spoločenstva – žalobcu, teda pán G. G. sa konania ani nezúčastnil.

4.6. Žalovaný podal proti vyúčtovaniu za rok 2018 reklamáciu zo dňa 20.06.2019, ktorú žalovaný prevzal

dňa 24.06.2019, no reklamácia nebola vybavená.

4.7. Žalovaný podal proti vyúčtovaniu za rok 2019 reklamáciu zo dňa 15.06.2020, ktorú žalovaný prevzal
dňa 17.06.2020, no reklamácia nebola vybavená.

4.8. Žalovaný podal proti vyúčtovaniu za rok 2020 reklamáciu zo dňa 17.08.2021, ktorú žalovaný prevzal
dňa 08.09.2021, no reklamácia nebola vybavená. Súčasťou reklamácie bol aj stav vodomeru (fotka
merača).

4.9. Žalovaný podal proti vyúčtovaniu za rok 2021 reklamáciu zo dňa 24.06.2022, ktorú žalovaný

neprevzal a žalovanému sa zásielka vrátila dňa 22.07.2022. Súčasťou reklamácie bol aj stav vodomeru
k 28.04.2021 (fotka merača) a stav vodomeru k 04.03.2022 (fotka merača).4.10. Žalovaný podal proti vyúčtovaniu za rok 2023 reklamáciu zo dňa 02.07.2024, ktorú žalovaný
neprevzal a žalovanému sa zásielka vrátila dňa 24.07.2022.

4.11. Vybavenie reklamácie nesmie trvať dlhšie ako 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie.

4.12. Žalovaný zaslal dňa 24.11.2023 žalovanému urgentnú výzvu zo dňa 23.11.2023, ktorou spolu s
inými vlastníkmi bytov v bytovom domu so súp. XXXX na C. ulici vo Fiľakove žiadal o okamžité riešenie
zatopenej pivnice, no táto doporučená zásielka sa vrátila, lebo žalobca ju neprevzal.

4.13. Žalovaný zaslal žalobcovi dňa 04.12.2023 výzvu na odškodnenie, pretože pivničné priestory sú
neustále zatopené vodou z kanalizácie. Aj táto výzva sa vrátila, lebo žalobca ju neprevzal.

4.14. Žalovaný v roku 2022 podal podnet aj na Inšpektorát SOI pre Banskobystrický kraj.

4.15. V závere chce podotknúť na skutočnosť, že v bytovom dome so súp. č. XXXX na C. E. F. D.
evidovaný na LV č. XXXX k.ú. D. sa nachádza 18 bytov, z ktorých byt č. 1, 2, 5, 6, 7, 11, 14, 16, 18, teda
9 bytov vlastní pán G. G. – predseda spoločenstva a asi dva byty vlastnia osoby blízke p. G. (byt č. 17
vlastní p. J. F. H., ktorá je partnerkou p. G.), teda aj p. G. má povinnosť uhrádzať preddavky do fondu
prevádzky, údržby a opráv, úhrady a platby za správu rovnako ako ostatní.

4.16. Správa bytového domu so súp.č. XXXX na C. ulici vo Fiľakove nie je realizovaná v súlade so
zákonom č. 182/1993 Z.o. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov
uvádzam. Žalovaný a aj iní vlastníci mnohokrát písomne vyzvali predsedu spoločenstva na odstránenie
chýb a porúch v bytových domoch (do pivníc vyteká žumpa, v bytovke je neznesiteľný zápach, na

stenách je pleseň, na povale sú uhynuté holuby a potkany) no k náprave nedošlo, pričom vlastníci
uhrádzajú zálohové platby. Pán G. – predseda spoločenstva odmieta vlastníkov bytov informovať a
neumožňuje im nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky,
údržby a opráv, robiť si z nich výpisy, odpisy a kópie, hoc túto povinnosť mu ukladá zákon (§ 9 ods.5
zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov). Vo vyúčtovaniach za rok 2019

a 2018 (predchádzajúce vyúčtovania im nikdy neboli doručené a preto sa nemohli sa stať ani splatnými)
sú uvedené neprimerane vysoké náklady do fondu opráv a údržby, pričom žiadna údržba v bytových
domoch vykonávaná so strany spoločenstiev nebola, neprimerane vysoké sumy za vodné stočné, čo
žalovaný v každej reklamácii reklamoval, no žiadna jeho reklamácia nebola vybavená. Napríklad vo
vyúčtovaní za rok 2018 je účtované za spotrebu 203,6 m3 vody, čo je nemysliteľné, pretože v byte

býva žalovaný s manželkou, teda len dve osoby, čo by znamenalo, že mesačne spotrebujú cca 17 m3
vody, čo je 8,5 m3 na jednu osobu na mesiac, čo je nemožné. Vo vyúčtovaní za rok 2023 je účtované
za spotrebu 219 m3 vody, čo je nemysliteľné, lebo v byte bývajú len dve osoby, čo by znamenalo, že
mesačne spotrebujú 18 m3 vody, čo je 9 m3 na jednu osobu na mesiac, čo je nemožné. Je evidentné,
že spotreba, ktorú vo vyúčtovaniach uvádza žalobca, je fiktívna.

5. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom svedkyne I. B., prečítaním LV č. XXXX k.ú. D. zo dňa
11.03.2024, oznámenia o zápise spoločenstva do registra spoločenstiev vlastníkov bytov a nebytových
priestorov, zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov, predpisu mesačných záloh platný od 01.12.2022,
rozpisu úhrad vykonávaných žalovaným, vyúčtovania za rok 2022, predžalobnej upomienky zo dňa

26.02.2024, podacieho lístku, prehľadu neplatičov, vyúčtovaní za roky 2012 až 2021, potvrdenia
o prevzatí vyúčtovania prezenčných listín, podacích lístkov, fotodokumentácie, zápisnice z kontroly zo
dňa 10.01.2024, reklamácie vyúčtovania za rok 2018 spolu s podacím hárkom, reklamácie vyúčtovania
za rok 2019 spolu s podacím hárkom, reklamácie vyúčtovania za rok 2020 spolu s podacím hárkom,
reklamácie vyúčtovania za rok 2021 spolu s podacím hárkom, reklamácie vyúčtovania za rok 2023

spolu s podacím hárkom, urgentnej výzvy zo dňa 23.11.2023 spolu s fotokópiou o nedoručení zásielky
(obálka), žiadosti o odškodné za poškodzovanie majetku zo dňa 27.11.2023 spolu s fotokópiou
o nedoručení zásielky (obálka), LV č. XXXX k.ú. D. zo dňa 14.08.2024, rozhodnutia Mestského úradu
Fiľakovo Č.R.01/OPP/IV-2003 spolu s fotodokumentáciou, reklamácie vyúčtovania K. L. z 09.06.2022,
výzvy na odstránenie zatopenia pivnice zo dňa 23.11.2023 spolu s kópiou poštovej doručenky, pozvánok

na domovú schôdzu, zápisníc z domovej schôdze, prezenčnej listiny, fotografií o vyvesení oznámenia
o domovej schôdzi, fotografií zachytávajúcich stav bytového domu, oznámenie OR PZ SR v Lučenci
vo veci prečinu porušovania povinností pri správe cudzieho majetku, písomného prehlásenia M. F.,
potvrdenie Mesta Fiľakovo o prihlásení poplatkov za komunálny odpad a drobné stavebné odpady,potvrdenie Obecného úradu Hajnáčka o trvalom pobyte K. B., N. M. a O. M., fotografií vodomeru,
nájomnej zmluvy nájomcu A. B. s prenajímateľkou J. P. L., kópie zápisnice o trestnom oznámení a zistil
tento skutkový stav:

6.ZLVč.XXXXk.ú.aobecFiľakovo(č.l.7)jezrejmé,žežalovanýjevýlučnýmvlastníkomnehnuteľnosti
– bytu č. X nachádzajúceho sa na 1. poschodí vchodu č. 12 bytového domu súp. č. XXXX na C.
E. F. D. stojaceho na pozemku parc. č. XXXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1263 m2
o veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných

častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o
veľkosti 5625/99563 - ín.

7.Zoznámeniaozápisespoločenstvadoregistraspoločenstievvlastníkovbytovanebytovýchpriestorov
(č. l. 14) je zrejmé, že spoločenstvo SVB C. 10-12 vzniklo 03.03.2020 a štatutárnym zástupcom –
predsedom je G. G..

8. Zo Zmluvy o spoločenstve vlastníkov bytov zo dňa 12.07.2019 (č. l. 15) z článku VIII odsek 3 bod 3.2
je zrejmé, že žalovaný je povinný uhrádzať žalobcovi platby za služby spojené s bývaním / vodné stočné
– SV, stočné – dažďová voda /, úhrady do fondu údržby a opráv / FIND C., merače / a taktiež úhrady za
správu spoločenstva / účtovníctvo, správa SVB / vo výške určenej každoročným predpisom mesačných

zálohových platieb. V zmysle predpisu mesačných záloh platného od 01.12.2022 suma úhrad žalobcu
predstavuje 110,00 € mesačne.

9. Podľa Článku IV. Zhromaždenie, bod 1) Zmluvy: „Zhromaždenie je najvyšším orgánom spoločenstva.
Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome.“

10. Podľa Článku IV. Zhromaždenie, bod 2) Zmluvy: „Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby,
najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov v dome.“

11. Podľa Článku IV. Zhromaždenie, bod 3) Zmluvy: „Zhromaždenie schvaľuje:

3.4 výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky,
údržby a opráv,“

12. Podľa Článku IV. Zhromaždenie, bod 4) Zmluvy: „Zhromaždenie rozhoduje:
4.1 o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,“

13. Podľa Článku IV. Zhromaždenie, bod 10) Zmluvy: „Vlastníci bytov prijímajú rozhodnutia
nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov v dome, ak hlasujú o:
10.5 zmluve o výkone správy, jej zmene, zániku alebo výpovedi a o poverení osoby oprávnenej podpísať
tieto právne úkony po schválení vlastníkov bytov dome,

10.6 výška platby za správu,
10.9 preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv a účele použitia prostriedkov fondu prevádzky,
údržby a opráv, zásadách hospodárenia s týmito prostriedkami vrátane rozsahu oprávnenia disponovať
s nimi,“

14. Podľa Článku VIII. Práva a povinnosti vlastníkov bytov v dome, bod 2) Zmluvy: „Vlastník bytu má
právo najmä:
2.1 zúčastňovať sa osobne alebo prostredníctvom svojho zástupcu na správe dome,
2.2 rozhodovať ako spoluvlastník o spoločnom majetku a o spôsobe prevádzky, údržby, modernizácie
a rekonštrukcie spoločných zariadením domu,

2.3 zúčastňovať sa na rokovaní zhromaždenia spoločenstva, a to osobne alebo prostredníctvom
inej osoby, ktorú písomne s úradne overeným podpisom splnomocní na zastupovanie. Súčasťou
splnomocnenia môže byť aj príkaz, ako má splnomocnenec hlasovať v konkrétnych otázkach.
2.6 nahliadať do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
s výnimkou osobných údajov ostatných členov spoločenstva,

2.7 obrátiť sa do 30 dní od hlasovania na súd, pokiaľ bol prehlasovaný alebo ak pri hlasovaní nebola
dosiahnutá potrebná väčšina hlasov, “15. Podľa Článku VIII. Práva a povinnosti vlastníkov bytov v dome, bod 3) Zmluvy: „Vlastník bytu je
povinný najmä:
3.1prispievaťvsúladestoutozmluvounanákladyspojenésprevádzkou,údržbou,opravamispoločných

častí, spoločných zariadení a príslušenstva domu (fond opráv a údržby), a uhrádzať mesačne preddavky
na plnenia spojené s užívaním bytu,
3.2 platby uvedené v bode 3.1 poukazovať na účet spoločenstva mesiac vopred, a to najneskôr do 25.
dňa predchádzajúceho mesiaca a v prípade omeškania zaplatiť sankčný úrok z omeškania vo výške
dvojnásobku diskontnej sadzby vyhlásenej NBS SR, a to za každý deň omeškania,

3.6 umožniť na požiadanie a na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej miere vstup do jeho bytu zástupcovi
spoločenstva, správcovi, ak bude ustanovený, osobe oprávnenej vykonať opravu a údržbu, ak opravu
nezabezpečí sám, alebo ak ide o opravu spoločných častí a spoločných zariadení domu prístupných
z jeho bytu, alebo oprava je nevyhnutná v záujme iného vlastníka alebo nájomcu bytu,
3.7 sprístupniť byt na montáž a údržbu zariadení na meranie spotreby tepla a vody v byte a odpočet
nameraných hodnôt,

3.9 nezasahovať do meracej a regulačnej techniky,
3.10každézisteniezávažnejzávadyvdome,nefunkčnosť,alebozničeniezariadenínameraniespotreby
tepla a vody v byte, ako aj vznik poistnej udalosti v dome oznámiť bez zbytočného odkladu zástupcovi
spoločenstva,“

16. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 1) Zmluvy: „Vlastníci bytov
v dome sú povinní mesačne vopred uhrádzať na účet spoločenstva úhrady za plnenia.“

17.PodľaČlánkuXI.Prevádzkadomu,bytovanebytovýchpriestorov,bod2)Zmluvy:„Výškumesačných
úhradzaplneniejednotlivýmvlastníkombytovnavrhujepredsedapoprerokovanívrade,návrhschvaľuje

zhromaždenie. Pri navrhovaní predseda vychádza zo skutočných nákladov za predchádzajúce obdobie
a predpokladaných nákladov na nasledujúci rok.“

18. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 3) Zmluvy: „Predseda
je oprávnený zmeniť výšku mesačných úhrad za plnenia pri prerokovaní v rade ak je na to dôvod

vyplývajúci zo zmeny právnych predpisov, cenových zmien, alebo zmeny v rozsahu poskytovaných
služieb. V takomto prípade predloží predseda výšku mesačných úhrad na schválenie na najbližšom
zhromaždení.“

19. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 4) Zmluvy: „Skutočné náklady

za poskytnuté plnenia vyúčtuje predseda jednotlivým vlastníkom bytov podľa platných predpisov. Pokiaľ
záväzné predpisy neurčujú inak, rozúčtovanie bude najmä nasledovné:
4.1 podľa pomerových rozdeľovačov nákladov
4.1.1 za dodávku tepla na vykurovanie pri rešpektovaní zásad, prijatých zhromaždením
4.1.2 za dodávku teplej úžitkovej vody a vody z verejného vodovodu

4.2 podľa počtu osôb
4.2.1 za upratovanie spoločných priestorov domu
4.2.2 za osvetlenie spoločných častí domu
4.2.3 za používanie výťahu od 2. podlažia
4.3 podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu

4.3.1 odvádzanie odpadových vôd
4.3.2 poistenie domu
4.4 podľa počtu bytov v dome
4.4.1 odmeny orgánom v spoločenstva
4.4.2 odmeny za poskytovanie ekonomických príp. iných služieb“

20. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 5) Zmluvy: „Rozúčtovanie
zabezpečení predseda a doručí vlastníkom v termíne do 31. mája nasledujúceho kalendárneho roka.“

21. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 6) Zmluvy: „Vyúčtovaním

zistený preplatok/nedoplatok je predseda/vlastník bytu povinný vrátiť vlastníkovi, zaplatiť na účet
spoločenstva v zmysle prijatého uznesenia zhromaždenia vlastníkov bytov.“22. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 7) Zmluvy: „Ročné
vyúčtovanie je doručené vlastníkovi bytu najneskôr 5 dní pred konaním zhromaždenia vlastníkov
bytov. V tejto dobe vlastník preverí správnosť nasledovných údajov a prípadné nezrovnalosti písomne

reklamuje do rúk predsedu:
7.1 správnosť mena a priezviska vlastníka
7.2 priemerný počet osôb bývajúcich v byte
7.3 stavy meračov vody a tepla
7.4 celkom zaplatené zálohy v sledovanom období“

23. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 8) Zmluvy: „Výsledok ročného
vyúčtovania, t. j. preplatok, resp. nedoplatok nadobúda právoplatnosť jeho schválením na zhromaždení
vlastníkov.“

24. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 9) Zmluvy: „Doručením

vyúčtovania sa rozumie:
9.1 pri vyčíslenom nedoplatku z vyúčtovania:
9.1.1 deň, kedy vlastník bytu potvrdí svojim podpisom prevzatie vyúčtovania pri osobnom doručení,
deň, kedy vlastník bytu odmietol prevziať alebo podpísať prevzatie vyúčtovania pri osobnom pokuse
o doručenie,

9.1.2 deň, kedy vlastník bytu prevzal vyúčtovanie zaslané ako doporučená zásielka,
9.1.3 deň, kedy doručená zásielka bola vrátená ako neprevzatá.“

25. Podľa Článku XI. Prevádzka domu, bytov a nebytových priestorov, bod 10) Zmluvy: „Vlastník bytu,
ktorý v stanovenej lehote neuhradí nedoplatok z vyúčtovania, je povinný zaplatiť na účet spoločenstva

úrok z omeškania vo výške rovnajúcej sa dvojnásobku diskontnej úrokovej sadzby NBS, at to za každý
deň omeškania.“

26. Z predpisu mesačných záloh platný od 01.12.2022 (č. l. 21) je zrejmé, že žalovaný je povinný
uhrádzať služby spojené s bývaním (vodné stočné – SV, stočné – dažďová voda) sumu 41,59 €; fond

opráv a údržby (FOND C., merače) sumu 56,91 €; správu spoločenstva (účtovníctvo, správa SBV) sumu
11,50 €, t. j. 110,- € mesačne.

27. Z rozpisu úhrad vykonávaných žalovaným (č. l. 22) je zrejmé, že žalovaný uhrádza v prospech
žalobcu 50,- € mesačne.

28. Z vyúčtovania za rok 2022 (č. l. 23) je zrejmé, že žalovaný má za rok 2022 nedoplatok vo výške
811,86 €. Zároveň žalobca vyčíslil žalovanému nedoplatok za rok 2011 vo výške 1113,87 €, nedoplatok
za rok 2012 vo výške 162,44 €, nedoplatok za rok 2013 vo výške 318,49 €, nedoplatok za rok 2014 vo
výške 936,71 €, nedoplatok za rok 2015 vo výške 357,12 €, nedoplatok za rok 2016 vo výške 346,38

€, nedoplatok za rok 2017 vo výške 386,16 €, nedoplatok za rok 2018 vo výške 693,61 €, nedoplatok
za rok 2019 vo výške 843,41 €, nedoplatok za rok 2020 vo výške 867,76 €, nedoplatok za rok 2021 vo
výške 701,17 €, t. j. 6727,12 €. Spolu nedoplatky vo výške 7538,98 €.

29. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.02.2024 (č. l. 24) vyzval žalobca žalovaného k úhrade dlhu vo

výške 7538,98 €, pozostávajúci z dlhu na úhrade za služby spojené s bývaním / vodné stočné – SV dlh
v sume 129,73 €, stočné – dažďová voda dlh v sume 0,79 € /, dlhu do fondu opráv a údržby bytového
domu / FOND C. v sume 675,- €, merače dlh v sume 7,92 € / a taktiež z neuhradených nedoplatkov
za obdobie rokov 2011 až 2021 v sume 6727,12 €, v lehote najneskôr do 7 dní odo dňa doručenia tejto
predžalobnej upomienky. Zaslanie upomienky žalobca preukázal podacím lístkom (č. l. 25).

30. Z prehľadu neplatičov do 1/2012 (č. l. 58) je zrejmé, že žalovaný dlhuje správcovi sumu 1215,58 €.

31. Z vyúčtovania za rok 2012 (č. l. 59) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 162,44 € a nedoplatok za rok 2011 vo výške 1113,87 €, t. j. spolu 1276,31 €.

32. Z vyúčtovania za rok 2013 (č. l. 60) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 318,49 € a nedoplatky za roky 2011, 2012 vo výške 1276,31 €, t. j. spolu 1594,80 €.33. Z vyúčtovania za rok 2014 (č. l. 61) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 936,71 € a nedoplatky za roky 2011, 2012, 2013 vo výške 1594,80 €, t. j. spolu 2531,51 €.

34. Z vyúčtovania za rok 2015 (č. l. 62) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 357,12 € a nedoplatky za roky 2011, 2012, 2013, 2014 vo výške 2531,51 €, t. j. spolu 2888,63 €.

35. Z vyúčtovania za rok 2016 (č. l. 63) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 346,38 € a nedoplatky za roky 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 vo výške 2888,63 €, t. j. spolu

3235,01 €.

36. Z vyúčtovania za rok 2017 (č. l. 64) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 386,16 € a nedoplatky za roky 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 vo výške 3235,01 €, t. j.
spolu 3621,17 €.

37. Z vyúčtovania za rok 2018 (č. l. 65) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 693,61 € a nedoplatky za roky 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 vo výške 3621,17 €,
t. j. spolu 4314,78 €.

38. Z vyúčtovania za rok 2019 (č. l. 66) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo

výške 843,41 € a nedoplatky za roky 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 vo výške 4314,78
€, t. j. spolu 5158,19 €.

39. Z vyúčtovania za rok 2020 (č. l. 67) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 867,76 € a nedoplatky za roky 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 vo výške

5158,19 €, t. j. spolu 6025,95 €.

40. Z vyúčtovania za rok 2021 (č. l. 68) je zrejmé, že správca eviduje voči žalovanému nedoplatok vo
výške 701,17 € a nedoplatky za roky 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 vo
výške 6025,95 €, t. j. spolu 6727,12 €.

41. Z potvrdenia prevzatia vyúčtovania za obdobie: 01-12/2021 zo dňa 28.05.2022 (č. l. 103) je zrejmé,
že žalovaný odmietol prevziať osobne vyúčtovanie, toto mu bolo zaslané poštou.

42. Z prezenčnej listiny zo dňa 30.05.2023 (č. l. 104) vyplýva, že žalovaný odmietol prevziať vyúčtovanie

za rok 2022, toto mu bolo zaslané poštou.

43. Z prezenčnej listiny zo dňa 30.05.2024 (č. l. 105) vyplýva, že žalovaný odmietol prevziať vyúčtovanie
za rok 2023, toto mu bolo zaslané poštou.

44. Z podacieho lístku zo dňa 30.05.2022 (č. l. 106) je zrejmé, že žalovanému bol v uvedený zaslaný
list, ktorý obsahoval vyúčtovanie za rok 2021.

45. Z podacieho lístku zo dňa 30.05.2023 (č. l. 109) je zrejmé, že žalovanému bol v uvedený zaslaný
list, ktorý obsahoval vyúčtovanie za rok 2022.

46. Z podacieho lístku zo dňa 31.05.2024 (č. l. 112) je zrejmé, že žalovanému bol v uvedený zaslaný
list, ktorý obsahoval vyúčtovanie za rok 2023.

47. Z Rozhodnutia Mestského úradu Fiľakovo, č.r.: 01/OPP/IV-2023 zo dňa 11.04.2023 (č. l. 129)

je zrejmé, že Mestský úrad Fiľakovo, ako správny orgán, uložil kontrolovanému subjektu: O. C.
XX-XX odstrániť nedostatky v oblasti pred požiarmi, ktoré môžu mať vplyv na vznik požiaru alebo
sťaženiu záchrany osôb a majetku, zistených v rámci ohlásenej preventívnej protipožiarnej kontroly, dňa
05.04.2023, prostredníctvom kontrolnej skupiny obce.

48. Z fotodokumentácie predloženej žalovaným (č. l. 131) je zrejmý nevhodný technický stav nástenných
hydrantov, vyberacích otvorov v suteréne, vymetacích otvorov na povahe objektu, komínového telesa
(komínovej hlavy a krycej dosky) nad strechou, elektroinštalácie spoločných priestorov.49. Zo zápisnice z následnej kontroly zo dňa 10.01.2024 (č. l. 134, 136) je zrejmé, že Mestský
úrad Fiľakovo ako správny orgán oznamuje kontrolovanému subjektu: SVB Biskupická 10-12, že dňa
13.12.2023 vykonala následnú kontrolu odstránenia závad, uvedených v rozhodnutí mesta č. 01/

OPP/IV-2023 zo dňa 11.04.2023, ktoré bolo spísané na základe zistených skutočností z preventívnej
protipožiarnej kontroly, vykonanej na obytnej budove na adrese: C. Q. XX-XX, D., dňa 05.04.2023.
Kontrolovanému subjektu bol určený termín na odstránenie závad do 31.08.2023, ktorý na základe
písomnej žiadosti kontrolovaného subjektu bol predĺžený do 31.11.2023.

50. Z fotodokumentácie predloženej žalovaným (č. l. 135, 137) je zrejmý nevhodný technický
stav nástenných hydrantov, vyberacích otvorov v suteréne (splaškovou vodou zaplavený suterén),
vymetacích otvorov na povahe objektu, komínových telies na strane chodníka (iba čiastočné odstránené
uvoľnené časti), elektroinštalácie spoločných priestorov. Z fotodokumentácie je taktiež zrejmé, že boli
opravené komínové telesá nad strechou – od nádvoria objektu.

51. Písomným podaním zo dňa 20.06.2019 (č. l. 138) označeným ako „Reklamácia vyúčtovania za
rok 2018 adresovaným SVB a n.p., R. – C. – C., D. A. B. podáva reklamáciu proti vyúčtovaniu za rok
2018, taktiež podáva reklamáciu aj proti predchádzajúcim trom vyúčtovaniam, teda k vyúčtovaniu za rok
2015, 2016, 2017. Vo vyúčtovaní za rok 2018 nesúhlasí so sumou 664,31 € - vodné stočné, ktoré je
účtované za spotrebu 234 m3, pretože takúto spotrebu nemohli mať. V byte bývajú len dve osoby, čo by

znamenalo, že mesačne spotrebujú cca 19,5 m3 vody, čo je cca 10 m3 na jednu osobu na mesiac. V byte
bývajú len dve osoby, t. j. žalovaný a jeho manželka a nie piati, ako sa uvádza vo vyúčtovaní. Už v roku
2014 žalovaný spoločenstvu nahlásil počet osôb. V jeho byte nedošlo k odpísaniu stavu vodomeru,
teda jednoznačne nesúhlasí so spotrebou 234 m3. žalovaný taktiež nesúhlasí ani z vyúčtovaním za
rok 2017 so sumou 568,68 € - vodné stočné, ktoré je účtované za spotrebu 203,6 m3, pretože takúto

spotrebu nemohli mať. V byte bývajú len dve osoby čo by znamenalo, že mesačne spotrebujú cca 17
m3 vody, čo je cca 8,5 m3 na jednu osobu na mesiac. V byte bývajú len dvaja a nie traja, ako sa
uvádza vo vyúčtovaní za rok 2017. Žalovaný taktiež oznamuje správcovi, že v bytovom dome neboli zo
strany správcu vykonané od roku 2011 žiadne opravy ani údržba a bytový dom je v havarijnom stave,
hoc do FOÚ platíme. Žalovaný v roku 2018 uhradil sumu 480,- €. Je veľmi nespokojný s výkonom

správy, lebo spoločenstvo si neplní svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona. Mesačne uhrádza zálohové
platby vo výške 40,- € a nikto ho neupozornil, že má uhrádzať vyššie zálohové platby. Na schôdzu
spoločenstva ho spoločenstvo nikdy nepozvalo. A. B. v liste zdôrazňuje, že vyúčtovanie za rok 2015
a za rok 2016 mu nebolo vôbec doručené. Nedoplatky za rok 2011, 2012, 2013 a 2014 sú premlčané,
nedoplatky za rok 2015 a 2016 neuhradí z dôvodu, že mu neboli doručené vyúčtovania a zároveň trvá

na reklamácii vyúčtovania za rok 2015, 2016, 2017 ako aj 2018 a žiada o vysvetlenie. Reklamácia musí
byť vybavená v lehote 30 dní od uplatnenia reklamácie. Vznáša námietku premlčania voči nedoplatkom
za roky 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 a 2016. Zaslanie reklamácie vyúčtovania za rok 2018 žalovaný
preukázal podacím lístkom (č. l. 139 z opaku). Doručenie zásielky dňa 24.06.2019 adresátovi SVB a n.p.,
Daxnerova–Bottova–Biskupická,Fiľakovožalovanýpreukazujedokladomoprevzatí(č.l.140zopaku).

52. Písomným podaním zo dňa 15.06.2020 (č. l. 141) označeným ako „Reklamácia vyúčtovania za rok
2019 adresovaným SVB Biskupická 10-12, D. A. B. podáva reklamáciu proti vyúčtovaniu za rok 2019.
Vo vyúčtovaní za rok 2019 nesúhlasí so sumou 512,29 € - vodné stočné, ktoré je účtované za spotrebu
181,8 m3, pretože takúto spotrebu nemohli mať. V byte bývajú len dve osoby, čo by znamenalo, že

mesačne spotrebujú cca 15 m3 vody, čo je cca 8 m3 na jednu osobu na mesiac. V byte bývajú len
dve osoby, t. j. žalovaný a jeho manželka, teda jednoznačne nesúhlasí so spotrebou 181,8 m3. Vo
vyúčtovaní správca uvádza počiatočný stav 1783,227 a konečný stav 1963,227 – rozdiel 180 m3, pričom
v byte žalovaného nedošlo k odpísaniu stavu vodomeru, teda ide o fiktívnu spotrebu. Žalovaný taktiež
oznamuje správcovi, že v bytovom dome neboli v roku 2019 vykonané žiadne opravy ani údržba a bytový

dom je v havarijnom stave, hoc do FOÚ platí, preto nesúhlasí so sumou 675,- € - fond opráv a údržby,
pretože v bytovom dome správca nevykonáva žiadne opravy ani údržbu, preto nemôžu vzniknúť žiadne
náklady. Žalovaný v roku 2019 uhradil sumu 480,- €. Je veľmi nespokojný s výkonom správy, lebo
spoločenstvo si neplní svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona. Nedoplatky za rok 2011, 2012, 2013,
2014, 2015, 2016, 2017 sú premlčané, navyše vyúčtovania za rok 2015 a 2016 mu neboli vôbec

doručené. Na základe uvedeného podáva túto reklamáciu, ktorá musí byť vybavená v lehote 30 dní od
uplatnenia reklamácie. Vznáša námietku premlčania voči nedoplatkom za roky 2011, 2012, 2013, 2014,
2015, 2016 a 2017. Zaslanie reklamácie vyúčtovania za rok 2019 žalovaný preukázal podacím lístkom(č. l. 142 z opaku). Doručenie zásielky dňa 17.06.2020 adresátovi SVB Biskupická 10-12, Fiľakovo
žalovaný preukazuje dokladom o prevzatí (č. l. 143 z opaku).

53. Písomným podaním zo dňa 17.08.2021 (č. l. 144) označeným ako „Reklamácia vyúčtovania za
rok 2020 adresovaným SVB C. XX-XX, D. A. B. podáva reklamáciu proti vyúčtovaniu za rok 2020.
Vo vyúčtovaní za rok 2020 nesúhlasí so sumou 512,83 € - vodné stočné, ktoré je účtované za spotrebu
180 m3, pretože takúto spotrebu nemohli mať. V byte bývajú len dve osoby, čo by znamenalo, že
mesačne spotrebujú 15 m3 vody. Vo vyúčtovaní správca uvádza počiatočný stav 1963,227 a konečný

stav 2143,227 – rozdiel 180 m3, pričom v byte žalovaného nedošlo k odpísaniu stavu vodomeru, teda
ide o fiktívnu spotrebu. V prílohe žalovaný zasiela stav vodomeru ku dňu 28.04.2021 (č. l. 144 z opaku),
ktorý zaslal dňa 28.04.2021 poštou, no zásielka sa vrátila. Žalovaný taktiež oznamuje správcovi, že
v bytovom dome neboli v roku 2020 vykonané žiadne opravy ani údržba a bytový dom je v havarijnom
stave, hoc FOÚ platí, preto nesúhlasí so sumou 675,- € - fond opráv a údržby, pretože v bytovom dome
správca nevykonáva žiadne opravy ani údržbu, preto nemôžu vzniknúť žiadne náklady. Žalovaný v roku

2020 uhradil sumu 480,- €. Je veľmi nespokojný s výkonom správy, lebo predseda spoločenstva si neplní
svoje povinnosti vyplývajúce zo zákona. Nedoplatky za rok 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017,
2018 sú premlčané, navyše vyúčtovania za rok 2015 a 2016 mu neboli vôbec doručené. Na základe
uvedeného podáva túto reklamáciu, ktorá musí byť vybavená v lehote 30 dní od uplatnenia reklamácie.
Vznáša námietku premlčania voči nedoplatkom za roky 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 a

2018. Zaslanie reklamácie vyúčtovania za rok 2020 žalovaný preukázal podacím lístkom (č. l. 145).
Doručenie zásielky dňa 08.09.2021 adresátovi SVB Biskupická 10-12, Fiľakovo žalovaný preukazuje
dokladom o prevzatí (č. l. 146).

54. Písomným podaním zo dňa 09.06.2022 (č. l. 147) označeným ako „Reklamácia vyúčtovania za

rok 2021 adresovaným SVB C. XX-XX, D. A. B. podáva reklamáciu proti vyúčtovaniu za rok 2021.
Vo vyúčtovaní za rok 2021 nesúhlasí so sumou 311,40 € - vodné stočné, ktoré je účtované za spotrebu
105 m3, pretože nemohol spotrebovať tak veľa vody. V byte býva s maloletým synom, teda dve osoby.
Vo vyúčtovaní správca uvádza počiatočný stav 1180,377 a konečný stav 1285,377 – rozdiel 105 m3,
pričom v byte žalovaného nedošlo k odpísaniu stavu vodomeru, teda ide o fiktívnu spotrebu. V prílohe

žalovaný zasiela stav vodomeru (č. l. 147 z opaku), ktorý zaslal v marci 2022 na adresu spoločenstva
poštou, no zásielka sa vrátila ako neprevzatá. Merače neboli menené už viac ako 10 rokov. Žalovaný
taktiež oznamuje správcovi, že v bytovom dome neboli v roku 2021 vykonané žiadne opravy ani údržba
a bytový dom je v havarijnom stave, hoc FOÚ platí, preto nesúhlasí so sumou 659,40 € - fond opráv
a údržby, pretože v bytovom dome správca nevykonáva žiadne opravy ani údržbu. Žalovaný v roku 2021

uhradil zálohové platby v sume 600,- €, lebo mesačne uhrádza zálohové platby vo výške 50,- €. Je veľmi
nespokojný s výkonom správy, lebo predseda spoločenstva si neplní svoje povinnosti vyplývajúce zo
zákona. Nedoplatky za rok 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 a 2019 sú premlčané, Na základe
uvedeného podáva túto reklamáciu, ktorá musí byť vybavená v lehote 30 dní od uplatnenia reklamácie.
Vznáša námietku premlčania voči nedoplatkom za roky 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 a

2019.

55. Písomným podaním zo dňa 02.07.2024 (č. l. 148) označeným ako „Reklamácia vyúčtovania za
rok 2023 adresovaným SVB C. XX-XX, D. A. B. podáva reklamáciu proti vyúčtovaniu za rok 2023.
Vo vyúčtovaní za rok 2023 nesúhlasí so sumou 446,52 € - vodné stočné, ktoré je účtované za spotrebu

219 m3, pretože takúto spotrebu nemohli mať. V byte bývajú len dve osoby, čo by znamenalo, že
mesačne spotrebujú 18 m3 vody. Z vyúčtovanie nie je jasné ako dospeli k spotrebe bytu 219 m3. Je
evidentné, že spotreba, ktorú vo vyúčtovaní správca uvádza, je fiktívna. M. sa nachádza priamo v byte
žalovaného a stav nebol nikto odpísať. M. nebol menený už od roku 2007, teda 15 rokov. Žalovaný
taktiež oznamuje správcovi, že v bytovom dome neboli v roku 2023 vykonané žiadne opravy ani údržba

a bytový dom je v havarijnom stave. Žalovaný uvádza, že mu nebola oznámená výška zálohových
platieb. Je veľmi nespokojný s výkonom správy, lebo predseda spoločenstva si neplní svoje povinnosti
vyplývajúce zo zákona. Nedoplatky za rok 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020
a 2021 sú premlčané. Na základe uvedeného podáva túto reklamáciu, ktorá musí byť vybavená v lehote
30 dní od uplatnenia reklamácie. Vznáša námietku premlčania voči nedoplatkom za roky 2011, 2012,

2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 a 2021. Zaslanie reklamácie vyúčtovania za rok 2023
žalovaný preukázal podacím lístkom (č. l. 149 z opaku). Doručenie zásielky dňa 24.07.2024 adresátovi
SVB Biskupická 10-12, Fiľakovo žalovaný preukazuje dokladom o prevzatí (č. l. 150 z opaku).56. Písomným podaním zo dňa 23.11.2023 (č. l. 151) označeným ako „Urgentná výzva“ A. B., I. B.,
M. F., K. C., M. S., T. U. a K. U. urgentne vyzývajú predsedu SVB G. G. na okamžité riešenie situácie
zatopenej pivnice. Uvádzajú, že v prípade poklesu teplôt na bod mrazu hrozí zamrznutie vody, ktorá sa

nachádza v pivniciach cca od mája 2023, čím hrozí zamrznutie vodovodných rozvodov do jednotlivých
bytov, v pivnici sa nachádza aj vodomer pre celý bytový dom. Nakoľko v celom bytovom dome je
neznesiteľný zápach musia byť otvorené aj všetky vchodové dvere, čím sa zvyšuje riziko zamrznutia
vodovodných rozvodov. Týmto skutkom predseda svojou nezodpovednosťou ohrozuje ich majetok, čím
pácha trestný čin – poškodzovanie cudzej veci. Závady žiadajú odstrániť ihneď. Predseda SVB C. XX-

XX G. G. zásielku v odbernej lehote neprevzal (č. l. 151 z opaku).

57. Písomným podaním zo dňa 27.11.2023 (č. l. 153) označeným ako „Žiadosť o odškodné za
poškodzovanie môjho majetku“ A. B. žiada G. G. – predsedu SVB o odškodné za poškodzovanie jeho
majetku a to pivnice, časti spoločných miestností podľa § 7c ods. 4 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve
bytových a nebytových priestorov. Žiadosť odôvodňuje tým, že cca od mája 2023 je v pivničných

priestoroch neustále voda z kanalizácie vo výške aj 30 cm a tým nevie používať tieto priestory a zároveň
má obavy, že neustále zavodnenie poškodzuje aj základy bytového domu. Odškodné žiada v sume 100,-
€ mesačne od mája 2023 do doby, keď tento problém bude odstránený, pretože p. G. doteraz nereagoval
na ich výzvy. Predseda SVB C. XX-XX G. G. zásielku v odbernej lehote neprevzal (č. l. 153 z opaku).

58. Z LV č. XXXX k. ú. a obec Fiľakovo zo dňa 14.08.2024 (č. l. 155) je zrejmé, že žalovaný je výlučným
vlastníkom nehnuteľnosti – bytu č. X nachádzajúceho sa na 1. poschodí vchodu č. 12 bytového domu
súp. č. XXXX stojaceho na pozemku parc. č. XXXX – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 1263
m2 o veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o

veľkosti 5625/99563 – ín a G. G. je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti – bytu č. 11 nachádzajúceho
sa na prízemí vchodu č. 10 o veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku o veľkosti 2480/99563 – ín, bytu č. 14 nachádzajúceho sa na prízemí vchodu č. 10 o
veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných častiach

a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti
5747/99563 – ín, bytu č. XX nachádzajúceho sa na 2. poschodí vchodu č. 10 o veľkosti vlastníckeho
podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 5812/99563 – ín,
bytu č. XX nachádzajúceho sa na 2. poschodí vchodu č. 10 o veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina,

ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 5669/99563 – ín, bytu č. X nachádzajúceho
sa na prízemí vchodu č. 12 o veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky
podiel k pozemku o veľkosti 5624/99563 – ín, bytu č. 2 nachádzajúceho sa na prízemí vchodu č. 12 o

veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných častiach
a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti
2360/99563 – ín, bytu č. 5 nachádzajúceho sa na 1. poschodí vchodu č. 12 o veľkosti vlastníckeho
podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 5381/99563 – ín,

bytu č. X nachádzajúceho sa na 1. poschodí vchodu č. 12 o veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina,
ku ktorému bytu prináleží podiel priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na
príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku o veľkosti 7244/99563 – ín, bytu č. X nachádzajúceho
sa na 2. poschodí vchodu č. 12 o veľkosti vlastníckeho podielu 1/1 – ina, ku ktorému bytu prináleží podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu, na príslušenstve a spoluvlastnícky

podiel k pozemku o veľkosti 5640/99563 – ín.

59. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
ku dňu 12.07.2019, správu domu vykonáva spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome (ďalej len "spoločenstvo") alebo iná právnická osoba alebo fyzická osoba, s ktorou vlastníci

bytov a nebytových priestorov uzatvoria zmluvu o výkone správy (ďalej len "správca"). Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome sú povinní zabezpečiť správu domu spoločenstvom alebo správcom.
Povinnosť správy domu vzniká dňom prvého prevodu vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v
dome.60. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku
dňu 12.07.2019, správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo

zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a) prevádzku, údržbu, opravy, rekonštrukciu a modernizáciu spoločných častí domu, spoločných
zariadení domu, priľahlého pozemku a príslušenstva,
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,
c) vedenie účtu domu v banke,

d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných pohľadávok a nárokov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

61. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku
dňu 12.07.2019, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu

o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo zánik schválené podľa § 14b ods. 1 písm. e)
sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sú podpísané správcom
a osobou poverenou vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome, pričom pravosť podpisov týchto
osôb musí byť úradne osvedčená. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemôže zmluvu o
výkone správy vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a pri jej zmene úplné znenie zmluvy

doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do 30 dní od jej schválenia vlastníkmi
bytov a nebytových priestorov v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva o výkone
správy obsahuje najmä
a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia
disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,

e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.

62. Podľa § 8a ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku
dňu 12.07.2019, správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom

bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu,
najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu,
ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať
vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty
a nebytové priestory v dome.

63. Podľa § 8a ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku dňu
12.07.2019, zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia
podľa § 14b ods. 1 písm. e). Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o

výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca
nasledujúceho po doručení výpovede.

64. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení
ku dňu 12.07.2019, vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou

o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu
prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva
do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané
náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných

nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu
a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu
prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak k bytu alebo nebytovému
priestoru v dome prilieha podľa § 19 ods. 4 balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky,údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy
balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome zohľadnia mieru využívania spoločných častí domu a spoločných

zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov.

65. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku
dňu 12.07.2019, príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv domu sú
a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,

b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,
c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,
d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo
nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,

e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,
f) zrušené od 1.11.2018.

66. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení ku dňu

12.07.2019, z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z
fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov, lodžií a tých terás, ktoré sú spoločnými
časťami domu. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za

plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku.
Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu
prevádzky, údržby a opráv.

67. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), právo sa premlčí,

ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len
na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

68. Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná
a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

69.Podľa§3ods.1OZ,výkonprávapovinnostívyplývajúcichzobčianskoprávnychvzťahovnesmiebez
právneho dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými
mravmi.

70. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že žalobca je v zmysle Zmluvy o spoločenstve vlastníkov
bytov zo dňa 12.07.2019 správcom bytového domu vo D. V. C. E. XX-XX, ktorého súčasťou je aj byt
žalovaného ako člena predmetného spoločenstva.

71. Žalobca si uplatnil celkovo sumu 7538,98 € s poukazom na vyúčtovanie za rok 2022 (č. l. 23).

Predmetné vyúčtovanie okrem kalendárneho roka 2022 zahŕňa taktiež nedoplatky za vyúčtovania
počnúc rokom 2011 a končiac rokom 2021 súhrnne 6727,12 €. S poukazom na námietku premlčania
vznesenú žalovaným a vychádzajúc z listín predložených samotným žalobcom pri posúdení obsahu
vyúčtovania za rok 2022 má súd za to, že nedoplatky uplatnené za kalendárne roky 2011 až 2019 sú
z dôvodu uplynutia trojročnej premlčacej lehoty premlčanými a súd sa preto nimi nezaoberal. Keďže

povinnosťou úhrady nedoplatkov za plnenia vlastníka bytu v prospech bytového spoločenstva je vlastník
bytu zaťažený po doručení rozúčtovania v zmysle Článku XI., bod 5) do 31. mája kalendárneho roka
s lehotou 5 dní. Z obsahu Článku XI., bod 6) až 10) vyplýva povinnosť jednak doručenia vlastníkovi
bytu vyúčtovania, následne schválenia zhromaždením vlastníkov, pričom vlastník má právo prípadné
nezrovnalosti písomne v 5-dňovej lehote reklamovať, ak tak neurobí, logicky po uplynutí tejto lehoty by

mal nedoplatok zaplatiť. Keďže žaloba bola podaná dňa 11.03.2024, má súd za to, že nepremlčanými sú
pohľadávky žalobcu za vyúčtovania kalendárny rok 2020 (splatné k 31.05.2021), kalendárny rok 2021
(splatné k 31.05.2022) a kalendárny rok 2022 (splatné k 31.05.2023), čo predstavuje sumy 867,76 €,
701,17 € a 811,86 €.72. S poukazom na vznesenú námietku premlčania žalovaným nedoplatkov za vyúčtovania za
kalendárne roky 2011 až 2019 v celkovej výške 5.158,19 € mal súd za to, že uvedené nedoplatky

sú premlčané a z tohto dôvodu sa ďalej ich číselnosťou ani nezaoberal. Nepremlčanými zostávajú
nedoplatky za kalendárne roky 2020 až 2022 spolu v uplatnenej výške žalobcom 2.380,79 €.

73. Pri posudzovaní dôvodnosti uplatneného práva žalobcu súd vychádzal z listinných dôkazov
predložených stranami sporu, a to relevantnými vyúčtovaniami za rok 2020, 2021, 2022 v spojení

s predpismi úhrad za tieto roky a predložených zápisníc žalobcu o schôdzach spoločenstva vlastníkov
bytov. Žalobca si splnil svoju povinnosť tvrdenia a rovnako súdu predložil príslušné listinné dôkazy
preukazujúce skutočnosť, že vyúčtovania za príslušné kalendárne roky žalovanému boli zasielané,
o čom svedčí skutočnosť, že za kalendárny rok 2020 vyúčtovanie reklamoval (č. l. 144-146) a naviac
doručenie žalovaný ani nepopieral a v rokoch 2021, 2022 žalobca predložil súdu prezenčnú listinu (č. l.
104), z ktorej má vyplývať, že žalovaný odmietol prevziať uvedené vyúčtovanie a za rok 2021 (č. l. 106)

bol predložený príslušný podací lístok v kópii. Uvedené dôkazy žalovaný nenamietal. Súd mal za to, že
žalobca teda predmetné vyúčtovania žalovanému doručoval. Pokiaľ žalovaný namietal skutočnosť, že
žalobca z hľadiska fondu opráv na bytovom dome nevykonáva žiadne opravy, avšak nenamietal výšku
ani jej dôvodnosť vo vzťahu k úhrade do fondu opráv. Súd mal za to, že v zmysle žalobcom predloženej
zápisnice o konaní schôdze vlastníkov bytov, vznikla povinnosť žalovanému do fondu opráv a na správu

bytového družstva prispievať tak, ako bolo väčšinou vlastníkov v bytovom dome rozhodnuté. Pokiaľ
žalovaný namietal uplatnenie práva žalobcu vo vzťahu výške účtovaného vodného a stočného, má
súd za to, že žalobca síce logickým a zdôvodniteľným spôsobom preukázal (vzhľadom na skutočnosť,
že žalovaný preukázateľne znemožňuje správcovi vykonať riadny odpočet merača bytového domu),
ako uskutočnil výpočet matematicky jednoduchým a pochopiteľným spôsobom, kedy od celkového

množstva dodanej vody dodávateľom na merači pri vstupe do bytového domu, z tohto množstva
odpočítal množstvo odobratej vody jednotlivými spoluvlastníkmi a rozdiel v celosti započítal žalovanému
ako jeho spotrebu. Uvedený spôsob výpočtu je síce matematicky aj logicky pochopiteľný, čo však
neznamená, že vo vzťahu k žalovanému je aj správny. Podľa názoru súdu nie je možné, aj napriek tomu,
že žalovaný odpočet merača, ktorý však slúži len k internej potrebe, neumožňuje vykonať, ustáliť, žeby

skutočne žalovaný takto spotrebovanú vodu v rozdiely aj odobral, a teda, žeby mu vznikla povinnosť za
ňu zaplatiť. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetný stav pretrváva dlhšie obdobie, viac rokov a žalobca
má legálne možnosti akým spôsobom zistiť objektívne množstvo odobratej vody u žalovaného (napr.
domáhať sa určenia povinnosti žalovanému umožniť vstup a na jeho náklady inštaláciu vodomerného
zariadenia za účelom objektivizácie spotreby (rovnako pri konštatovaní, že k odberu by mohlo dôjsť aj

zo strany iných subjektov, pričom následne by tento odber mohol byť pripočítaný žalovanému, čo súd
nepovažuje za správne)). Na základe vyššie uvedeného súd vychádzal z toho, že žalobca skutočnú
spotrebuodobratejvodyvzmyslepredmetnýchvyúčtovanínepreukázal,pretomusúdanináhraduvtejto
časti nepriznal.

74. S poukazom na uvedené skutočnosti má súd za to, že povinnosťou žalovaného je riadne
uhrádzať preddavky do fondu opráv a poplatky spojené so správou tak, ako boli jednotlivými vlastníkmi
odsúhlasené, pokiaľ žalovaný namietal, že jednotlivé schôdze vlastníkov bytov neboli oznamované,
žalobca predložil súdu ako dôkaz oznámenia o konaní schôdze, naopak žalovaný z hľadiska dôkazného,
okrem svojho tvrdenia, žiadny dôkaz o tom, že schôdze nie sú zvolávané riadne nepredložil (napr.

svedeckými výpoveďami iných spoluvlastníkov a pod.), naviac ak keby bol žalovaný opomenutý vo
vzťahu k zvolaniu takejto schôdze, môže sa legálne svojho práva domáhať, nič to však nemení na
tom, že ak rozhodnutie bolo prijaté väčšinou prítomných vlastníkov, v konaní nebolo preukázané,
žeby prijaté uznesenie schôdze vlastníkov bytov v bytovom dome bolo napadnuté vo vzťahu k jeho
neplatnosti, súd preto vychádzal zo stavu, že predmetné uznesenie bolo prijaté riadne a je platným.

Nedoplatky súvisiace s príspevkami do fondu opráv a správy bytového domu v prospech spoločenstva
vlastníkov bytov mal súd za to, že zo strany žalobcu boli preukázané v zmysle príslušných vyúčtovaní,
zápočtov jednotlivých záloh, ako aj žalobcom tvrdeným spôsobom o určení výšky v zmysle rozhodnutia
spoločenstva vlastníkov bytov.

75. Výšku dlhu žalovaného na nákladoch do fondu opráv a poplatkoch za správu spoločenstva a vedenie
účtovníctva súd určil v zmysle nižšie uvedených vyúčtovaní.76. Vyúčtovanie 2020 (č. l. 67), vodné, stočné -512,83 €, stočné dažďová voda -14,01 €, fond opráv
a údržby -202,92 €, správa spoločenstva – účtovníctvo -36,- € a 102,- €, t. j. spolu -867,67 €. Žalobca
zohľadnil platby uskutočnené žalovaným, ktoré boli nesporné vo výške 480,- €, ktoré boli v celosti

započítané na náklady fondu opráv, čiže po odpočítaní zostal nedoplatok -202,92 € spolu s poplatkami
za správu spoločenstva na účtovníctve -36,- € a 102,- €, na vyúčtovaní vodného a stočného -512,83
€ a dažďová voda -14,01 €. Dlh na príspevku do fondu opráv, poplatkoch za správu spoločenstva
a účtovníctvo predstavuje 340,92 €.

77. Vyúčtovanie 2021 (č. l. 68), vodné, stočné -173,23 €, stočné dažďová voda -5,02 €, fond opráv
a údržby -517,64 €, merače -5,28 €, správa spoločenstva – účtovníctvo 0,- €, t. j. spolu -701,17 €. Zo
žalobcom zaplateného preddavku vo výške 480,- €, ktorý bol nesporný, došlo k započítaniu nákladov vo
výške 376,80 € + 14,05 €, t. j. spolu 390,25 € mínus časť záloh vo výške 172,97 € + 9,03 €, t. j. 182,- €,
čo rozdiel na nedoplatku vodného, stočného a dažďovej vody predstavoval v zmysle vyúčtovania sumu
-178,25 €. Na fonde opráv došlo k započítaniu časti úhrady vo výške 157,36 € a 2,64 €, t. j. spolu 160,- €

oproti nákladom fondu opráv vo výške 675,- € a 7,92 €, t. j. spolu 682,92 €, čo v rozdiely predstavovalo
dlh na fonde opráv vo výške -517,64 € a -5,28 €, t. j. spolu -522,92 €. Na poplatkoch za správu boli
započítané sumy 36,- € a 102,- € oproti nákladom -36,- € a – 102,- €, teda v rozdiely nedoplatok 0,- €. Dlh
na príspevku do fondu opráv, poplatkoch za správu spoločenstva a účtovníctvo predstavuje 522,92 €.

78. Vyúčtovanie 2022 (č. l. 23), vodné, stočné -129,73 €, stočné dažďová voda -0,79 €, fond opráv
a údržby -675,- €, merače -7,92 €, správa spoločenstva – účtovníctvo 0,- €, t. j. spolu -811,86 €. V roku
2022 žalobca započítal zálohy žalovaného vo výške 460,- € s tým, že na vodné a stočné bola započítaná
suma 306,52 € pri nákladoch 436,25 €, teda rozdiel -129,73 € a dažďovej vode záloha 15,48 € pri
nákladoch 14,69 €, čo prestavovalo rozdiel +0,79 €. Náklady fondu opráv a údržby, ktoré predstavovali

celkovo 682,92 € z hľadiska záloh neboli ani len čiastočne započítavané, rovnako poplatky za správu
a účtovníctvo vo výške 138,- € neboli ani len čiastočne započítavané vo vzťahu k zálohe. Dlh na
príspevku do fondu opráv, poplatkoch za správu spoločenstva a účtovníctvo predstavuje 820,92 €.

79. Vychádzajúc zo stravu, kedy žalobca určil výšku preddavkov do fondu opráv a poplatkov za správu,

ktoré žalovaný bol povinný uhrádzať, pričom tieto poplatky boli uhradené len čiastočne, súd priznal
žalobcovi právo na zaplatenie sumy 1.684,76 € (z nepremlčanej sumy 2.380,79 € poplatky za vodné,
stočné a dažďovú vodu prestavovali 696,03 €, ktoré súd nepriznal a za príspevok do fondu opráv, správu
spoločenstva a účtovníctvo 1.684,76 €, ktoré boli priznané) titulom neuhradených poplatkov v zmysle
vyúčtovania za roky 2020 až 2022. Pokiaľ žalovaný namietal skutočnosť, že na rekonštrukciu bytového

domu nie sú z fondu opráv vynakladané žiadne prostriedky, uvedená námietka samo o sebe nemá vplyv
na jeho povinnosť, spoločenstvom vlastníkov odsúhlasené úhrady, platiť. Pokiaľ si žalobca uplatnil právo
v zmysle vyúčtovania za dodávku vody, vodného, stočného a odvádzanie dažďovej vody, s poukazom na
vyššie uvedené má súd za to, v tejto časti žalobca neuniesol dôkazné bremeno ohľadom preukázania
skutočnej výšky takto odobratej vody, resp. na žalovaného pripadajúci odvod vody dažďovej. Súd preto

v časti o zaplatenie sumy 5.854,22 € žalobu zamietol.

80. Žalobca si taktiež uplatnil právo na zaplatenie 8 % denného úroku z omeškania s poukazom na
zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy je zmluvou spotrebiteľskou, v rámci ktorej súd prihliada
na prijateľnosť, resp. neprijateľnosť jednotlivo dojednaných zmluvných podmienok. Pri výške úroku 8 %

dennetaktodojednanýúrokpredstavuje2920%ročne,čojednakjeneprijateľnoupodmienkouarovnako
takto uplatnený úrok s poukazom na zákonné ustanovenie § 3 OZ považuje súd za rozporný s dobrými
mravmi, a preto žalobcovi nebol priznaný.

81. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

82. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

83. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.84. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

85. Žalobca aj žalovaní boli v konaní úspešní čiastočne, miera úspechu žalobcu predstavuje 22,3 %,
oproti úspechu žalovaného 77,7 %, čo predstavuje čistý úspech žalovaného 55,4 %, a preto súd priznal
žalovanému právo na náhradu trov konania od žalobcu v rozsahu 55,4 %. O výške náhrady trov konania
súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, R. W. XX, 984 37
Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej

obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré

subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od

právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.