Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. apríl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206035
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124206035.9

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX,
XXX XX D. E., bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
D., F. C. XX, XXX XX D., dieťa rodičov – matky: G. H. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX
XX D. E., právne zastúpená: Advokátska kancelária Advokáti Heinrich s. r. o., so sídlom Skautská 12,
949 01 Nitra, IČO: 36 865 966, a otca: I. J. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. K. XXX, XXX XX E.

K., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým u k l a d á obom rodičom a maloletému A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie – povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny L., E. XXX, L., za účelom zlepšenia komunikačných
a výchovných zručností rodičov, motivácie a podpory vzťahu maloletého k matke, a pomoci maloletému
dieťaťu pri prežívaní napätých konfliktných situácií v rodine, a to až do právoplatného skončenia konania

vo veci samej s účinnosťou od vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.02.2025 bol tunajšiemu súdu v prebiehajúcom konaní vedenom na tunajšom súde pod
sp. zn. 55P/86/2024 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu doručený

návrh matky maloletého dieťaťa, ktorým sa domáhala nariadenia neodkladného opatrenia. Matka
prostredníctvom svojho právneho zástupcu v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia popísala
celý doterajší priebeh konania a svoj návrh odôvodnila tým, že otec dlhodobo porušuje a nerešpektuje
právoplatné rozhodnutie súdu, výrazne manipuluje maloletého A., smeruje ho k tomu, aby s matkou
nebol, podporuje v ňom postoj, aby maloletý s matkou nebol, keď nechce, čím ho vyslovene nabáda
k tomu, že nemusí byť s matkou a kedykoľvek otcovi môže zavolať a on ho od matky odvezie. Ďalej

okrem iného uviedla, že otec nepripravuje maloletého na vrátenie matke, naopak vytvára rôzne situácie,
aby maloletý k matke nešiel, pričom otec argumentuje tým, že on maloletého do ničoho nútiť nebude.
Maloletý tak podľa matky preberá postoj otca, avšak otec by nemal prenášať vzájomné vzťahy medzi
rodičmi na syna, nemôže syna vystavovať konfliktu lojality medzi rodičmi a ponechávať, aby sa syn
rozhodol, či chce ísť k matke, a nie to ešte, že ako má tráviť čas s matkou. Otec prejavil svoju neochotu
veci riešiť aj neakceptovaním psychologickej pomoci, keď maloletý chodil k psychologičke, avšak sám

maloletý sa pred psychologičkou vyjadril, že otec mu povedal, že nevidí význam k nim do ambulancie
chodiť. Na záver matka uviedla, že vzhľadom na to, že dlhodobo neprebieha nariadený rovnocenný
styk rodičov s maloletým, maloletý dlhodobo matku odmieta a komunikácia medzi rodičmi je konfliktná,
navrhla matka vydanie neodkladného opatrenia, ktorým súd nariadi výchovné opatrenie obom rodičom
i maloletému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
inému odbornému poradenstvu v príslušnom odbornom zariadení (napr. Centrum pre deti a rodiny L.,

E. XXX, L.), ktoré sa bude realizovať v rozsahu 60 hodín v stanovený čas resp. v termínoch určených
týmto zariadením, za účelom zlepšenia komunikácie, posilnenie role rodičov a pozitívne vyjadrovanie sao osobe druhého rodiča, viesť otca k motivácii a podpore vzťahu maloletého k matke, odborná pomoc
a podpora pri znovu upevňovaní kontaktu maloletého s matkou, pomoc dieťaťu pri uľahčení prežívania
situácie napätia konfliktov v rodine, podpora otca k znovu vytvoreniu rodičovských zručností, osvojenie

si efektívnych rodičovských zručností, stratégie zvládania ťažkostí a oznanie špecifík vývojových období
maloletých detí. Matka k návrhu priložila SMS komunikáciu medzi ňou a otcom maloletého dieťaťa.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon

neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.
Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol
návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Podľa § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.
Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.
Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby

ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.
Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov, ak je
to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení povinnosti maloletému dieťaťu
a jeho rodičom podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.
Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia

rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.6. Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa sleduje najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol
ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Zákon o rodine.
Výchovnými opatreniami sa vykonáva dohľad nad výkonom rodičovských práv a povinností rodičmi

a nad dieťaťom. Výchovné opatrenia majú plniť ochrannú funkciu – napomáhať navráteniu riadneho
výchovného prostredia, ktoré zabezpečí, že dieťa sa bude vyvíjať v súlade so všeobecne akceptovanými
morálnymi zásadami spoločnosti.

7. Podľa čl. 24 ods. 2 Charty základný práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi

verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa.

8. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

9. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.
175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní

záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných
zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia

predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava

pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok
nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením

neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

10. Z povahy neodkladných opatrení a aj úpravy rozhodovania o nich je zrejmé, že zákonom
ustanovenou podmienkou na vydanie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov

účastníkov do toho času, než tieto budú upravené konečným rozhodnutím. Práve v konaniach
zahájiteľných i bez návrhu treba vidieť nezanedbateľné rozdiely medzi konaním vo veci a konaním
o neodkladnom opatrení, keď v konaní o neodkladnom opatrení je relatívne zvýšená miera
zodpovednosti navrhovateľa neodkladného opatrenia najmä za osvedčenie nevyhnutnosti navrhovanej
dočasnej úpravy pomerov. Je to tak i preto, že krátkosť zákonom ustanovenej lehoty na vydanie

neodkladného opatrenia na základe návrhu účastníka prakticky vylučuje akékoľvek podstatnejšie
vloženie sa súdu do problému než to, že sa overí spoľahlivosť navrhovateľom predložených podkladov
a ich dostatočnosť pre navrhované riešenie. Tým sa práve konanie o neodkladnom opatrení
vydávanom na návrh v konaniach zahájiteľných i bez návrhu líši nielen od konania vo veci (kde
vykonávanie dokazovania súdom bez ohľadu na aktivitu účastníkov spravidla poskytuje dostatočný

priestor pre zistenie všetkých rozhodujúcich skutočností), ale aj od konania o prípadnom neodkladnom
opatrení vydanom bez návrhu samotným súdom (viď uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k.
10CoP/34/2013-387 zo dňa 9. júla 2013).

11.Podmienkouprevydanieneodkladnéhoopatreniajeosvedčenie,žebezokamžitej,ikeďlendočasnej

úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením neodkladného
opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej.
Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovanínemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe

tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako
i osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

12. Súd po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia a vykonanom
dokazovaní v rozsahu nevyhnutnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatrení dospel k záveru, že návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Vo veciach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté

deti prichádza nariadenie neodkladného opatrenia do úvahy vtedy, ak je to v záujme maloletých detí,
napríklad ak by bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletých
detí.
Matka návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, otec maloletého už dlhodobo
porušuje a nerešpektuje vykonateľné rozhodnutie súdu a to rozsudok Okresného súdu Nitra č.

k. 24P/173/2021-17 zo dňa 21.09.2021, ktorým súd upravil styk otca s maloletým A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým v párnom týždni v kalendárnom roku
v čase od piatka od 15.00 hod. do nasledujúceho piatka v nepárnom týždni kalendárneho roku do 15.00
hod., počas vianočných školských prázdnin v párnom kalendárnom roku od 23.12. od 18.00 hod. do
30.12. do 18.00 hod., a v nepárnom kalendárnom roku od 31.12. od 18.00 hod. do 07.01. nasledujúceho

roku do 18.00 hod. K odovzdávaniu a preberaniu maloletého dieťaťa bude prichádzať pri účasti dieťaťa
na školskom vyučovaní v základnej škole, ktorú maloleté dieťa navštevuje, inak v mieste bydliska toho
rodiča,ktorýmámaloletéhodieťaaktuálnevosvojejstarostlivosti.Otecsanesprávaaktívne,abyumožnil
pobyt syna u matky ani žiadnym spôsobom maloletého k styku s matkou nemotivuje, komunikácia medzi
matkou a otcom je problémová.

Na základe nateraz zisteného skutkového stavu súd mal osvedčenú bezodkladnú potrebu nariadiť
neodkladné opatrenie. Súd nariadil výchovné opatrenie v záujme ochrany zdravého psychického
a sociálneho vývinu maloletého dieťaťa, spočívajúce v zlepšení komunikačných a výchovných zručností
rodičov, motivácie maloletého k styku s matkou, a taktiež pomoci maloletému prežívať a zvládať napäté
a konfliktné situácie v rodine. Súd mal tieto skutočnosti osvedčené z doterajšieho priebehu konania a

taktiež aj zo správy klinickej psychologičky M. G. M. zo dňa 09.04.2024 na č. l. 51, zo záverov ktorej
vyplýva, že mala by prebiehať vzájomná komunikácia medzi školou, kuratelou, psychológom a rodičmi,
nakoľko problém zrejme súvisí s odlišnými výchovnými štýlmi rodičov, maloletý sa pravdepodobne
identifikuje s otcom ako vzorom, nerešpektuje matku ako autoritu, čo prenáša aj na učiteľky v škole,
nesústredenosť môže súvisieť s týmto vnútorným konfliktom. Súd mal dostatočne z doterajšieho

priebehu konania preukázané (priložená SMS komunikácia medzi rodičmi na č. l. 103 – 120), že
rodičia nie sú schopní vzájomne spolu komunikovať a spolupracovať ohľadom starostlivosti a výchovy
o maloleté dieťa, je medzi nimi zjavný komunikačný konflikt, čo nie je v záujme maloletého a narúša to
psychický stav a pohodlie maloletého. Súd konštatuje, že maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti
matky a otcovi bol styk upravený vyššie uvedeným vykonateľným rozhodnutím, avšak otec tým, že

neumožňuje styk matky s maloletým A. B. v čase, v ktorom styk podľa vykonateľného rozsudku otec
nevykonáva, ani žiadnym spôsobom maloletého k styku s matkou nemotivuje, porušuje najmä právo
maloletého A. B. mať kontakt s obidvomi rodičmi, nakoľko dlhodobá absencia styku s matkou môže mať
ohrozujúci dopad na duševné zdravie a emocionálny vývin maloletého.

Súd na záver dodáva, že v tomto prípade mal naliehavosť nariadenia výchovného opatrenia osvedčenú,
a preto súd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, a rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolvsúladesustanovením§52Civilnéhomimosporovéhoporiadkutak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje
nárok na náhradu trov konania, pokiaľ zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Toto uznesenie je v zmysle § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľné doručením, ak

osobitný predpis neustanovuje inak.