Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 79P/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125211791
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125211791.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
v C. D. A. E. F. G. A. – H., I., J. XXX/X, K. I. L., G.. H. M. N. D., O. P. E. F. H., O. I. X, H., A. F.: A. B., I.
XX.XX.XXXX, K. L. K. XX, J. I. L., K. Q. L. L. XX, J. I. L. E. M. I., P. H. M. I. N. D., O. P. E. F. H., O. I. Q.

X, XXX XX H., na nariadenie ústavnej starostlivosti, o návrhu na neodkladné opatrenie, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Dočasne zveruje maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti C. D. A. E. F. G. A. – H., I., J.
XXX/X, K. I. L., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne súdu oznámiť zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 11.07.2025, sa N. D., O. P. E. F. H. (R. S. I.) A., E. O. I. I. M. P. G.
T.. § XXX G. Q. XXX/XXXX G. G. C. J. D. (R. S. C.), H. A. G. J.. A. A. C. D. A. E. F. G. A. – H., I., J.

XXX/X, K. I. L.. I. F. D. I. P. P. O., H. U., E. O. J. A. I. N. O. P. C. D. A. E. F. G. A. – H., I., J. XXX/X, K.
I. L. a matke určil vyživovaciu povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené,
neplnoleté dieťa na účet Centra.

2. Navrhovateľ uviedol, že J. O. H. F. O. G. XXX/XXX/XXXX G. A. XX.XX.XXXX A. M. J. G. M.
O. J. E. I. N. G. M. D. J. E. G. N. F. E. O. D. J. V. L. I. D. P. C. D. A. E. F. G. A. – H., I. I. X

mesiacovodprávoplatnostirozsudku.Súdtakrozhodolvzhľadomnaopakovanéhospitalizáciemaloletej
pre pravdepodobné intoxikácie toluénom a celkové zanedbávanie starostlivosti o dieťa matkou. Po
umiestnení maloletej do Centra sa konala prípadová konferencia, na ktorej sa zúčastnila matka aj stará
matka, ktoré uviedli, že majú záujem o návrat dieťaťa do rodinného prostredia. Zo správy Centra
vyplýva, že maloletá je v profesionálnej náhradnej rodine. U maloletej bolo najprv potrebné nastaviť
pravidelný režim a vytvoriť návyky. Toho času sa maloletej zlepšila jemná aj hrubá motorika, má

pravidelný spánkový režim a rozumie už väčšine slov. V rámci výchovného opatrenia bol uskutočnený
pobyt dieťaťa v domácnosti matky, pričom počas pobytu sociálna pracovníčka kontaktovala matku, ktorá
uviedla, že maloletá je v poriadku, avšak na cestu do Centra nebude mať peniaze. Matka maloletú
neodovzdala Centru v dohodnutý čas, maloletá bola hygienicky zanedbaná, mala vši, bola unavená
a mala zachrípnutý hlas. Matka maloletej kúpila nové šaty. Sociálna pracovníčka zhodnotila pobyt
maloletej u matky negatívne, matka si povinnosti voči dieťaťu nedokáže plniť. Maloletá má vytvorenú

väčšiu citovú väzbu k svojej starej matke a nie k matke. Matka k starostlivosti o dieťa nepristupuje
zodpovedne, počas šetrení sa smeje a viackrát je videná potulovať sa mestom. Vzhľadom na uvedené,nakoľko matka toho času nie je schopná zabezpečiť maloletej starostlivosť, nikto z rodiny neprejavuje
záujem o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a výchovné opatrenie uplynie dňom
XX.XX.XXXX, I. žiada súd o vydanie neodkladného opatrenia.

3. S návrhom nepredložil žiadne listinné dôkazy.

4. Rozsudkom O. G. XXX/XXX/XXXX G. A. XX.XX.XXXX, D. A. XX.XX.XXXX, O. J. A. M. G. M. O.
J. E. I. N. G. M. D. J. E. G. N. F. E. O. D. J. I. V. D. P. C. D. A. E. F. G. A.- H., I. I. X mesiacov od

právoplatnosti tohto rozsudku.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

6. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a

konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

9. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre

neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1,2 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

16. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje lenniektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti

súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

17. Aktívna vecná legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z. z. o orgánoch
štátnej správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2
písm. d) bod 1 zák. č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

18. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný zásah súdu
a rýchla úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia.

19. Po oboznámení sa s návrhom a obsahom spisu, má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je dôvodný. Maloleté dieťa je na základe rozhodnutia súdu umiestnené v C. D. A. E. F. G.
A. – H., I., D. V. D. L. T. I. M. X J. M. D. F. O.. K. A. XX.XX.XXXX. Dôvodom odňatia mal. dieťaťa
z osobnej starostlivosti matky bolo dlhodobé zanedbávanie a nezvládanie starostlivosti o dieťa matkou,
ktorá nemala vytvorené vhodné podmienky pre výchovu dieťaťa. Nariadené výchovné opatrenie úrad

zhodnotil tak, že toto nesplnilo svoj účel, nakoľko matka nie je schopná maloletej poskytovať adekvátnu
starostlivosť, o dieťa sa riadne nezaujíma a žije túlavým spôsobom života. Vzhľadom na uvedené súd
rovnako konštatuje, že predchádzajúce uložené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel, nakoľko matka
si neodkáže plniť povinnosti a zabezpečovať maloletej základné životné potreby, je nezodpovedná a jej
bytové či sociálne pomery sa vôbec nezlepšili. Z tohto dôvodu má súd za to, že v najlepšom záujme

maloletej je jej ponechanie v ústavnej starostlivosti, v ktorej budú zabezpečené všetky potreby dieťaťa.
Nakoľko konanie o nariadení ústavnej starostlivosti ešte len začalo a návrat dieťaťa do domáceho
prostredia nie je možný, pričom je potrebné maloletej naďalej zabezpečiť starostlivosť a ochranu, súd
návrhu vyhovel.

20. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

21. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 367 CMP súd uvádza, že nenašiel
právny základ pre postup podľa ust. § 365 ani § 367 CMP, nariadené neodkladné opatrenie nadobudne

preto v súlade s ust. § 332 CSP vykonateľnosť doručením.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.