Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. august 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16P/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425201223
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425201223.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti A.: B.,

nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, všetky bytom D., E. D. F. G. H., I. J. XX,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, Nové
Zámky, F. Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, deti rodičov: K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. H., M. N.
XXXX/X , toho času Dvory nad Žitavou, Pod záhradami 32a B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., o návrhu
otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, určenia výživného a úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í Rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 9Pc/29/2016-109 zo dňa 12.04.2018,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.04.2018, v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností

a určenia výživného tak, že maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca od 27.06.2025.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od 27.06.2025, na výživu maloletého A.
A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od
27.06.2025 a na výživu maloletej C. A., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené, neplnoleté dieťa od 27.06.2025, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca do rúk otca.

III. Zročné výživné na maloletú B. za obdobie od 27.06.2025 do 31.07.2025 vo výške 42,67 eur je matka
p o v i n n á splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným výživným s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

IV. Zročné výživné na maloletého A. za obdobie od 27.06.2025 do 31.07.2025 vo výške 42,67 eur je
matka povinná splácaťvsplátkachpo10eurmesačnespolusbežnýmvýživnýmstým,žeomeškanie

s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

V. Zročné výživné na maloletú C. za obdobie od 27.06.2025 do 31.07.2025 vo výške 42,67 eur je matka
p o v i n n á splácať v splátkach po 10 eur mesačne spolu s bežným výživným s tým, že omeškanie
s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

VI. Súd styk matky s maloletými deťmi A.: B., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.

XX.XX.XXXX n e u p r a v u j e.

VII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľ – otec maloletých detí sa návrhom doručeným súdu dňa 26.03.2025 domáhal zverenia
maloletých detí do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodňoval tým, že maloleté deti
pochádzajú z pomeru s matkou B. A., avšak on nie je zapísaný ako otec maloletých detí v rodnom

liste, pretože si nebol istý či je otcom, z dôvodu promiskuitného spôsobu života matky. V roku 2016
boli vykonané testy DNA, ktoré preukázali, že je otcom maloletých detí. V januári 2025 prijal do
svojej domácnosti matku a deti, pretože sa rozišla s partnerom, ktorý im poskytoval bývanie v Čalovci
a ostala s deťmi na ulici. Matka dňa 21.03.2025 opustila spoločnú domácnosť a deti ponechala v jeho
starostlivosti.

1.1 Pred otvorením pojednávania dňa 30.04.2025 matka maloletých detí uviedla, že s návrhom
navrhovateľa súhlasí čiastočne, t.j. vo vzťahu k maloletej B. a A., pretože maloletá C. je u nej. Matka
predložila k nahliadnutiu Rozsudok Okresného súdu Komárno č.k. 9Pc/29/2016-109 zo dňa 12.04.2018,
ktorý nadobudol právoplatnosť 20.04.2018, v zmysle ktorého súd určil, že K. L., nar. XX.XX.XXXX
je otcom maloletej B. A., nar. XX.XX.XXXX, maloletého A. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletej C. A.,

nar. XX.XX.XXXX. Súd maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal na platenie
výživného vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa od 19.09.2016
na každé dieťa.

1.2 Uznesením č.k. 16P/62/2025-91 zo dňa 29.05.2025 súd pripustil zmenu petitu návrhu, v zmysle

ktorého sa otec domáha zverenia maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti s tým, že matka je
povinná prispievať na výživu maloletých detí v zmysle zákona, čím sa zmeňuje Rozsudok Okresného
súdu Komárno č.k. 9Pc/29/2016-109 zo dňa 12.04.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 20.04.2018,
v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností a určenia výživného. Súd rozhodol podľa § 28 ods.
1 CMP s tým, že všetci účastníci boli na pojednávaní prítomní.

2. Súd pojednával v neprítomnosti matky maloletých detí podľa § 31 CMP, ktorá termín pojednávania
zobrala na vedomie dňa 29.05.2025. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, ani nežiadala
pojednávanie odročiť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením listinných dôkazov a zistil tento
skutkový a právny stav:

3.1 Maloleté dieťa B. A., nar. XX.XX.XXXX v Komárne je evidované v knihe narodení Matričného úradu
Komárno vo zväzku 89, ročník 2010, na strane 61, pod poradovým číslom 451. Otcom maloletej je K.

L., nar. XX.XX.XXXX a matkou B. A., nar. XX.XX.XXXX. Rodný list vydaný v Komárne dňa 03.08.2018.

3.2 Maloleté dieťa A. A., nar. XX.XX.XXXX v G. J. je evidované v knihe narodení Matričného úradu Nové
Zámky vo zväzku 153, ročník 2013, na strane 245, pod poradovým číslom 502. Otcom maloletého je
K. L., nar. XX.XX.XXXX a matkou B. A., nar. XX.XX.XXXX. Rodný list vydaný v Nových Zámkoch dňa

25.05.2018.

3.3 Maloleté dieťa C. A., nar. XX.XX.XXXX v G. J. je evidované v knihe narodení Matričného úradu
Nové Zámky vo zväzku 156, ročník 2014, na strane 47, pod poradovým číslom 1181. Otcom maloletej
je K. L., nar. XX.XX.XXXX a matkou B. A., nar. XX.XX.XXXX. Rodný list vydaný v Nových Zámkoch

dňa 25.05.2018.

3.4 Výpis z registra trestov navrhovateľa zo dňa 25.03.2025, z ktorého mal súd preukázané, že nemá
záznam v registri trestov.

3.5 Správa od všeobecného lekára navrhovateľa zo dňa 25.03.2025, z ktorej mal súd preukázané, že
je schopný po fyzickej a psychickej stránke vychovávať maloleté deti.

3.6 Nájomná zmluva, ktorú uzatvoril navrhovateľ s prenajímateľom I. C. bez uvedenia dátumu ohľadne
nájmu nehnuteľnosti v kat. území Dvory nad Žitavou, Pod záhradami 32, na dobu neurčitú za odplatu

330 eur.

3.7 Dohoda o zmene pracovnej zmluvy, ktorú uzatvoril zamestnávateľ bez uvedenia zamestnanca
s účinkami od 01.01.2025 s dohodnutou mzdou 4,70 eur za hodinu zo dňa 31.12.2024.3.8 Správa kolízneho opatrovníka zo dňa 29.04.2025 ohľadne pohovoru s navrhovateľom, ako aj matkou
maloletých detí a zároveň bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi. Maloletá C. uviedla, že chce zostať

s matkou, nechce ísť k otcovi, lebo keď bol v robote tak vždy pil. Pil vodku a mama nepije. Rada by sa
vrátila do Základnej školy v Zemianskej Olči. V škole má kamarátky, chodí sa hrať s plnoletou sestrou
A.. So sestrou Izabellou si volá. Maloletý A. uviedol, že matka pije pivo a víno, i napriek tomu, že bola
v partnerskou vzťahu s Tiborom chodila za susedom. Matka teraz býva v Zlatnej. V Zlatnej to bola
katastrofa dom je veľmi zlý. Maloletý uviedol, že sa mu plnoletá sestra A. vyhrážala, že ho zbije ak

bude niečo hovoriť na mamu. Vyhrážajú sa aj Izabelle, že ak zostane u otca pôjde na psychiatriu. Otec
nepije tak ako mama. Izabela uviedla, že mama pije veľa, červené víno alebo vodku. Matka v marci
odišla, lebo ju otec vyhodil. Izabela potvrdila, že A. odišiel na druhý deň a ona potom. Nepáčilo sa jej
u matky, u otca je lepšie. Nepáčil sa jej dom ani to, že matka stále mení partnerov. Plnoletá sestra sa
jej vyhrážala. Maloletí A. a B. uviedli, že majú dobrý vzťah so C. a keď sa C. rozhodne zostať u matky
budú to rešpektovať.

3.9 Správa z ÚPSVaR Komárno na matku maloletých detí zo dňa 05.05.2025, z ktorej mal súd
preukázané, že matka dávku v hmotnej núdzi nepoberá ani si nepodala žiadosť. Je poberateľkou
prídavku na dieťa od 01.10.2011 vo výške 60 eur. Rodičovský príspevok nepoberá.

3.10 Potvrdenie z ÚPSVaR Komárno o poberaní dávky v hmotnej núdzi, z ktorého mal súd preukázané,
že bola členom domácnosti, ktorej bola poskytovaná pomoc v hmotnej núdzi od roku 2005 viackrát
naposledy od 01.12.2022 do 28.02.2023.

3.11 Potvrdenie o poberaní prídavku na dieťa matkou za rok 2024 vo výške 180 eur mesačne, rovnako

i za rok 2025.

3.12 Potvrdenie z ÚPSVaR Komárno na matku, o tom, že je vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie od 19.02.2024 a evidencia stále trvá.

3.13 Správa z obce Dvory nad Žitavou zo dňa 05.05.2025, z ktorej vyplýva, že otec detí je slobodný,
nemajetný. Býva v podnájme na adrese F. G. H., I. J. XXX/XX. Je otcom 6 detí I. L., nar. XX.XX.XXXX, F.
L., nar. XX.XX.XXXX, A. L., nar. XX.XX.XXXX a 3 maloleté deti, o ktorých sa rozhoduje v tomto konaní.
Je bezproblémový, pracovitý, nebol riešený za priestupok, nemajú vedomosti o tom, že by požíval
alkoholické nápoje.

3.14 Potvrdenie o čistom mesačnom príjme otca od zamestnávateľa za obdobie od apríla 2024 do
marca 2025, z ktorého mal súd preukázané, že mu bola vyplatená čistá mzda vo výške 3787,43 eur, čo
v priemere mesačne predstavuje sumu 316 eur.

3.15 Správa zo Základnej školy Zemianska Olča na maloletú C. zo dňa 12.05.2025, z ktorej vyplýva,
že maloletá nastúpila do základnej školy spolu so súrodencami B. a A. v septembri 2024 prestupom
zo Základnej školy v Dvoroch nad Žitavou. C. je žiačkou 4.ročníka. V tom čase deti žili s matkou. Dňa
03.02.2025 sa rodina presťahovala a deti sa vrátili do Dvorov. Hľadali si vlastné bývanie a rodine boli
nápomocný. Všetky tri deti boli v triednych kolektívoch prijaté. Správanie Sofie a jej súrodencov bolo

bezproblémové. Dochádzka Sofie bola vzorná. Prospech je slabší. Deti chodili upravené a čisté. Napriek
slabším sociálnym pomerom nezanedbávali šk. dochádzku a nemali problém so socializáciou.

3.16 Hodnotenie na maloletého A. A. zo Základnej školy Dvory nad Žitavou zo dňa 09.05.2025, z ktorého
mal súd preukázané, že je žiakom 4.A triedy. V treťom štvrťroku bola uvedená upomienka zo SJL,

pretože dosahuje slabé výsledky. Žiak má problém s čítaním a pochopením textu. Dokáže sčitovať
a odčitovať s menšími chybami, neovláda násobenie a delenie do 100. Príprava na vyučovanie je
nepravidelná, preto navštevuje odučovanie zo SJL a matematiky po vyučovaní. Záujem o učenie
je minimálny. Vymeškané hodiny sú ospravedlnené rodičom alebo lekárom. Dochádzka do školy je
nepravidelná. Žiak sa nezúčastnil exkurzie z dôvodu nepriaznivej finančnej situácie. V triede má

kamarátov, s ktorými sa rozpráva a hrávajú spolu futbal na šk. dvore. Dňa 05.05.2025 prestal
navštevovať školský klub, nakoľko rodič nemal záujem. Posledný mesiac sa jeho správanie zmenilo, je
oveľa tichší, pretože jeho sestra už nenavštevuje školu.3.17 Správa zo Základnej školy Dvory nad Žitavou na Izabellu, z ktorej vyplýva, že je nekonfliktná,
dodržiava pokyny učiteľov a školské pravidlá. Na vyučovanie sa pripravuje nesystematicky, v niektorých
predmetoch dosahuje slabšie výsledky. Jedná sa o anglický jazyk a biológiu. Žiačke chýba pravidelná

príprava na hodiny. Dochádzka je nepravidelná, absencie nie sú dopredu oznámené. Žiačka sa
nezúčastňuje šk. aktivít z dôvodu nepriaznivej fin. situácie.

3.18 Správa kolízneho opatrovníka zo dňa 22.05.2025 ohľadne šetrenia pomerov u matky, ktoré bolo
realizované dňa 06.05.2025, z ktorej vyplýva, že matka obýva v podnájme jednoizbový rodinný dom

s príslušenstvom. Nehnuteľnosť pozostáva z jednej izby, kuchyne a kúpeľne. V spoločnej domácnosti
býva matka, maloletá C. a plnoletá A.. V izbe sa nachádza manželská posteľ kde spí maloletá a jej
plnoletá sestra. Matka prespáva na rozťahovacom gauči. V izbe sa nachádzala skriňa s ošatením
a hygiena rodinného prostredia bola na požadovanej úrovni. Náklady na domácnosť 150 eur. Pediatrom
maloletej C. je MUDr. Lívia Balog. Dieťa bolo v čase šetrenia doma, pretože trieda bola na výlete, ktorý
matka nestihla zaplatiť. Matka verbalizovala, že B. a A. sa nachádzajú v starostlivosti otca.

3.19 Pripojený spis Okresného súdu Komárno pod sp.zn. 9Pc/29/2016, z ktorého mal súd preukázané,
že návrhom zo dňa 13.09.2016 sa matka domáhala určenia otcovstva voči trom maloletým deťom.
Rozsudok Okresného súdu Komárno z č.l. 109.

3.20 Správy na maloleté deti: A. A., B. A. zo Základnej školy Zemianska Olča, z ktorých mal súd
preukázané: Maloleté dieťa A. A. nastúpil do Základnej školy v Zemianskej Olči zo Základnej školy vo
Dvoroch nad Žitavou so svojou sestrou C. a navštevovali 4. ročník. Dňa 03.02.2025 sa náhle odsťahovali
a deti sa vrátili späť do školy vo Dvoroch nad Žitavou, kde dočasne žili s otcom. Bola to pre nich

núdzová situácia s tým, že ostatní rodičia a pedagógovia sa snažili rodine pomôcť formou hľadania
náhradného bývania. Dňa 15.05.2025 sa A. a jeho sestra Izabela vrátili k matke, ktorá už svoju bytovú
situáciu vyriešila. Matka žije v spoločnej domácnosti so svojimi 3 dcérami a synom A.. A. chodí do
školy upravený, má zabezpečené potreby do školy a stravuje sa v školskej jedálni. Študijné výsledky
žiaka sú priemerné až slabšie. Píše čitateľne. Jednoduchšie úkony zvláda samostatne. Domáce úlohy

má vždy urobené, niekedy s chybami, ale pracuje na nich. Pri slovných odpovediach býva šikovný,
pohotový, rád športuje behá, hrá futbal. Známky na poslednom hodnotení matematika, slovenský jazyk
3, prírodoveda, vlastiveda 2, ANJ 3. Správanie žiaka je v súlade so školským poriadkom. K učiteľom
je úctivý a nekonfliktný. So spolužiakmi vychádza dobre, je priateľskej povahy. Spolužiaci ho uznávajú
a nemal s nimi žiadne konflikty. Má veľmi pekný vzťah so súrodencami, po vyučovaní sa vždy čakajú

a sú spolu aj počas prestávok. Na stretnutia so školou chodí matka, s ktorou sú i v telefonickom kontakte.
A. nevynecháva školskú dochádzku. Maloleté dieťa Izabela, zo správy mal súd preukázané, že dňa
03.02.2025 sa deti vrátili do školy do Dvorov nad Žitavou, kde dočasne žili s otcom. Sestra B. C. sa
vrátila do školy v Zemianskej Olči v apríli 2025 a od 15.05.2025 sa vrátili B. a A.. Maloletá B. je dobrou
žiačkou, bola aktívna a pohotová. Pripravovala sa na dejepisnú olympiádu a rôzne súťaže. Disponuje

dobrým logickým myslením aj bohatou slovnou zásobou. Navštevovala 6. ročník základnej školy. Jej
známky dosahovali stupeň lepšieho priemeru, slovenský jazyk, anglický jazyk, chémia, biológia, dejepis,
geografia, občianska náuka 2, fyzika 3 a ostatné predmety 1. po návrate do školy evidovali zhoršený stav
vedomostí, zameškané učivá, ktoré musela dobiehať. Po vyžiadaní dokumentácie zo školy v Dvoroch
nad Žitavou dostali výpis jej známok a niekoľko poznámok o nedostatočnej príprave, nenosení si

pomôcok a nenapísaných úlohách. Počas troch mesiacov mala vymeškaných 177 hodín, ktoré boli
ospravedlnené. Od opätovného nástupu na ich školu žiačka riadne denne navštevuje vyučovanie
a pravidelne sa pripravuje. Je veľmi dobrým elementom v spájaní kolektívu, pretože má zdravý nadhľad
a vie hľadať riešenie. Väčšinou je usmiata, pre triedu je prínosom. Starostlivosť o dieťa zabezpečuje
matka. Správy boli doručené súdu dňa 12.06.2025.

3.21 Správa z referátu poradenskopsychologických služieb doručená súdu dňa 17.07.2025, z ktorej mal
súd preukázané, že boli vykonané individuálne aj spoločné konzultácie s klientami. Maloleté deti sa
dostavili dňa 02.07.2025 na ÚPSVaR v sprievode svojho otca. Matka sa nedostavila a bol dohodnutý
náhradný termín na 15.07.2025 za prítomnosti otca a maloletých detí. Dňa 02.07.2025 maloletý A. sa

vyjadril, že chce zostať s matkou, pretože matka mu dovolí byť vonku do kedy chce a u otca takúto
výhodu nemá. S matkou bol odmalička a má ju rád. S otcom nebol. Verbalizoval, že matka býva sama
v Zlatnej, kde býva i jeho sestra a k faktu, že matka má partnera sa nevyjadroval. Zároveň uviedol, že
staršia sestra bude chcieť zostať s otcom a mladšia s matkou. Maloletá B. sa vyjadrila, že chodí von lenv Dvoroch keď je u otca, pretože v Zlatnej ju matka nepúšťa, pretože si myslí, že skočí hneď prvému
do postele. Maloletá sa vyjadrila, že by chcela ostať u otca, kde sa cíti lepšie, ale vadia jej cigáni vo
Dvoroch. S mamou sa chce stretávať vždy keď bude mať matka voľno. Podľa jej slov robí matka medzi

troma súrodencami rozdiely. C. dá všetko a jej a A. nie. Otec je podľa nej chápavejší čo sa týka jej
osoby. K súrodencom povedala, že A. bude chcieť byť s mamou v Zlatnej, lebo tam má kamarátku a C.
má zase susedu rovesníčku. Maloleté deti uviedli, že mama pije, ale nie veľa. Otec verbalizoval, že ich
to naučila matka. Podľa jeho názoru pije veľa, ale odpustil jej. Otec uviedol, že pre deti spraví všetko,
ale s matkou nechce mať nič spoločné, pretože zakaždým sú to len problémy. Zároveň sa vyjadril, že

nebude nútiť deti, aby zostali s ním, kľudne ich pobalí a odnesie k matke. Matka sa telefonicky vyjadrila,
že nemá aktuálne financie na to, aby sa zúčastnila stretnutia. Matka sa nedostavila ani na ďalší termín
dňa 15.07.2025. Vyjadrila sa, že dočasne súhlasí s tým, aby boli deti zverené do starostlivosti otca
nakoľko ona nemá podmienky na to, aby mohli s ňou žiť. Maloleté deti počas individuálnych konzultácii
15.07.2025 uviedli: A. zostal stotožnený s názorom, že chce byť s matkou, maloletá B. sa vyjadrila, že
chce zostať u otca a maloletá C. verbalizovala, že už nie tak moc chce byť s matkou, ale nevedela bližšie

špecifikovať prečo. Najkontaktnejšia bola Izabela, ktorá postupne preberá rolu matky. Toho času deti žijú
u otca, ktorý ich adekvátne zabezpečuje starostlivosť, aj napriek tomu, že deti chcú byť u matky. Otec
bol motivovaný, ale bolo badať, že je z celej situácie znechutený. Nechce deti nasilu a bude akceptovať
stanovisko súdu. Deti boli edukované o tom, že by nemali meniť názor a mali by zvážiť celú situáciu,
ktorá ovplyvňuje ich postoje. Bolo im vysvetlené primerane veku, že pokiaľ matka nemá podmienky na

zabezpečenie starostlivosti a u otca nechcú zostať poslednou možnosťou môže byť len umiestnenie do
CDR. Otec uviedol, že deti už nechcú chodiť na ÚPSVaR.

3.22 Odpoveď na lustráciou zo Sociálnej poisťovne na matku maloletých detí za posledné dva roky,
z ktorej mal súd preukázané, že matka nie je evidovaná ako uchádzač o zamestnanie.

3.23 Odpoveď na lustráciu zo Sociálnej poisťovne na otca maloletých detí, z ktorej mal súd preukázané,
že je evidovaný ako zamestnanec u zamestnávateľa M.L.D. STRECHY s.r.o., Dvory nad Žitavou,
Okružná 18 s vymeriavacím základom v polovici minimálnej mzdy za posledných 12 mesiacov.

4. Navrhovateľ – otec maloletých detí vo svojej výpovedi upresnil, že sa chce o maloleté deti starať, aby
malilepšíživot,pretožeuždosťtrpeli,stálemalinovýchoteckov.Smatkoumaloletýchdetížilivspoločnej
domácnosti od roku 2005 do roku 2016. Matka mala niekoľko partnerov a žila s partnerom E. O.. Potvrdili
to i deti. Keď žili v spoločnej domácnosti bývali v Čalovci. V roku 2016 ho matka udala, že týra ju a deti,
bol vo väzbe 7 mesiacov, a preto sa deti dostali k matke. Po návrate z väzby išiel bývať do F. G. H. ,najprv

k svojej sestre, kým sa nedal do poriadku a potom si našiel podnájom. V roku 2021 sa matka k nemu
vrátila a boli spolu 3 roky do roky 2023. Potom so všetkými deťmi odišla k partnerovi E. O.. Po roku a pol
sa znovu vrátila. Matka s deťmi s ním bývala v čase, keď jej partner bol v base. Matka odišla zo spoločnej
domácnosti 21.03.2025, staršia dcéra A. zobrala aj A. a B., ktorí sa vrátili. Otec zdôraznil, že o deti sa vie
riadne postarať, vie variť, prať a žehliť. Z príjmu, ktorý má a uznáva vo výške 1200 až 1500 eur ,uhrádza

len náklady na nájomné spolu so službami a má výdavky na stravu, ošatenie a hygienické potreby
primerané.Otecuznal,žechodízdomuránoskoroo04:15hod.avraciasao18:30hod.,pretožepracujú
aj na vzdialenejších miestach. Keď sa vráti navarí, pomáha mu aj Izabella, ktorú naučil variť. Nápomocní
sú mu súrodenci a rodičov už nemá. Uvedomuje si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo starostlivosti
o deti. Písal matke detí i s poukazom na vyjadrenia detí, aby sa vrátila a aby spolu žili, o čo však ona

záujem nemá a chce si žiť svoj život. Nestará sa o žiadne zo svojich detí, ktorých má 18. Deti ho prosili,
aby mohli zostať u neho. Je biologickým otcom i najstaršej dcéry A., ktorá zostala bývať v Zlatnej, je
však už druhýkrát tehotná a vlastník nehnuteľnosti mu potvrdil, že matka maloletých detí robila problémy,
boli tam vždy rôzni muži. Otec maloletých detí poprel, že by nechodili riadne do školy, neupozornili ho
na to učitelia. Uznal, že maloletá B. nebola v škole, keď mala menštruáciu, pretože ju máva bolestivú

a napísal jej i ospravedlnenie. V tom čase 3 dni nebol v škole ani A.. Ak by nevedel deťom pomôcť so
školskými povinnosťami poprosí priateľov a sestru. Bude dohliadať na plnenie školských povinností detí.
Výdavky na maloletú Izabellu pozostávajú z bežných nákladov na stravu, ošatenie a hygienické potreby
vo výške od 170 do 200 eur. Podľa udania matky má Izabella epilepsiu, avšak nepozná odborníka,
ktorého dieťa navštevuje. Výdavky na maloletého A. sú vo výške okolo 80 eur mesačne a pozostávajú

z bežných výdavkov na stravu, ošatenie a hygienické potreby. A. hrá futbal v obecnom klube, kde je
potrebnú mu zakúpiť oblečenie a obuv. Navštevuje psychológa. Maloletú C. nevychovával od 1,5 roka
do 6 rokov, pretože bol vo väzbe a potom mal zákaz priblíženia sa k všetkým deťom. V podstate sa o deti
začal osobne starať až v roku 2021, keď sa matka s deťmi vrátila k nemu. Počas konania sa situáciazmenila a maloleté deti sú v jeho starostlivosti od 27.06.2025, kedy mu ich matka doniesla a od tohto
obdobia o ne neprejavuje žiadny záujem. na základe týchto skutočností žiadal maloleté deti zveriť do
jeho osobnej starostlivosti od 27.06.2025 a matka zaviazať na platenie výživného na každé dieťa vo

výške 120 eur mesačne. Styk nežiadal upraviť s tým, že nemá výhrady voči tomu, aby sa deti s matkou
stýkali, keď ona o to prejaví záujem.

5. Kolízny opatrovník maloletých detí v záverečnej reči uviedol, že vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že matka nejaví záujem o maloleté deti a preto navrhuje návrhu otca vyhovieť. Otec je

ochotný sa o maloleté deti starať a v podstate sa o ne stará a preto žiadal maloleté deti zveriť do osobnej
starostlivosti otca od 27.06.2025. S poukazom na preukázané finančné možnosti matky, ktorá nie je
evidovaná ako zamestnanec a jej príjem pozostáva len z rodinných prídavkov ,navrhol zaviazať matku
na platenie výživného vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, na
každé dieťa od 27.06.2025.

6. Podľa § 26 Zákona o rodine ak sa zmenia pomery súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

7. Podľa § 28 ods. 1 písm. a), b), c) Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú

najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin mal. dieťaťa,
zastupovanie mal. dieťaťa, správa majetku mal. dieťaťa.

8. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

10. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude

zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

11. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

12. Podľa § 24 ods. 6 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej
starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené
do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo

maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati domáhať na súde.

13. Ustanovenie § 28 ods. 1 písm. a) Zákona o rodine uvádza, že súčasťou rodičovských práv a

povinností je najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletých detí. Obaja rodičia majú k dieťaťu zákonnú vyživovaciu povinnosť, a preto pri svojom
životnom smerovaní musia robiť všetko pre to, aby v rámci zodpovednosti za všestranný vývoj svojich
detí dokázali uspokojovať všetky ich základné životné potreby, t. j. nielen fyzické potreby, ale aj potrebyduševné. Vo všeobecnosti možno za opodstatnené potreby z hľadiska plnenia vyživovacej povinnosti
považovaťnielennákladyspojenésvýživou,ošatením,bývaním,starostlivosťouozdravie,aleajnáklady
súvisiace so vzdelaním, výchovou, kultúrnym a športovým vyžitím a záujmami.

14. Súd pri určení vyživovacej povinnosti nezohľadňuje do sumy mesačného výživného v plnej
výške jednorazové výdavky, ktoré sa nevynakladajú pravidelne a taktiež výdavky, ktoré nie sú účelne
vynaložené na potreby maloletého dieťaťa. Uplatňuje sa pravidlo, že dieťa má právo zdieľať životnú
úroveň oboch rodičov, čo však neznamená, že rodič povinný z vyživovacej povinnosti, má platiť

neprimerane vysoké výživné vzhľadom na jeho finančné možnosti, navyše ak postačuje určenie nižšieho
výživného, ktorým budú pokryté všetky odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.

15. Obaja rodičia sú si v starostlivosti o maloleté dieťa rovní, a preto sa majú aj spoločne a rovnakým
dielom finančne podieľať na výdavkoch spojených s touto starostlivosťou. Samozrejme je dôvodné
prihliadnuť na osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, ktorú vykonáva matka, avšak nie na úkor

neprimerane vysokého výživného zo strany otca. Pokiaľ by súd mal za to, že je dôvodné, aby sa
matka nepodieľala rovnakým dielom na výdavkoch na maloleté dieťa, toto svoje rozhodnutie súd
musí dostačujúcom spôsobom zdôvodniť, aby bolo zrejmé, prečo súd vzhliadol spravodlivým určenie
vyživovacej povinnosti rodičovi povinnému uhrádzať výživné.

16. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

17. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

18. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

19. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

20. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

21. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

24. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

25. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.26. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

27. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť sa na o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo, dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

28. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom,

podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

29. Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že návrh otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností, určenia výživného a úpravu styku k maloletým deťom je dôvodný. Súd mal
preukázané, že maloleté deti počas prebiehajúceho konania boli v starostlivosti matky i otca, avšak

od 27.06.2025 sú všetky tri maloleté deti, o ktorých sa rozhoduje v tomto konaní v starostlivosti
otca. Od tohto obdobia matka o maloleté deti neprejavuje žiadny záujem, nie je s nimi v kontakte
a nereaguje na výzvy otca ohľadne prípadnej spoločnej starostlivosti. Súd mal preukázané, že rodičia
nezabezpečujú spoločne starostlivosť o maloleté deti a vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti
a zákonné ustanovenia súd návrhu otca vyhovel a maloleté deti zveril do jeho osobnej starostlivosti

od 27.06.2025, t.j. od obdobia, ktoré otec nerozporoval a od ktorého skutočne zabezpečuje osobnú
starostlivosť o maloleté deti. Z predložených správ kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že otec
má vytvorené v čase rozhodovania súdu adekvátne primerané podmienky na starostlivosť o maloleté
deti. Jedná sa o bezproblémového pracovitého človeka, ktorý v posledných rokoch nebol riešený
za priestupok tak, ako to vyplýva i zo správy Obce Dvory nad Žitavou. Nie je zanedbateľná tá

skutočnosť, že maloleté deti počas viacerých pohovorov, jednak s kolíznym opatrovníkom, ako aj
psychologičkou na referáte poradenskopsychologických služieb uviedli, že chcú zostať u otca, svoje
stanovisko nezmenili a vo svojich výpovediach potvrdili skutočnosti uvádzané otcom vo vzťahu k matke,
ktorá podľa ich tvrdení žila v partnerskom vzťahu s E. a často dochádzalo k hádkam, nedorozumeniam
a matka požívala i alkoholické nápoje. Jednalo sa o A. a B., ktorí boli uzrozumení s tým, že C. chce

zostať u matky a vyjadrila sa, že pije otec a matka nie. Uviedla to na pohovore dňa 23.04.2025. Na
referáte poradenskopsychologických služieb maloletá C. naďalej v rámci pohovorov dňa 02.07.2025
a 15.07.2025 uviedla, že už nie tak moc chce byť s matkou, ale nevedela bližšie špecifikovať prečo.
Je nepochybné, že maloleté deti žijú u otca, ktorý im adekvátne zabezpečuje starostlivosť. Otec bol
počas spolupráce kontaktovaný a motivovaný, aby sa o deti staral tak, ako to vyplýva zo správy Referátu

poradenskopsychologických služieb zo dňa 17.07.2025. Deťom bolo vysvetlené, že pokiaľ matka nemá
podmienky na zabezpečenie ich starostlivosti a u otca nebudú chcieť byť a budú nespolupracujúci
voči jeho výchove a režimu ,poslednou možnosťou bude, že sa môže stať, že ich umiestnia do CDR.
Z vyjadrení otca mal súd preukázané, že deti si danú situáciu uvedomili a sami ho prosili, aby mohli
zostať u neho tak, ako to uviedol i na pojednávaní. Postoj matky je naďalej nezodpovedný, čo vyplýva

z toho, že matka sa jednak nedostavila na pojednávanie, kde termín zobrala na vedomie a rovnako sa
nedostavila ani na konzultácie na Referát poradenskopsychologických služieb, kde sama navrhla nový
termín, čo odôvodňovala nedostatkom finančných prostriedkov. Matka sa nedostavila na RPPS ani raz,
t.j. 02.07.2025 ani 15.07.2025. V čase rozhodovania súdu mal súd jednoznačne preukázané, že bude
v záujme maloletých detí ak budú zverené do osobnej starostlivosti otca, ktorý im poskytuje starostlivosť

od 27.06.2025, odkedy sa u neho deti zdržiavajú a matka o ne neprejavuje žiadny záujem. Otec má
vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o maloleté deti v prenajatej nehnuteľnosti, pracuje a jeho
príjem podľa vlastného vyhlásenia je od 1200 do 1500 eur s tým, že v čase jeho neprítomnosti sú mu
nápomocní súrodenci , vo vzťahu k starostlivosti o maloleté deti. Nie je zanedbateľná tá skutočnosť, že
matka maloletých detí od podania návrhu, t.j. 26.03.2025, už zmenila opätovne svoje bydlisko a z adresy

prechodného pobytu Zlatná na Ostrove odišla na neznáme miesto v júni 2025.

29.1 Otec maloletých detí po pripustení zmeny petitu návrhu ,sa domáhal určenia výživného na každé
dieťa vo výške 120 eur mesačne. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že matka maloletých
detí za posledné dva roky nie je evidovaná v Sociálnej poisťovni ako uchádzač o zamestnanie. Sám otec

potvrdil, že matka žije len z rodinných prídavkov. Lustráciou v registri obyvateľov mal súd preukázané,
že matka maloletých detí má v registri obyvateľov evidovaných 10 detí, z toho 3 sú maloleté, t.j. deti,
o ktorých sa rozhoduje v tomto konaní. Keďže súd nemal preukázaný žiadny príjem matky i vzhľadom
na jej postoj a vyjadrenia, že nemá finančné prostriedky, ako aj na správu zo šetrenia kolíznymopatrovníkom zo dňa 29.04.2025, ktorou bolo potvrdené, že matka dňa 23.04.2025 uviedla, že obýva
rodinný dom v podnájme, ktorého majiteľom je pán P. K.. Žiadny príjem nemá a poberá len rodinné
prídavky na tri maloleté deti. Privyrába si príležitostne upratovaním. I napriek preukázaným a všeobecne

známym výdavkom na maloleté deti, ktoré zodpovedajú veku a potrebám maloletých detí pozostávajúce,
z alikvotnej časti nákladov na bývanie vo výške 83 eur a výdavkov na stravu, ošatenie a hygienické
potreby, ako aj školské potreby, ktorú súd nerozporoval v zmysle vyjadrení otca ,súd zaviazal matku
na platenie výživného len vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Minimálne výživné je menené vždy k 01.07.

príslušného roka. Za obdobie mesiaca jún 2025 bolo minimálne výživné vo výške 37,53 eur a od júla je
minimálne výživné vo výške 38,92 eur. Na základe týchto skutočností súd zaviazal matku na platenie
minimálneho výživného na každé maloleté dieťa od obdobia, ako sa otec o maloleté deti stará a boli
zverené do jeho osobnej starostlivosti, t.j. od 27.06.2025.

29.2 Zročné výživné za obdobie od 27.06.2025 do 31.07.2025 vo výške 42,67 eur pozostáva zo sumy
3,75 eur (3 dni za mesiac jún 2025) a zo sumy 38,92 eur za mesiac júl 2025 vo vzťahu k všetkým trom
maloletým deťom. Súd povolil matke splácať zročné výživné v splátkach po 10 eur mesačne vo vzťahu
ku každému dieťaťu podľa § 232 CSP, pretože mal preukázané, že výška splátky je primeraná výške
zročného výživného.

30. Súd neupravil styk matky s maloletými deťmi, pretože v čase rozhodovania súdu nevzhliadol na to
dôvody a otec maloletých detí jednoznačne uviedol, že nemá výhrady voči styku matky s maloletými
deťmi, keď o to prejaví záujem. Súd zároveň zohľadňoval i aktuálnu preukázanú situáciu v čase

rozhodovania súdu a zobral do úvahy i vek maloletých detí.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, pretože sa jedná o konanie vo veci starostlivosti o mal. deti.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44CMP).