Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. august 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/124/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125211734
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125211734.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. C., nar. X.X.XXXX, bytom D. XX, B., zast.
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice,
dieťa rodičov: D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, B. a otec neuvedený, v konaní o návrhu matky na
zverenie dieťaťa do ústavnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. D o č a s n e z v e r u j e maloleté dieťa: B. C., nar. X.X.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti
a rodiny Medzev, B. XXX/XX, XXX XX E., a to až do rozhodnutia vo veci samej v konaní vedenom na
Mestskom súde Košice pod sp. zn. 78P/124/2025.

II. Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre

ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom,doručenýmsúdudňa11.7.2025podalamatkanávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenia,
ktorým navrhla, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu
a zároveň, aby rozhodla vo veci samej a nariadila dieťaťu ústavnú starostlivosť.
2. Matka vo svojom návrhu uviedla, že otec dieťaťa nie je v rodnom liste dieťaťa uvedený. Biologickým

otcom dieťaťa je muž, ktorý je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody za trestný čin týrania blízkej
a zverenej osoby, ktorého sa dopustil voči osobe matky. S otcom dieťaťa najprv žili v spoločnej
domácnosti, po jeho nástupe na výkon odňatia slobody žije matka v spoločnej domácnosti so svojim
otcomnaadreseD.XX.Maloletýjeveľmienergickédieťa,jeneposedný,vyžadujesineustálupozornosť,
celodennú starostlivosť, čo mu matka nevie zabezpečiť, lebo má vážne zdravotné problémy. Chcela
situáciu riešiť pomocou svojej sestry F. G. a jej manžela, avšak sestra nemôže maloletého zobrať do

náhradnej starostlivosti, lebo aktuálne zabezpečuje starostlivosť o iné deti a na súd si podala návrh na
zverenie jej starších detí E. a H. C., t.č. v I. D. C. J. K. K. G., do náhradnej osobnej starostlivosti. Matkin
otec je v pokročilom veku a starostlivosť o maloletého by nezvládol. Matka riešila svoje umiestnenie aj
do sociálneho zariadenia spolu s maloletým, ale po zvážení si uvedomila, že starostlivosť o syna by bez
pomoci inej osoby nezvládla ani v takomto zariadení. Má veľké ťažkosti s pohybom, potrebuje chodiť
k lekárovi, čo aktuálne nie je možné, pretože má doma svojho syna. Syn trpí tým, že nemá zabezpečené

potreby, ktoré má. Tento stav spôsobil, že syn má nevhodné správanie, je nervózny, agresívny, kričí,
kope, škrabe matku, hryzie a túto situáciu matka ďalej nezvláda.
3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice vo svojej správe o šetrení pomerov v rodine maloletého
zo dňa 25.7.2025 uviedol nasledovné skutočnosti: Z družobného pomeru matky D. C., nar. XX.X.XXXX
pochádzajú 3 maloleté deti: C. E. nar. X.X.XXXX, C. H., nar. X.X.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX. V
decembri v roku 2020 bola matka detí prijatá na neurochirurgické oddelenie L. M. H. D. B. z dôvodu

zdravotných ťažkostí spojených s chrbticou. Následne bola prevezená na odd. neurochirurgie do
nemocnice v F., kde podstúpila operáciu. Z dôvodu potreby ďalšej liečby boli maloleté deti na základežiadosti o dobrovoľný pobyt umiestnené do D. I., D. XX, B. – B.. E. C. E. J. H. C. A. N. M. O. P. A. I. D. C. J.
K. K. G. na základe rozsudku E. A. B. zo dňa XX.X.XXXX, sp. značka XXX/XX/XXXX. Do zariadenia boli
prijaté dňa XX.XX.XXXX na základe neodkladného opatrenia. Dôvodom umiestnenia mal. detí do centra

bola nepriaznivá životná situácia matky detí. Matka žila v partnerskom vzťahu s údajným biologickým
otcommaloletéhoB.,B.Q.,ktorýsavrátilzvýkonutrestuodňatiaslobodydňaXX.X.XXXX.Bolodsúdený
za trestný čin podľa § 208 týranie blízkej a zverenej osoby a §155 ublíženie na zdraví. Pán Q. matku
detí fyzicky napadol, preto jej v tom čase s deťmi na krátky čas pomohla sestra F. G.. Matka D. C. sa
v tom čase o maloleté deti nedokázala riadne postarať, a príbuzní v tom čase odmietli zabezpečovať

náhradnú starostlivosť. Matka sa o svoje deti umiestnené v centre dlhodobo nezaujímala, deti v centre
nekontaktovala. Matka v čase pobytu detí v centre pre deti a rodiny aj napriek správaniu druha žila v
partnerskom vzťahu s B. Q., z ktorého pochádza maloletý B.. Rodičia sa spolu s dieťaťom zdržiavali
v byte rodičov pána Q. na Krčméryho ulici v Košiciach. Zo strany úradu boli v rodine vykonávané
opakované sociálne šetrenia, kedy bolo zistené, že starostlivosť o maloleté dieťa je dostačujúca, matka
neprejavovala žiadne známky fyzického týrania. Dňa 24.6.2024 bola v domácnosti rodiny vykonaná

previerka zo strany polície, matka mal. B. bola nájdená zbitá, dieťa malo modrinu v oblasti tváre. Pán
Q. bol umiestnený do cely predbežného zadržania a podľa aktuálnych informácií zo strany matky sa
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, pričom bol právoplatne odsúdený za dlhodobé fyzické a
psychické týranie voči družke D. C.. Matka dieťaťa sa následne presťahovala do 1-izbového bytu k otcovi
na adrese D. XX, B., kde sa aj t.č. zdržiava. Starostlivosť o maloletého B. zabezpečuje za významnej

pomoci svojho otca a jeho družky a sestry F. G.. Úrad rodinu maloletého dieťaťa v júli 2024 zaradil
do programu na vykonávanie odbornej metódy práce zameranej na prispôsobenie sa novej situácii v
prostredí, ktorú vykonávala nezisková organizácia Naše slniečka. Zo záverečnej správy zo spolupráce s
rodinou zo dňa 7.1.2025 vyplýva nasledovné: Psychika matky je značne poznačená z dôvodu fyzického
a psychického ubližovanie zo strany partnera. Matka počas vzťahu s bývalým partnerom o ničom

samostatne nerozhodovala, bola plne závislá od jeho rozhodnutí. Po jeho vzatí do väzby sa upla na
sestru F. G., na ktorú je emocionálne naviazaná a vo veci starostlivosti o dieťa je od nej závislá. Matka
disponuje pomerne nízkymi rodičovskými zručnosťami, nakoľko v toxickom a násilníckom partnerskom
vzťahu nemala priestor na ich zvyšovanie a rozvoj vlastných kompetencií. Opakovanými sociálnymi
šetreniami v rodine bolo zistené, že matka starostlivosť o syna zabezpečuje len za pomoci blízkych.

Uvádzala, že má zhoršený zdravotný stav a problémy s chôdzou. Svoj vlastný zdravotný stav nemá
možnosť riešiť z dôvodu, že potrebuje doprovod a sprevádzanie inej osoby, čo jej t.č. nevie nik z
príbuzných zabezpečiť. Matka priznala, že starostlivosť o syna zvláda len s ťažkosťami. V priebehu
mesiaca máj tunajší úrad opakovane kontaktovala matka, príbuzní matky, kedy úradu oznámili zhoršenie
celkovej rodinnej situácie. Sestra matky F. G. uviedla, že ona t.č. nemá možnosť zabezpečovať pomoc

matkepristarostlivostiodieťaakodoteraz.PaniG.saspolusmanželomrozhodliozvereniestaršíchdetí
matky E. a H. C. do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Aktuálne na E. A. B. prebieha konanie vo veci
zvereniadetídonáhradnejosobnejstarostlivosti,vedenépodsp.značkouXXX/XX/XXXX.Listomzodňa
XX.X.XXXX bol zo strany Mesta Košice úradu zaslaný podnet vo veci maloletého dieťaťa B. C.. V správe
sa uvádza, že matka dieťaťa žije v strachu a obavách z rodiny jej bývalého partnera, ktorá sa jej vyhráža.

Z uvedeného dôvodu chcela matka spolu s mal. B. odísť do zariadenia núdzového bývania, kde si podala
aj žiadosť, neskôr však svoje rozhodnutie prehodnotila. Uvedomila si, že starostlivosť o svojho syna by
aj napriek zmene prostredia bez pomoci inej osoby nedokázala zvládnuť. Mesto Košice komunikáciou
s matkou a príbuznými zistilo, že aktuálny zdravotný stav menovanej je nepriaznivý. Matka absolvovala
operáciechrbtice,mánestabilnýpostoj,prichôdzivyžadujeoporu,samostatnenedokážeprejsťniekoľko

metrov, a to je hlavný dôvod, prečo matka nie je schopná riadne sa postarať o svoje dieťa. Mesto
Košicezisťovalomožnosťvhodnéhozariadeniaprematkusdieťaťom,aktuálneKošickýsamosprávykraj
nedisponuje takým zariadením, v ktorom by mohla byť umiestnená spolu s dieťaťom. V súčasnosti matke
v starostlivosti o dieťa a domácnosť pomáha otec a jeho družka. Z dôvodu veku odmietajú možnosť
zabezpečovania náhradnej osobnej starostlivosti. V rámci rozhovoru s matkou a susedmi vyplynulo,

že maloletý je s matkou celé dni zatvorený byte, zdravotný stav matky jej nedovoľuje s ním ísť ani
na prechádzku ani pred bytový dom. Dňa 19.6.2025 úrad na základe podnetu Mesta Košice vykonal
sociálne šetrenie v domácnosti matky. Matka D. C. uviedla, že starostlivosť o syna už ďalej nezvláda, je
pre ňu veľmi náročná a aktuálne nemá stálu pomoc a podporu ani u príbuzných. Matka priznala, že z
dôvodu zdravotných problémov nebola schopná s maloletým dodržiavať pravidelné návštevy u pediatra

aabsolvovaťvšetkypovinnéočkovania.Jesivedomázanedbaniazdravotnejstarostlivostiosyna.Matka
uviedla, že nesúhlasí s tým, aby si dieťa do starostlivosti vzala rodina biologického otca, nakoľko počas
pobytu v ich domácnosti boli svedkom týrania ich syna voči jej osobe a maloletému dieťaťu, a z ich
stranynebolamatkeposkytnutážiadnapomocanipodpora.Matkauviedla,ženikzpríbuznýchneprejavilzáujem o zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti o dieťa. Matka požiadala úrad o pomoc pri
spísaní návrhu na zverenie dieťaťa do centra pre deti a rodiny, nakoľko ani do budúcna nevie, či jej
zdravotný stav jej bude dovoľovať zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť o syna B.. Matka uviedla, že

dieťa je frustrované, nervózne, uplakané, chýba mu možnosť väčšieho pohybu, socializácie. Z dôvodu,
že s dieťaťom nemôže nikam chodiť sa u syna prejavuje agresívne správanie, kope, hryzie, kričí. Matka
túto situáciu ďalej nezvláda a súhlasí s tým, aby jej dieťa bolo natrvalo umiestnené do centra pre deti
a rodiny. Úrad zisťoval možnosť umiestnenia maloletého dieťaťa do širšej rodiny. Sestra matky F. G.
uviedla, že ona s manželom nemajú v záujme starať sa o mal. Kemala. Rozhodli sa pomôcť starším

deťom matky tak, že majú záujem o zabezpečovanie náhradnej osobnej starostlivosti o jej dcéry E. a H..
Sestra matky p. G. potvrdila, že nik z príbuzných nemá záujem o vykonávanie náhradnej starostlivosti
vo vzťahu k mal. B..

4. Úrad zisťoval možnosť umiestnenia mal. dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu. I. D. C.
J. K. E. dňa XX.X.XXXX úradu oznámilo, že súhlasí s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia

najskôr od XX.X.XXXX. Centrum pre dieťa zároveň vytvorilo rezerváciu. Úrad vzhľadom na uvedené
skutočnosti konštatuje, že aktuálne je v najlepšom záujme dieťaťa jeho umiestnenie do zariadenia na
výkon rozhodnutia súdu. Matka svojmu dieťaťu t.č. nie je schopná zabezpečiť plnohodnotne všetky
potreby a náležitú starostlivosť.

5. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.
6. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.
7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.
8. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
10. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 330 ods. 1,2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

12. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

13. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré
ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a

účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.
14.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívnehozákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

15. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a pomery maloletého dieťaťa je potrebné upraviť. Dieťa pre svoj priaznivý všestranný
vývin potrebuje dostatočne podnetné rodinné prostredie, kde bude mať sýtené všetky potreby. Aktuálne
sa mu takejto starostlivosti zo strany matky nedostáva a u dieťaťa sú prítomné nežiaduce prejavy
správania. O zabezpečovanie starostlivosti o dieťa nik z príbuzných neprejavil žiaden záujem a v tomto

prípade je najlepším záujmom dieťaťa zabezpečiť bezpečné, stabilné a dostatočne podnetné prostredie,
ktoré je predpokladom pre zdravý všestranný vývin dieťaťa. Nakoľko nie je v aktuálnej situácii možné
takého prostredie zabezpečiť v rámci biologickej ani širšej rodiny, je potrené dieťaťu zabezpečiť dočasnú
starostlivosť v zariadení na výkon rozhodnutia súdu – v I. D. C. J. K. E. a to až do rozhodnutia vo veci
samej v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti vedenom pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, preto že je
to v prospech maloletého dieťaťa.

16. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd navrhovateľovi uložil s ohľadom na ďalší procesný
postup súdu podľa ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 odsek 1 CSP odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.