Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. august 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8C/34/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125204184
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4125204184.1

Uznesenie

8C/34/2025

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Agát JB s.r.o., so sídlom Dolné Hony 3, 949 01 Nitra, IČO: 51 001
616, zastúpený AK Šranko s.r.o., so sídlom Mostná 29, 949 01 Nitra, IČO: 50 485 601, proti žalovanému:
A. B. C., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX, XXXXX E., o určenie neplatnosti právneho

úkonu, takto

r o z h o d o l :

8C/34/2025

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému súd nepriznáva náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 80 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

8C/34/2025

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal určenia neplatnosti výpovede krátkodobého
nájmu bytu zo dňa 24.02.2025, uzatvoreného na základe nájomnej zmluvy zo dňa 31.07.2024, z dôvodu
nepreukázania zákonného dôvodu výpovede – skončenia pracovného pomeru.

2. Žalovaný so žalobou nesúhlasil dôvodiac, že pracovný pomer bol ukončený riadne a aj žalobcovi

preukázaný.

3. Súd vyzval žalobcu na späťvzatie zjavne nedôvodnej žaloby. Dňa 07.08.2025 žalobca doručil súdu
späťvzatie žaloby a žiadal konanie zastaviť s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

4. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a oznámil, že náhradu trov konania nežiada, pretože mu
žiadne nevznikli.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca vzal žalobu podľa § 144 CSP celkom späť, pričom žalovaný so späťvzatím žaloby
súhlasil, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol aj o nároku na

náhradu trov konania. Žalobca zobral žalobu späť, a bez udania dôvodu (po výzve súdu na späťvzatie
zjavne nedôvodnej žaloby), a teda žalobca zavinil zastavenie konania a súd by mal priznať nárok na
náhradu trov konania žalovanému. Pretože žalovaný nežiadal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne
trovy v konaní nevznikli, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred pojednávaním vo veci
samej, zároveň súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov o vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi, ktorý platil vo výške 90 eur,
s poukazom na § 11 ods. 4 citovaného zákona krátený o 10 eur, a teda vrátil pomernú časť zaplateného
súdneho poplatku vo výške 80 eur (90 – 10 = 80 eur).

Poučenie:

8C/34/2025
ProtitomutouzneseniuvovýrokuI.aII.jemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenia
prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP a contrario).