Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. august 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Ps/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225201242
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225201242.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v právnej veci nesvojprávneho: A. B., nar.

XX.X.XXXX, bytom B. – C. D., E. XXXX/X, zastúpený osobitnou zástupkyňou D. F., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Komárno, o návrhu opatrovníčky G. H. B., nar. X.XX.XXXX, bytom B. – C. D., E. XXXX/
X, na schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene nesvojprávneho A. B., nar. XX.X.XXXX právny úkon, ktorým d á
v a súhlas opatrovníčke G. H. B., nar. X.XX.XXXX, bytom B. – C. D., E. XXXX/X k uzatvoreniu zmluvy
k aktivovaniu elektronických služieb - Zmluva o Elektronických službách a Zmluva o Platobnej karte
k účtu nesvojprávneho A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. – C. D., E. XXXX/X vedeného v SLSP, a.s.,

Bratislava, IBAN: A. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovníčka nesvojprávneho sa písomne podaným návrhom zo dňa 7.5.2025 domáhala schválenia
právneho úkonu, ktorým jej dá súd súhlas k uzatvoreniu zmluvy k aktivovaniu elektronických služieb
- Zmluva o Elektronických službách a Zmluva o Platobnej karte k účtu nesvojprávneho A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom B. – C. D., E. XXXX/X vedeného v A., I., Bratislava, IBAN: A. XX XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že nesvojprávny má zriadený účet v A. A., pričom
nemá k dispozícii elektronické bankovníctvo ani kartu. Na tento účet chce poukazovať dôchodok

nesvojprávneho a elektronicky vykonávať platby v prospech nesvojprávneho, ktorý je umiestnený
v zariadení J. C.. Uviedla, že je to neprakticky a časovo náročné pre každú platbu ísť do banky, pričom
v banke sú účtuje poplatky za každý prevod. Preto žiadala súd, aby v mene nesvojprávneho schválil
právnyúkon,ktorýmsúdudelísúhlaskuzatvoreniuzmluvyoaktiváciielektronickýchslužiebakplatobnej
karte k účtu vedeného v A., I., Bratislava, IBAN: A. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

2. Osobitná zástupkyňa nesvojprávneho Valéria Giersberg, súdna tajomníčka Okresného súdu Komárno

sa na pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu, ktoré prevzala dňa 19.5.2025 nedostavila, svoju
neúčasť neospravedlnila, preto súd s poukazom na ust. § 180 CSP pojednával a rozhodol bez jej
prítomnosti.

3. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

4. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.5. Podľa § 119 CMP právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

6. Vzhľadom na to, že právny úkon je v záujme nesvojprávneho, ktorému bude zriadené k jeho účtu
elektronické bankovníctvo a to zmluva o elektronických službách a zmluva o platobnej karte, aby
opatrovníčka zjednodušila prevody v prospech nesvojprávneho ako sú napríklad prevody v prospech
zariadenia kde je umiestnený. Aj z finančného a časového hľadiska bude zriadený týchto služieb
v prospech nesvojprávneho. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).