Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201737
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201737.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej: A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
pracovisko Snina za účasti rodičov: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, B. a D. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/X, B. o návrhu na zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. 10P 349/2014 zo dňa 21.1.2015 v časti výšky
výživného pre maloletú A. B., nar. X.X.XXXX tak, že zvyšuje výživné pre maloletú zo sumy 30 eur
mesačne na sumu 250 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky od podania návrhu od 26.6.2024.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 26.6.2024 do 16.10.2024 vo výške 973,33 eur je otec povinný uhradiť
do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa podaným návrhom domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloletú A. B., nar.
X.X.XXXX zo sumy 30 eur mesačne na sumu 250 eur mesačne.
Vosvojomnávrhuuviedla,ževčaseposlednejúpravyvýživnéhomalamaloletáXrokovanastupovalado
C. ročníka základnej školy. V súčasnosti maloletá navštevuje B. E. F. B. v Humennom a to druhý ročník.
Učí sa za kaderníčku a po skončení trojročného štúdia chce pokračovať v ďalšom štúdiu a štúdium

ukončiť maturitnou skúškou. Štúdium prebieha tak, že týždeň je maloletá v škole a týždeň má praktické
vyučovanie. Všetky pomôcky na praktické vyučovanie si musí zakúpiť sama (farby na vlasy, tužidlá, gély,
rôzne kúry a masky na vlasy, šampóny). Taktiež si musela sama zakúpiť kufrík na náradie v hodnote
400 eur. Maloletá od 1.7.2024 začne navštevovať vodičský kurz. Otec maloletej odmietol na tento kurz
prispieť s odôvodnením, že platí výživné.
Matka ďalej uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti C. G., B. s príjmom 745,40 eur mesačne vrátane
daňového bonusu. Ako výdavky matka uviedla, náklady na bývanie vo výške 167,77 eur mesačne.

Výdavky na maloletú predstavujú mesačne sumu 150 eur na stravu, 20 eur mesačne na cestovné, 100
eur mesačne na školu, 50 eur mesačne na oblečenie, 50 eur mesačne na drogériu a kozmetiku a 20
eur týždenne t.j. 80 eur mesačne na vreckové.

2. Spolu s návrhom predložila matka maloletej potvrdenie o návšteve školy zo dňa 24.6.2024, rozsudok
Okresného súdu Humenné č. 10P 349/2014 zo dňa 21.1.2015, prvú stranu rozsudku Okresného súdu
Humenné č. 19P 99/2012, potvrdenie o podaní daňového priznania za rok 2023, pracovnú zmluvu zo

dňa 31.5.2023, rodný list maloletej, dodatok k nájomnej zmluve zo dňa 13.6.2017, mesačný zálohový
predpis platieb a úhrad za plnenia súvisiace s výkonom správy 4/2024, výplatnú pásku za mesiac 4/2024
– čistý príjem 745,40 eur, za 3/2024- čistý príjem 745,40 eur, za 2/2024 – čistý príjem 745,40 eur, doklad
o zaplatení sumy 20 eur dňa 16.5.2024 za plyn, doklad o zaplatení sumy 20 eur zo dňa 15.2.2024 zaplyn, doklad o zaplatení sumy 20 eur zo dňa 15.11.2023 za plyn, doklad SIPO za 6/2024 – elektrina
31,29 eur, za 5/2024 – elektrina 31,29 eur, za 4/2024 – elektrina 31,29 eur, doklad o zaplatení sumy
168 eur zo dňa 12.6.2024 – nájom, doklad o zaplatení sumy 168 eur zo dňa 15.5.2024 – nájom, doklad

o zaplatení sumy165 eur zo dňa 16.4.2024 za nájom.

3. Na pojednávaní dňa 6.9.2024 matka maloletej uviedla, že na podanom návrhu trvá. Je zamestnaná
s príjmom 745 eur mesačne spolu s daňovým bonusom na maloletú. Matka má pôžičky v bankách aj
nebankových subjektoch, ktoré spláca po 400 eur mesačne. Býva aj s dcérou v byte, kde mesačné

náklady predstavujú sumu 167 eur ako nájom, 31 eur platí za elektrinu a 20 eur mesačne platí za plyn.
Maloletá navštevuje X. ročník stredného odborného učilišťa a chcela by pokračovať v štúdiu aj ďalšie
dva roky a taktiež by chcela ísť aj na vysokú školu. Na obedy nechodí, pretože škola obedy neposkytuje,
takže sa stravuje sama, na čo dostáva vreckové vo výške 20 eur týždenne. Má náklady na cestovné
vo výške 20 eur na dva týždne. Keďže študuje v odbore kaderníčka v C. ročníku si musela zakúpiť
kufrík s vybavením a strojček na strihanie, čo spolu stálo 400 eur. Otec maloletej vtedy hovoril, že jej

dá polovicu, ale prispel jej len sumou 50 eur. V škole má dcéra prax a preto si musí zakupovať všetky
potreby, čo kaderníčky potrebujú ako sú farby, laky na vlasy a ďalšie. Dcéra ja brigáduje, ale keď má
školu tak vtedy brigády nestíha.

4. Súd si vyžiadal daňové priznanie otca za rok 2023, kde sú uvedené príjmy otca vo výške 22 139 eur

a výdavky vo výške 13 283,40 eur a zaplatené poistné vo výške 3 402,20 eur.

5. Otec maloletej vo svojom vyjadrení zo dňa 16.9.2024 uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného, ale
zároveň uviedol, že je živnostník a jeho príjem je nepravidelný a v niektorých mesiacoch nemá žiaden
príjem. V roku 2021 súhlasil so zvýšením výživného na sumu 50 eur mesačne. V súčasnosti navrhuje, že

bude prispievať k rukám matky sumou vo výške 90 eur mesačne a účet dcéry sumou 30 eur mesačne.
Celkovo by prispieval sumou 120 eur mesačne.
Ako svoje mesačné výdavky uviedol: byt a elektrina 190,62 eur, sociálne poistenie 216,13 eur, zdravotné
poistenie 97,80 eur, internet a televízia 83,22 eur, spotrebný úver 83,24 eur, úver na čokoľvek 33,85
eur, ďalší úver na čokoľvek 259,59 eur, úver na bývanie 108, 17 eur, poistenie nehnuteľnosti 4,06 eur,

životné poistenie pre otca a dcéru 45,10 eur, výživné pre maloletú 50 eur. Jeho mesačné náklady tak
predstavujú sumu 1 170,78 eur mesačne. Ako svoje ročné výdavky uviedol: pohrebné poistenie 333,60
eur, cestovné poistenie 35 eur, povinné zmluvné poistenie a havarijné poistenie 115,98 eur + 146,16
eur, daň z nehnuteľnosti 38,40 eur. Ročné náklady spolu predstavujú sumu 669,14 eur.
Býva v spoločnej domácnosti s partnerkou, ktorej prispieva na domácnosť len občas. Za mladšieho syna

uhradil dlh vo výške 2000 eur.
Na záver svojho vyjadrenia otec maloletej uviedol, že sa s matkou maloletej pokúšal dohodnúť aj
mimosúdne, ale matka maloletej sa nebola ochotná dohodnúť.

6. Spolu so svojím vyjadrením predložil otec maloletej mesačný predpis preddavkov za plnenia a služby

spojené s užívaním bytu 1/2024 vo výške 166,86 eur, doklad o poistení vo výške 35 eur, rozhodnutie
H. B. zo dňa 19.3.2024 - daň na rok 2024 vo výške 38,40 eur, doklad SIPO za mesiac 9/2024 vo výške
22,26 eur, faktúry za vykonané práce: zo dňa 21.8.2024 na sumu 1 470,50 eur, č. 3/2024 zo dňa 2.7.2024
na sumu 3 774 eur, č. 2/2024 zo dňa 28.6.2024 na sumu 1075 eur, č. 2024001 zo dňa 30.4.2024 na sumu
555 eur, objednávku zo dňa 1.4.2024, návrh poistnej zmluvy – havarijné poistenie – výška poistného

146,16 eur, pohrebné poistenie zo dňa 1.11.2023 – výška poistného 333,60 eur, doklad o zaplatení
poistného za nehnuteľnosť zo dňa 28.8.2024 – 4,06 eur, doklad o zaplatení sumy 115,98 eur zo dňa
7.11.2023, potvrdenie o poistení – mesačne 32,53 eur, oznámenie Sociálnej poisťovne o zmene výšky
vymeriavacieho základu zo dňa 11.1.2024 – 216,13 eur, výpis z účtu spotrebného úveru – dlžná čiastka
1 375,05 eur, mesačná splátka 33,85 eur, výpis z účtu spotrebného úveru na čokoľvek – zostatok istiny

16 513,97 eur, splátka 259,59 eur, doklad o zaplatení sumy 50 eur zo dňa 5.9.2024, doklad o zaplatení
sumy 50 eur zo dňa 4.1.2021, faktúra spoločnosti Slovak Telecom zo dňa 14.3.2024 na sumu 83,22
eur, výpis zo spotrebného úveru na čokoľvek – zostatok 9 749,46 eur, splátka 108,17 eur, výpis zo
spotrebného úveru – zostatok istiny 4 689,29 eur, splátka 83,24 eur.

7. Na pojednávaní dňa 16.10.2024 matka maloletej uviedla, že od júna 2024 otec na výživu maloletej
prispieva sumou vo výške 50 eur mesačne tak, ako sa v predchádzajúcom období dohodli. Maloletá
v škole nechodí na žiadne výlety. Otec maloletej nezakupuje žiadne oblečenie, pretože nevie aké má
číslo obuvi a oblečenia a raz za tri mesiace jej dá 5 eur, pričom za takúto sumu si maloletá takmer ničnemôže zakúpiť. Matka dáva maloletej 20 eur mesačne ako vreckové, teraz už 30 eur, pretože maloletá
nemá v škole obedy. Dcéra si už urobila vodičský preukaz, kde jej otec prisľúbil, že jej dá sumu 400
eur. Nakoniec z toho bola len suma 200 eur, ale aj to neboli jeho peniaze, pretože starší brat maloletej

poslal otcovi na účet sumu 200 eur, ktoré on následne dal tieto peniaze maloletej. Ani jeden z rodičov
nemá inú vyživovaciu povinnosť.

8. Naposledy bolo o výške výživného rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 10P
349/2014 zo dňa 21.1.2015, kedy bolo výživné zvýšené na sumu 30 eur mesačne. Z odôvodnenia tohto

rozsudku vyplýva, že otec maloletej bol v tom čase nezamestnaný a uviedol, že nemôže viac platiť.

9. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

10. Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že naposledy bolo o výške výživného
rozhodnutérozsudkomOkresnéhosúduHumennéč.10P349/2014zodňa21.1.2015,kedybolovýživné
zvýšené na sumu 30 eur mesačne. Otec bol v tom čase nezamestnaný. Od poslednej úpravy výživné
uplynula doba viac ako 9 rokov a od poslednej úpravy výživného maloletá absolvovala celú základnú

školu a v súčasnosti je študentkou strednej školy. Len samotná doba, ktorá uplynula od poslednej úpravy
výživného je dôvodom na zvýšenie výživného.
Maloletá v súčasnosti navštevuje tretí ročník strednej odbornej školy v odbore kaderníčka. Je
predpoklad, že v štúdiu bude pokračovať aj ďalšie dva roky, aby štúdium ukončila maturitou.
Matka maloletej vyčíslila výdavky maloletej na sumu 150 eur mesačne na stravu, 30 eur týždenne

t.j. 120 eur mesačne ako vreckové. Maloletá nemá v škole obedy, takže sa musí stravovať sama. 50
eur mesačne predstavujú náklady na oblečenie, 50 eur mesačne náklady na drogériu a kozmetiku, 20
eur mesačne náklady na cestovné. Na začiatku štúdia si maloletá musela zakúpiť kozmetický kufrík
s nástrojmi v hodnote 400 eur. V škole chodí maloletá na prax, pričom jeden týždeň je v škole a druhý
týždeň má prax. Všetky potreby na prax ako sú farby, laky na vlasy, tužidlá, rôzne vlasové kúry si

zakupuje sama, čo predstavuje cca 100 eur mesačne (za 10 mesiacov je to suma 1 000 eur, v prepočte
na 12 mesiacov je to suma 83,33 eur), súd náklady na tieto potreby zohľadnil v sume 80 eur mesačne.
Náklady matky na bývanie predstavujú sumu 218 eur. Keďže maloletá žije s matkou, jej podiel na bývaní
predstavuje sumu 109 eur. Nevyhnutné výdavky maloletej tak predstavujú sumu: 599 eur. V prípade,
ak by otec namietal, že náklady na drogériu a školské potreby sú vysoké, súd tu podotýka, že neboli

uvedenénákladymaloletejnavoľnočasovéaktivity,naškolskévýlety,napr.navodičskýpreukaz,náklady
na obuv sú zahrnuté v nákladoch na oblečenie. Takže je možné uzavrieť, že minimálne náklady na
maloletú predstavujú 600 eur mesačne. Matka poberá na maloletú rodinné prídavky vo výške 60 eur
mesačne. Rodinné prídavky sú príspevkom štátu a sú určené na výživu maloletej, preto súd od výdavkov
maloletej odpočítal sumu 60 eur. Výdavky maloletej tak predstavujú sumu 540 eur mesačne.

12. Matka maloletej je zamestnaná v spoločnosti C. G., B. s príjmom 745,40 eur mesačne vrátane
daňového bonusu. Ako výdavky matka uviedla, náklady na bývanie vo výške 167,77 eur mesačne,
náklady na elektrinu vo výške 31 eur mesačne, náklady na plyn vo výške 20 eur mesačne.

13. Oproti poslednej úprave výživného je otec maloletej zamestnaný a jeho príjem podľa daňového
priznania za rok 2023 bol vo výške 22 139 eur a výdavky vo výške 13 283,40 eur a zaplatené poistné vo
výške3402,20eur.Poodpočítanínákladovnapoistnéboljehopríjemvovýške18736,80eurt.j.1541,40
eur mesačne. Za rok 2024 svoj príjem otec maloletých detí preukázal faktúrami za vykonané práce: zo
dňa 21.8.2024 na sumu 1 470,50 eur, č. 3/2024 zo dňa 2.7.2024 na sumu 3 774 eur, č. 2/2024 zo dňa

28.6.2024 na sumu 1075 eur, č. 2024001 zo dňa 30.4.2024 na sumu 555 eur. Jeho príjem za 4 mesiace
predstavuje sumu 6 874,50 eur, t.j. 1718,62 eur mesačne. Za ostatné mesiace otec maloletej faktúry
nepredložil a neuviedol, či v týchto mesiacoch pracoval, alebo nie. Súd pri určovaní výšky výživného
vychádzal z priemerného zárobku za rok 2023 a 2024, ktorý predstavuje sumu 1640,01 eur. Súd má zato, že je v možnostiach a schopnostiach otca podľa predložených dokladov dosiahnuť príjem vo výške
1 640 eur mesačne.
Ako svoje výdavky otec maloletej uviedol: byt a elektrina 190,62 eur, sociálne poistenie 216,13 eur,

zdravotné poistenie 97,80 eur, internet a televízia 83,22 eur, spotrebný úver 83,24 eur, úver na čokoľvek
33,85 eur, ďalší úver na čokoľvek 259,59 eur, úver na bývanie 108, 17 eur, poistenie nehnuteľnosti 4,06
eur, životné poistenie pre otca a dcéru 45,10 eur, výživné pre maloletú 50 eur. Jeho mesačné náklady tak
predstavujú sumu 1 170,78 eur mesačne. Ako svoje ročné výdavky uviedol: pohrebné poistenie 333,60
eur, cestovné poistenie 35 eur, povinné zmluvné poistenie a havarijné poistenie 115,98 eur + 146,16 eur,

daňznehnuteľnosti38,40eur.Ročnénákladyspolupredstavujúsumu669,14eurt.j.55,76eurmesačne.
Celkovú výšku výdavkov otec maloletej tak vyčíslil na sumu 1 226,54 eur mesačne. K výdavkom otca
je potrebné uviesť, že sumu 376,68 eur platí titulom splátok spotrebných úverov. Vyživovacia povinnosť
rodičov má prednosť pred ich ostatnými výdavkami a preto súd na výšku nákladov za spotrebné úvery
v sume 376,68 neprihliadol. Súd zohľadnil len výšku splátok úveru na bývanie v sumu 108,17 eur.
Výdavky otca maloletej tak predstavujú sumu 849,86 eur mesačne, pričom ani výdavky na poistenie pre

seba a výdavky na pohrebné poistenie nie sú výdavkami, ktoré je potrebné nevyhnutne vynaložiť. Medzi
výdavkami sú zahrnuté aj výdavky na zdravotné a sociálne poistenie. Pokiaľ k tomu súd pripočíta sumu
200 eur mesačne na stravu, ošatenie, obuv predstavujú výdavky otca sumu cca 1 100 eur mesačne. Po
odpočítaní týchto výdavkov z jeho príjmu 1 640 eur mesačne, otcovi mesačne ostáva suma 530 eur. Je
teda nepochybné, že je v možnostiach a schopnostiach otca prispievať na výživu maloletej sumou vo

výške 250 eur mesačne s prihliadnutím na jeho príjem, na skutočnosť, že otec maloletej vynakladá sumu
376,68 eur mesačne na splátky spotrebných úverov a neposlednom rade aj s prihliadnutím na dobu,
ktorá uplynula od poslednej úpravy výživné pre maloletú, ktorá v súčasnosti navštevuje strednú školu.

14. Naposledy bola výška výživného určená vo výške 30 eur mesačne, súd určil výživné na sumu 250

eur mesačne od podania návrhu od 26.6.2024. Otec platil výživné na základe dohody vo výške 50
eur mesačne. Dlh na výživnom tak predstavuje sumu 200 eur mesačne. Za mesiac jún 2024 je dlh na
výživnom vo výške 13,33 eur, za obdobie 7-11/2024 vo výške 1 000 eur. Spolu dlžné výživné predstavuje
sumu 1013,33 eur. V mesiaci október otec uhradil matka sumu 90 eur, preto súd od dlžného výživného
odpočítal ešte sumu 40 eur a dlh tak predstavuje sumu 973,33 eur. Otec je povinný dlžné výživné uhradiť

do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo

veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.