Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. máj 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/111/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616217422
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7616217422.9

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Oľgy Mičietovej a sudkýň JUDr.
Anny Slovinskej a JUDr. Zuzany Matyiovej v spore žalobkyne A. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. X.X.XXXX,
naposledy bytom C., D. XXX/XX, zast. JUDr. Ivetou Pálfy Fabianovou, advokátkou, Spišská Nová Ves,
Štefánikovo námestie 5 proti žalovanému Mestu Spišská Nová Ves, Radničné námestie 7, IČO: 00 329
614, zast. Beňo & partners, advokátska kancelária s.r.o., Poprad, Nám. sv. Egídia 93, IČO: 44 250 029

za účasti intervenientky na strane žalovaného ČSOB Poisťovne, a.s., Bratislava, Žižkova 11, IČO: 31
325 416, zast. advokátskou kanceláriou MGA IURIS s.r.o., Bratislava, Cukrová 14, IČO: 47 233 028, o
zaplatenie 20.876 eur s prísl., o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp.zn. 7C/280/2016 z 27. februára 2023

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves ako súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 7C/280/2016-583 z 27.2.2023
zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala od žalovaného zaplatenia 20.876 eur s prísl. titulom
náhrady bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia.

2. Rozsudok súdu prvej inštancie napadla v zákonnej lehote odvolaním žalobkyňa a domáhala sa, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobe vyhovie alternatívne jeho zrušenia a vrátenia
veci súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V dôvodoch svojho odvolania uviedla, že napáda rozsudok
súdu prvej inštancie v celom rozsahu, a to v zmysle ust. § 365 ods. 1 písm. e/, f/ a h/ CSP. V priebehu
odvolacieho konania súd zistil, že žalobkyňa dňa X.X.XXXX zomrela.

3. Vychádzajúc z § 161 ods. 1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,

prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.7. Podľa § 579 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou veriteľa právo zanikne, ak bolo plnenie
obmedzené len na jeho osobu; zanikne aj právo na bolestné a na náhradu za sťaženie spoločenského

uplatnenia.

8. V preskúmavanom prípade sa žalobkyňa domáhala zaplatenia 20.876 eur s prísl. titulom náhrady
bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia. V zásade platí, že smrťou veriteľa jeho pohľadávky
nezanikajú a prechádzajú na dedičov (§ 460 OZ). Ustanovenie § 579 ods. 2 OZ však z tohto pravidla

vymedzuje výnimku, ktorá spočíva v zániku tých práv, ktoré boli obmedzené len na osobu zomrelého
poručiteľa. Zákon pritom výslovne uvádza, že smrťou zaniká právo na bolestné a na náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia. Tieto satisfakčné nároky majú vo vzťahu k veriteľovi výsostne osobný
charakter a jeho smrťou definitívne zanikajú, bez ohľadu na skutočnosť, či boli priznané právoplatným
súdnym rozhodnutím alebo uznané dlžníkom (ustálená judikatúra R 20/1966, R 31/1973, R 2/2015).

9. Právo na náhradu za bolesť a za sťaženie spoločenského uplatnenia sú svojou povahou úzko späté
s postihnutou osobou a majú osobný charakter predovšetkým preto, že ich cieľom je primerane vyvážiť
a zmierniť ujmu, ktorá bola spôsobená poškodením na zdraví fyzickej osoby, liečením a odstraňovaním
následkov poškodenia zdravia ako aj primerane vyvážiť a zmierniť následky poškodenia zdravia pre
životné úkony poškodeného, na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie

jeho spoločenských úloh, ktoré vznikli konkrétnej fyzickej osobe. Ak sa fyzickej osobe neposkytne
náhrada ešte počas jej života, nemôže už po jej smrti plniť svoj účel. Z uvedeného možno vyvodiť, že
smrťou oprávnenej osoby zaniká a na dedičov neprechádza právo na náhradu za bolesť a za sťaženie
spoločenského uplatnenia.

10. Žalobkyňa, ako fyzická osoba, stratila hmotnoprávnu i procesnú spôsobilosť v konaní až po podaní
odvolania proti rozsudku súdu prvej inštancie, pričom včas podané odvolanie žalobkyňou má odkladný
účinok - rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudlo právoplatnosť a taktiež devolutívny účinok - vo
veci v rozsahu podaných odvolaní rozhoduje odvolací súd.

11. Odvolací súd v uznesení, ktorým konanie zastavuje podľa ustanovenia § 63 ods. 1 CSP, nemá
oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia a takéto oprávnenie mu nevyplýva
ani zo žiadneho iného stanovenia procesnej normy. V danej veci nastala situácia, keď rozhodnutie
súdu prvej inštancie v dôsledku včas a účinne podaného odvolania, nie je právoplatné, avšak z dôvodu
výskytu neodstrániteľnej procesnej podmienky odvolacieho konania na strane žalobkyne už odvolací

súd nemôže vo veci konať a pokračovať v konaní s právnymi nástupcami, ktorí nie sú nositeľmi
hmotnoprávneho nároku, nemôže v rozsahu podaného odvolania preskúmať rozsudok súdu prvej
inštancie a musí konanie ukončiť zastavením konania.

12. Na základe vyššie uvedených dôvodov odvolací súd v dôsledku nedostatku procesných podmienok,

konanie zastavil.

13. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 a
§ 257 CSP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov prvoinštančného, ako aj odvolacieho
konania, pretože v dôsledku úmrtia žalobkyne muselo byť konanie zastavené a nebolo možné nárok

priznať žiadnej zo strán sporu.

14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania (§ 430 CSP).