Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36C/67/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124318486
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:6124318486.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci žalobcu V.K. E.,

štátna občianka SR, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XXXX, XXX XX B. zastúpeného spoločnosťou
Advokáti Heinrich, s.r.o., so sídlom Skautská 12, 949 01 Nitra, IČO: 36 865 966 proti žalovanému I.
P., štátny občan SR, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., podnikajúci pod obchodným menom I. P. B+B
+B, miesto podnikania Bystrická 2487/32, 902 01 Pezinok, IČO: 40649792 o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 21.758,49 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni peňažnú sumu vo výške 21 758,49 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 21.758,49 Eura od 16.04.2024 do zaplatenia a to všetko do

troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobkyni voči žalovanému nárok na náhradu trov súdneho konania, o ktorej výške
bude rozhodnuté osobitným uznesením a ktorú je žalovaný povinný zaplatiť žalobkyni do troch dní od
právoplatnosti uznesenia o určení výšky náhrady trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06.06.2024 doručenou súdu dňa 06.06.2024 žalobca žiadal, aby súd deklaroval
povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi peňažnú sumu 21.758,49 eura s príslušenstvom a spolu s
náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe ústnej dohody medzi žalobkyňou

ako spotrebiteľom a žalovaným ako podnikateľom došlo k vzniku Zmluvy o dielo, ktorej predmetom
bola dodávku materiálu a stavebných prác v byte na ulici D. Ž. Č..X L. B.. Dňa 14.12.2021 zaslal
žalovaný žalobkyni cenovú ponuku na materiál a práce v cene 37.600,- EUR, po prevzatí holobytu
žalobkyňou, žalobkyňa poskytla žalovanému zálohu na realizovanie Diela dňa 7.10.2022 vo výške
20.000,- EUR a dňa 29.11.2022 vo výške 19.500,- EUR. V priebehu realizácie Diela žalovaný zaslal
žalobkyni novú cenovú kalkuláciu, ktorá bola zmenená v celkovej výške 50.409,62 EUR, žalobkyňa s
novou kalkuláciou nesúhlasila. Žalobkyňa poskytla teda celkovú zálohovú sumu vo výške 49.153,44

EUR. Následne však žalovaný prestal s vykonávaním Diela, ako aj prestal v komunikácii so žalobkyňou,
napriek jej pakovaným výzvam. Vzhľadom na nevykonanie Diela v dohodnutej lehote, ani v náhradnej
lehote, nevybavenie reklamácie, omeškanie s plnením povinnosti a podstatné porušenie zmluvných a
zákonných povinností zo strany žalovaného, žalobkyňa listom zo dňa 19.12.2023 odstúpila od Zmluvy
o dielo na dodávku materiálu a stavebných prác v byte na ulici D. Ž. Č..X L. B.. Celková hodnota
takto neadekvátne uplatňovaných položiek je vo výške 15.056,31 EUR a hodnota zľavy za vadné
dvere roldorov je vo výške 850,-EUR, t.j. spolu 15.906,31 EUR. Z uvedených dôvodov, celková výška

finančného vysporiadania zo Zmluvy o dielo je: 5.852,18 + 15.906,31 = 21.758,49 EUR. Predmetnú
sumu 21.758,49 EUR vyzvala žalobkyňa žalovaného uhradiť listom zo dňa 19.12.2023 bez zbytočného
odkladu, najneskôr ku dňu 15.01.2024.2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu jeho trvalého pobytu a keďže súdu nie je známa
adresa skutočného pobytu žalovaného, zverejnil súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke príslušného súdu dňa 17.01.2025. Žaloba sa potom považuje po 15 dňoch

od zverejnenia oznámenia za doručenú t.j. dňom 02.02.2025, bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný
o doručovaní nedozvedel (§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Predvolanie na pojednávanie
bolo žalovanému doručované na adresu jeho trvalého pobytu a keďže súdu nie je známa žiadna iná
adresa žalovaného, považuje sa žaloba dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu t.j. dňom 11.02.2025
bez ohľadu na skutočnosť, že sa žalovaný o doručovaní nedozvedel za doručené a to v súlade s §

106 ods. 1 písm. b/ Civilného sporového poriadku v spojení s § 112 Civilného sporového poriadku.
Súd pokračoval v konaní aj pri nečinnosti žalovaného, keď žalovaný bol riadne volaný, na pojednávanie
sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Vzhľadom na to, že
pojednávanie sa môže odročiť len z dôležitých dôvodov, pričom žalovaný vôbec neospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní (§ 183 Civilného sporového poriadku), súd vykonal vo veci pojednávanie a
rozhodol, keď prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

3. Podľa § 274 písm. a/ a b/ Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe
podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa
žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na
pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Podľa § 137 písm. a/ Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

5. Žalovaný sa dňa 02.04.2025 nedostavil na pojednávanie, pričom bol dňa 11.02.2025 písomne
poučený, že keď sa na pojednávane nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní môže byť na návrh vydaný rozsudok pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie dňa
02.04.2025 nedostavil, neoznámil žiadne dôvody svojej neprítomnosti, teda svoju neprítomnosť včas a
vážnymi okolnosťami neospravedlnil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že
plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania, keď tento bol v spore proti žalovanému plne
úspešný.

7. Podľa § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie z

prípustného dôvodu možno podať na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku.
V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis
a spisová značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
žalobca podať návrh na exekúciu.