Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 59Pu/12/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202692
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Novotná
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202692.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia pacientky: A. B. C., nar. XX.XX. XXXX,
do zdravotníckeho zariadenia, na podnet Univerzitnej nemocnice Bratislava, Nemocnica sv. Cyrila a
Metoda, Psychiatrické oddelenie, Antolská 11, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Prevzatie pacientky: A. B. C., nar. XX.XX. XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 28.08. 2025, č. k. 59Pu/12/2025-6 súd začal konanie z úradnej povinnosti po
zistení, že dňa 27.08. 2025 pacientka A. B. C., nar. XX.XX. XXXX (ďalej len "umiestnená") neudelila
súhlas s hospitalizáciou na Psychiatrickom oddelení, Nemocnica sv. Cyrila a Metoda, Antolská 11,
Bratislava.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa ustanovenia § 260 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára, ako i
oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej podľa ustanovenia § 261 CMP.

3. Umiestnená bola poučená o svojich procesných právach a povinnostiach, najmä o možnosti zvoliť si

zástupcu a o možnosti, že konania sa môže zúčastňovať jej dôverník, ktorý nie je jej zástupcom. Uviedla,
že nevie prečo je tu, vie len, že prišli z polície. Majú rovnaké priezviská s tými čo doručujú poštu, len to
je zrozumiteľné vysvetlenie. Asi je to nejaký omyl. Neexistujú nejaké väzby doma, nechce to filtrovať.
Všetci sme omylní. Videla, že pod stolom sú ich veci. Neexistuje, že by u nich niekto mal nejakú činnosť,
alebo záľubu. Robila v STV, vyštudovala Filozofickú fakultu, filmovú a televíznu tvorbu. Teraz nepracuje,
lebo je večer a budú tu niekoho iného hľadať. Lieky berie už dlhé roky na srdce, chodila urológovi na

D. aj hematologičke.

4. Ošetrujúca lekárka A. E. F. uviedla, že pacientka bola privezená RZP za asistencie polície
na základe telefonátu susedov, keďže celý deň čakala pred domom, údajne svoju mŕtvu sestru.
Bola dezorientovaná, nespolupracovala, odpovede boli neadekvátne. Diagnóza bola stanovená ako
organická porucha s bludmi. Pacientka nie je schopná podať relevantné údaje, nevedia teda, či bola

v minulosti hospitalizovaná alebo liečená psychiatrom. Suseda im povedala, že pacientka je slobodná,
bezdetná, rodičia jej zomreli, sestra spáchala rituálnu sebevraždu. Zdravotný stav pacientky si vyžaduje
hospitalizáciu,pacientka ohrozujepredovšetkýmseba,máhrubonarušenýkontaktsrealitou. Nastavuje
sa na liečbu, realizujú sa aj mnohé iné vyšetrenia.

5. Podľa § 258 ods. 1 a 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,

najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.6. Podľa § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

7. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

9. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd
rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

10. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v

zdravotníckom zariadení.

11. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon
o zdravotnej starostlivosti") informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej

starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký
preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

12. Podľa § 6 ods. 9 zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

a) neodkladnej starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať,
b) ochranného liečenia uloženého súdom, detencie uloženej súdom a poskytovania zdravotnej
starostlivosti na základe rozhodnutia súdu podľa osobitného predpisu,
c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom
ohrozuje jej okolie,

d) ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu, alebo
e) ústavnej starostlivosti do rozhodnutia o vydaní predbežného príkazu na umiestnenie osoby do
zdravotníckeho zariadenia ústavnej zdravotnej starostlivosti, ak ide o osobu, o ktorej umiestnení do

zdravotníckeho zariadenia ústavnej starostlivosti rozhoduje sudca podľa Trestného poriadku.

13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa
nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do
ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej

starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

14. Článok 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky určuje, že prípady, kedy možno prevziať osobu do

ústavnej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, ustanovuje zákon. Aby nedochádzalo k
zneužitiu ústavnej starostlivosti tým, že by niekto bol v rozpore so zákonom bez jeho súhlasu prijímaný
do takéhoto ústavu, v ňom zadržiavaný a ponechávaný, upravuje Civilný mimosporový poriadok v
ustanoveniach § 252 až § 271 osobitné konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v
zdravotníckom zariadení súdom (tzv. detenčné konanie). Rozlišujú sa dve štádia detenčného konania -

jednakposudzovanieprípustnostiprevzatiadoústavuzdravotníckejstarostlivostiajednakposudzovanie
držania osoby v ústave už umiestnenej. Podľa § 253 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba
umiestnená, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného
súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovanýsúhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu. Ak je umiestnený, ktorý bol prijatý
do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s
vonkajšímsvetom,jetotozdravotníckezariadeniepovinnéurobiťoznámeniepodľaodseku1do24hodín

od takého obmedzenia. Každé oznámenie zdravotníckeho zariadenia podľa § 253 CMP má za následok
začatie konania. Súd teda môže začať konanie aj bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia. Návrh na začatie konania môže podať len umiestnený. Účastníkmi konania sú umiestnený,
zdravotnícke zariadenie a blízka osoba v prípade, ak súd vyhovie jej návrhu, aby ju pribral ako účastníka
do konania.

15. Civilný mimosporový poriadok výslovne uvádza, že o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho
zariadenia sa rozhoduje bez nariadenia pojednávania. Vyplýva to z objektívnej nemožnosti nariadiť
pojednávanie v tejto fáze konania, čo nezbavuje súd povinnosti vykonať dokazovanie v rozsahu
potrebnom na vydanie rozhodnutia vo veci. Uznesenie súd vydá do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného a doručuje sa iba umiestnenému a ústavu zdravotnej starostlivosti. Uznesenie

sa umiestnenému doručí do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia
jeho osobnej slobody.

16. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade sú splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u umiestnenej vzhľadom na jej aktuálny zdravotný stav je

nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po oboznámení sa s názorom ošetrujúcej lekárky, zdravotnou
dokumentáciou ako i po výsluchu umiestnenej súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie
a adekvátnej liečby by hrozilo zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej, ktorá môže pod vplyvom
svojho ochorenia ohrozovať najmä seba ale i svoje okolie. Vzhľadom na psychický stav umiestnenej
je nutné stabilizovať jej zdravotný stav, nastaviť ju na adekvátnu liečbu, čo je v súčasnosti možné len

hospitalizáciou umiestnenej v zdravotníckom zariadení. Umiestnená nemá náhľad na svoj stav, kontakt
s realitou je narušený, pričom nie je vylúčené nevyspytateľné konanie voči sebe a svojmu okoliu.
Hospitalizácia a liečba umiestnenej je tak jednoznačne v jej záujme, najmä v záujme ochrany vlastného
zdravia, ale aj v záujme ochrany spoločnosti. Súd v tomto prípade považuje za potrebné uprednostniť
liečbu umiestnenej, a to formou dočasnej hospitalizácie na psychiatrickom oddelení, nakoľko pacientke

je potrebné stabilizovať stav a nastaviť liečbu.

17. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde

Bratislava II, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.