Rozsudok – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B2-8Csp/119/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122395452
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6122395452.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: R D. s. r. o., so sídlom v O., P. nábrežie XA, H.: XX
XXX XXX, zastúpený advokátskou kanceláriou: U. kancelária Y. s. r. o., so sídlom v O., P. nábrežie XA,
H.: XX XXX XXX, proti žalovanému: U. Z., narodený XX. októbra XXXX, trvalým pobytom v O., W. XXXX/
X o zaplatenie X XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny XXX,XX eur zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX eur ako i zmluvný úrok X XXX,XX eur, a úrok
z omeškania XX,XX eur, a úrok z omeškania XXX,XX eur, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy
X XXX,XX eur od XX. júla XXXX do XX. augusta XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X
XXX,XX eur od XX. augusta XXXX do XX. septembra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy
X XXX,XX eur od XX.XX.XXXX do XX. októbra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X
XXX,XX eur od XX. októbra XXXX do XX. novembra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy

X XXX,XX eur od XX. novembra XXXX do XX. decembra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo
sumy X XXX,XX eur od XX. decembra XXXX do XX. januára XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a.
zo sumy X XXX,XX eur od XX. januára XXXX do XX.februára XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a.
zo sumy X XXX,XX eur od XX. februára XXXX do XX. marca XXXX , a úrok z omeškania X,XX % p.a.
zo sumy X XXX,XX eur od XX. marca XXXX do XX. apríla XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo
sumy X XXX,XX eur od XX. apríla XXXX do XX. mája XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X

XXX,XX eur od XX. mája XXXX do XX. júna XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX
eur od XX. júna XXXX do XX. júla XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od
XX. júla XXXX do XX. augusta XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX.
augusta XXXX do XX. septembra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od
XX. septembra XXXX do XX. októbra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od
XX. októbra XXXX do XX. novembra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od
XX. novembra XXXX do XX. decembra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur

od XX. decembra XXXX do XX. februára XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX
eur od XX. februára XXXX do XX. marca XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX
eur od XX. marca XXXX do XX. apríla XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur
od XX. apríla XXXX do XX. mája XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX.
mája XXXX do XX. júna XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX. júna
XXXX do XX. júla XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX. júla XXXX do

XX. augusta XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX. augusta XXXX do
XX. septembra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX. septembra XXXX
do XX. októbra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX. októbra XXXX
do XX. novembra XXXX, a úrok z omeškania X,XX % p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX. novembra
XXXX do zaplatenia ako aj poplatky XXX,XX eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
XXX,XX eur to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu) dňa
XX. augusta XXXX a postúpenou Okresnému súdu Bratislava II (ktorého nástupníckym súdom je od 1.

júna XXXX Mestský súd Bratislava IV) dňa XX. novembra XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu X XXX,XX eur, zmluvný úrok vo výške X XXX,XX eur, zákonný úrok z
omeškania vo výške XX,XX eur, zákonný úrok vo výške XXX,XX eur a zákonný úrok vo výške X,XX%
p.a. zo sumy X XXX,XX eur od XX. júla XXXX do zaplatenia ako aj poplatky vo výške XXX,XX eur z
titulu nezaplatenia finančných prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXXX uzavretej dňa XX. novembra XXXX medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou

XXX.bank, a. s. (predchádzajúce obchodné meno V. banka, a.s.), so sídlom v O., P. nábrežie 4, H.: XX
XXX XXX (ďalej len ako ,,právny predchodca žalobcu“) a žalovaným.
1.2 Žalobca dňa XX. apríla XXXX doručil tunajšiemu súdu čiastočné späťvzatie v rozsahu XXX,XX eur
z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby čiastočne splnil svoj dlh a to postupnými úhradami od XX.
augusta XXXX do XX. novembra XXXX v súhrnnej výške XXX,XX eur.

2. Žalovaný svoje právo vyjadriť sa k žalobe nevyužil.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so všetkými predloženými listinnými dôkazmi, a
to so zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. novembra XXXX, všeobecnými

obchodnými podmienkami, výzvou zo dňa 9. júna XXXX, oznámením o vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru zo dňa 6. júla XXXX, predžalobnou výzvou zo dňa XX. júla XXXX, návrhom na zmenu subjektov
na strane žalobcu, zmluvou o postúpení pohľadávok č. XX/XXXX zo dňa 1. októbra XXXX a ostatným
obsahom spisu, a zistil tento skutkový stav:
4.1 Právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaný ako dlžník dňa XX. novembra XXXX uzavreli

zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý
spotrebiteľský úver vo výške XX XXX,XX eur pri fixnej ročnej úrokovej sadzbe XX,XX% p.a., ktorý sa
žalovaný zaviazal splatiť v pravidelných XX mesačných splátkach po XXX,XX eur (vrátane poistného
vo výške XX,XX eur) splatných vždy k XX. dňu príslušného kalendárneho mesiaca, a to až do celkovej
čiastky úveru vo výške XX XXX,XX eur, pričom termín prvej splátky bol stanovený na XX. decembra

XXXX a termín konečnej splatnosti úveru bol určený na XX. novembra XXXX. V článku H. všeobecných
obchodných podmienok bolo dohodnuté, že v prípade riadneho nesplácania úveru je banka (t.j. veriteľ)
oprávnený vyhlásiť úver za predčasne splatný.
4.2 Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 9. júna XXXX vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku
na omeškaných splátkach, inak bude žiadať o zaplatenie celého zostatku úveru naraz. S. žalovaný na

uvedenú výzvu platbou nereagoval, právny predchodca žalobcu dňa 6. júla 2021 využil právo vyhlásiť
predčasnú splatnosť celého úveru a zároveň žalovaného vyzval na úhradu celého zostávajúceho dlhu.
X.X Žalovaný čerpal peňažné prostriedky vo výške XX XXX,XX eur, pričom právnemu predchodcovi
žalobcu postupnými platbami uhradil do dňa zosplatnenia úveru sumu v celkovej výške XXX,XX eur.
Žalovaný postupnými platbami po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do dňa podania žaloby uhradil

žalobcovi sumu vo výške XXX,XX eur, a od podania žaloby do vydania rozhodnutia vo veci samej sumu
vo výške XXX,XX eur.

5.1 Podľa § 497 Obchodného zákonníka: ,,Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.“.
5.2Podľa§502ods.1prvejvetyObchodnéhozákonníka:,,Oddobyposkytnutiapeňažnýchprostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona.“.
5.3 Podľa § 503 ods. 1 prvej vety a ods. 2 Obchodného zákonníka: ,,Záväzok platiť úroky je splatný

spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.“.
5.4 Podľa § 503 ods. ods. 2 Obchodného zákonníka: ,,Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.“.
5.5 Podľa § 1 ods. 2 prvej vety zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov: ,,Spotrebiteľským úverom na účely tohto

zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úverevo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.“.
5.6 Podľa § 565 Občianskeho zákonníka: ,,Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.“.
5.7 Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka: ,,Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa
má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15

dní na uplatnenie tohto práva.“.
5.8 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka: ,,Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.“.
5.9 Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov: ,,Výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.“.

6.1 Zo zisteného skutkového stavu súd považoval za preukázané, že žalovaný ako dlžník uzavrel

s právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej
veriteľ poskytol žalovanému finančné prostriedky v dohodnutej výške, ktoré sa žalovaný zaviazal aj
s úrokmi splácať v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný úver riadne a včas nesplácal, preto
veriteľ vyhlásil okamžitú splatnosť celého úveru dňa 6. júla XXXX. Realizáciou tohto právneho úkonu
veriteľomžalovanýstratilvýhodusplácaťúvervmesačnýchsplátkachaveriteľovivznikloprávožiadaťod

žalovaného zaplatenie celej pohľadávky naraz, ktorá bola po odčítaní žalovaným vykonaných úhrad (do
dňa podania žaloby celkovo vo výške XXX,XX eur) preukázaná vo výške X XXX,XX eur. Súd považoval
taktiež za nesporné, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou
XXX.bank, a. s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom bola pohľadávka, čo do istiny vo výške X
XXX,XX eur postúpená žalobcovi. Žalobcovi teda táto pohľadávka aktuálne patrí, čo znamená, že mu

ako nositeľovi hmotnoprávneho oprávnenia v konaní svedčí aktívna vecná legitimácia.
X.X Žalobca dňa XX. apríla XXXX doručil tunajšiemu súdu čiastočné späťvzatie čo do istiny vo výške
XXX,XX eur z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby čiastočne splnil svoj dlh, a to postupnými úhradami
v období od XX. augusta XXXX do XX. novembra XXXX v súhrnnej výške XXX,XX eur. Súd preto v tejto
časti konanie zastavil (výrok I. tohto rozhodnutia).

6.3 Žalovaný v rámci procesnej obrany nenamietal, že by mu povinnosť na úhradu uvedených plnení
vôbec nevznikla, resp. nevznikla v žalobou uplatnenej výške, alebo že táto povinnosť v čase vyhlásenia
rozhodnutia súdu už netrvá, teda že už zanikla (napr. jej splnením - zaplatením, či inými spôsobmi
zániku záväzku predpokladanými Občianskym zákonníkom ako započítaním, odpustením dlhu či jeho
mimosúdnym urovnaním). Súd preto skutkové tvrdenia žalobcu považoval za nesporné a jeho žalobe

(po pripustení späťvzatia a zastavení konania v tejto zodpovedajúcej časti) uplatnenej čo do istiny vo
výške X XXX,XX eur, zmluvných úrokov vo výške X XXX,XX eur a poplatkov vo výške XXX,XX eur ako
dôvodnej v celom rozsahu vyhovel.

7.1 Povinnosť dlžníka zaplatiť jednotlivé splátky spotrebiteľského úveru sa stáva splatnou v deň ich

dohodnutej splatnosti, t. j. v danom prípade vždy k 15. dňu toho-ktorého mesiaca. Povinnosť dlžníka
zaplatiť veriteľovi celú pohľadávku, zosplatnenú v zmysle § 565 v spojení s § 53 ods. X Občianskeho
zákonníkapreporušeniejehopovinnostisplácaťmesačnésplátkyúveruriadneavčas,sastávasplatnou
odo dňa splatnosti nesplnenej splátky (porov. § 103 Občianskeho zákonníka).
7.2 V danom prípade žalovaný porušil svoju povinnosť poskytnutý úver splácať riadne a včas, a preto

veriteľ vyhlásil predčasnú splatnosť celého úveru dňa 6. júla XXXX. Žalovaný tieto peňažné nároky
veriteľovi v XX dňovej lehote určenej v oznámení o vyhlásení predčasnej splatnosti nezaplatil. Súd
žalobcovi priznal nárok na zaplatenie úrokov z omeškania špecifikovaných vo výrokovej časti (výrok
II.) tohto rozhodnutia, pričom súd pre doplnenie uvádza, že žalobca si úrok z omeškania od dátumu
poskytnutia úveru do dátumu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru (vo výške XX,XX eur) a úrok z

omeškania odo dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru do podania žaloby (vo
výške XXX,XX eur) vyčíslil už v rámci samotnej žaloby. Súd preto žalobcovi priznal aj úroky z omeškania
(od dátumu poskytnutia úveru do dátumu podania žaloby) v uplatnenej súhrnnej výške XXX,XX eur v
plnom rozsahu (výrok II. tohto rozhodnutia).8.1 Súd zároveň priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky spočívajúce v účelne
vynaložených trovách právneho zastúpenia za predžalobnú výzvu zo dňa 29. júla XXXX. Odmena

advokáta za tento úkon právnej služby v občianskom súdnom konaní je predpokladaná v § 13a ods.
1 písm. d/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom do 31. decembra XXXX (ďalej
len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“), a preto ho treba považovať za preukázaný, odôvodnený a účelne
vynaložený výdavok žalobcu vzniknutý s uplatnením predmetného nároku, ktorý ale predchádzal začatiu

súdneho konania, a preto ho nemožno priznať v rámci náhrady trov konania.
8.2 Súd priznal tieto náklady spojené s uplatnením pohľadávky v žalobcom uplatnenej výške XXX,XX
eur, pozostávajúcej z tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby, ktorého základná sadzba
je XXX,XX eur z hodnoty výšky peňažného plnenia X XXX,XX eur, a tzv. režijného paušálu určeného
za jeden úkon právnej služby pre rok XXXX v sume XX,XX eur, navýšených o P. a to podľa § 9 ods.
1, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v spojení s

§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal
v konaní plný úspech, preto mu proti neúspešnej strane, t.j. žalovanému vznikol nárok na náhradu
trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučného poriadku).