Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. máj 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 2Csp/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203312
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424203312.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Belanovou v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko s. r. o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO : 35 724 803, zastúpený :
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému:
A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXXXX E., o zaplatenie 11.200 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11.200 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 11.200 Eur od 10.12.2019 do zaplatenia a to v lehote do troch dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.03.2024 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške
11.200,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 11.200, - Eur od 10.12.2019 do
zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.11.2016 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným
Zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Mimoriadna
splatnosť úveru bola vyhlásená dňa 12.08.2019. Dňa 06.09.2021 uzatvoril žalobca so žalovaným
Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach, na základe ktorej žalovaný záväzok

čo do dôvodu a výšky uznal a zaviazal sa, že celkovú dlžnú sumu vo výške 20844,60 Eur zaplatí v
pravidelných mesačných splátkach. Po postúpení pohľadávky zaplatil žalovaný ešte trikrát po 250,00
Eur (26.02.2020,24.03.2020 a 27.04.2020).

2. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 27.05.2025, na ktoré sa nedostavil právny zástupca
žalobcu, ktorý doručil súdu dňa 23.05.2025 podanie - Ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní, v ktorom
žiadal ospravedlniť jeho neúčasť na pojednávaní z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a tiež z dôvodu

hospodárnosti konania a vyslovil súhlas s rozhodnutím bez účasti žalobcu a jeho zástupcu.

3. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil, a vyjadril sa, že by chcel splátkový kalendár, bez bližšieho
zdôvodnenia , či objasnenia jeho finančnej situácie, je si vedomý dlhu, chcel by situáciu nejak riešiť.

4. Podľa § 151 ods. 1 ákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

5. Žalovaný v danom prípade skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, teda jeho skutkové tvrdenia v žalobe
sa považujú za nesporné.6. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil tento skutkový stav.

7. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s., uzatvorila so žalovaným dňa

19.11.2016 zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX z (č.l. 60-62 spisu), na základe ktorej sa
zaviazala poskytnúť žalovanej úver vo výške 17.000,- € pri úrokovej sadzbe 11,90 % p.a. v deň
uzatvorenia Úverovej zmluvy, výška splátky predstavovala 289,74 €, splatnosť prvej splátky 20.12.2016,
počet splátok 96, splátky boli splatné vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť
úveru 20.11.2024.Výzvou zo dňa 22.08.2019 (č.l. 161 spisu) spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s.

oznámila žalovanému, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky ku dňu 12.07.2019 vo výške 5443,36
€ a zároveň ho vyzvala, aby dlžnú sumu uhradila do 15 dní od doručenia výzvy. Listom zo dňa
14.08.2019 (č.l. 69 spisu) spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že ku dňu
12.08.2019 vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy a zároveň ho vyzval, aby pohľadávku
vo výške 19437,86 € uhradil do 15 dní. Výzvou zo dňa 22.08.2019 Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila
žalovanému, že ak dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená pohľadávku postúpiť tretej osobe ,

č.l. 116. Listom zo dňa 10.12.2019 (č.l. 40 spisu) spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila
žalovanému, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 10/2019/CE zo dňa 09.12.2019, postúpila
pohľadávku z predmetnej zmluvy na žalobcu. Pokusom o zmier zo dňa 17.01.2024 (č.l.41 spisu) žalobca
vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy 22744,25 € do 27.01.2024. Dňa 6.2.2020 uzavrel žalobca so
žalovaným Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach č. 5963979 , č.l. 58-59 na

základe ktorej žalovaný záväzok vyplývajúci zo Zmluvy uznal v zmysle ust. § 110 ods. 1 v spojení s ust.
§ 558 Občianskeho zákonníka čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazal sa, že celkovú dlžnú sumu vo
výške 20 844,60 EUR , ktorá pozostávala z istiny vo výške 14.938,79 EUR, z ostatného príslušenstva
predstavujúceho riadny úrok vo výške 4 182,81 EUR, úrok z omeškania vo výške 496,51 EUR, poplatky
vo výške 77,48 EUR, náklady právneho zastúpenia vo výške 872,02 EUR, úrok z omeškania od

postúpeniapohľadávkyvovýške276,99EURaúrokzomeškaniavovýške5%ročnezosumy14938,79
EUR od 10.12.2019 do zaplatenia istiny, podľa Dohody zaplatí v pravidelných mesačných splátkach.
Žalovaný po postúpení pohľadávky do podpísania dohody vykonal nasledujúce úhrady:0 EUR Žalovaný
po podpísaní dohody vykonal nasledujúce úhrady: platba vo výške 250 EUR zo dňa 26.2.2020 platba
vo výške 250 EUR zo dňa 24.3.2020 platba vo výške 250 EUR zo dňa 27.4.2020

8. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
prespotrebiteľovaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníúčinnomkudňuuzatvoreniaúverovej

zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie

spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

11. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

13. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
zmluvy o splátkovom úvere (ďalej len „O.z.“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

14. Podľa § 52 ods. 3 O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.15. Podľa § 52 ods. 4 O.z. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ust. § 497 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, Zmluvou o
úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do
určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa ust. § 499 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, za

dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak
poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

18. Podľa ust. § 502 ods. 2 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov, pri
pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

19. Podľa ust. § 503 ods. 1 zák.č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov,
záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na
vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého
kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné
aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

20.Podľaust.§503ods.3zák.č.513/1991Zb.Obchodnýzákonníkvzneníneskoršíchpredpisov,dlžník
je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný
zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

21. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

23. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do
dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

24. Z predložených listinných dokladov nesporne vyplýva, že právny predchodca žalobcu ( pôvodný

veriteľ Slovenská sporiteľňa a.s.) s žalovaným dňa 19.11.2016 uzatvorili Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX na základe ktorej sa zaviazal postupca poskytnúť žalovanému úver vo výške 17 000,-
€ pri úrokovej sadzbe 11,90 % p.a. v deň uzatvorenia úverovej zmluvy, výška splátky predstavovala
289,74 €, splatnosť prvej splátky 20.12.2016, počet splátok 96, splátky boli splatné vždy k 20. dňu
v kalendárnom mesiaci, konečná splatnosť úveru 20.11.2024. Výzvou zo dňa 22.08.2019 spoločnosť

Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že je v omeškaní so splácaním pohľadávky ku dňu
12.07.2019 vo výške 5443,36 € a zároveň ho vyzvala, aby dlžnú sumu uhradila do 15 dní od doručenia
výzvy. Listom zo dňa 14.08.2019 spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že ku dňu
12.08.2019 vyhlásila mimoriadnu splatnosť pohľadávky zo zmluvy a zároveň ho vyzval, aby pohľadávku
vo výške 19.437,86 € uhradil do 15 dní. Výzvou zo dňa 22.08.2019 Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila

žalovanému, že ak dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená pohľadávku postúpiť tretej osobe , č.l.
116. Listom zo dňa 10.12.2019 spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že na
základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 10/2019/CE zo dňa 09.12.2019, postúpila pohľadávku z
predmetnej zmluvy na žalobcu. Pokusom o zmier zo dňa 17.01.2024)žalobca vyzval žalovaného k
úhrade dlžnej sumy 22.744,25 € do 27.01.2024. Dňa 6.2.2020 uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o

uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach č. 5963979 , č.l. 58-59 na základe ktorej žalovaný
záväzok vyplývajúci zo Zmluvy uznal v zmysle ust. § 110 ods. 1 v spojení s ust. § 558 Občianskeho
zákonníka čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazal sa, že celkovú dlžnú sumu vo výške 20 844,60
EUR , ktorá pozostávala z istiny vo výške 14.938,79 EUR, z ostatného príslušenstva predstavujúcehoriadny úrok vo výške 4.182,81 EUR, úrok z omeškania vo výške 496,51 EUR, poplatky vo výške 77,48
EUR, náklady právneho zastúpenia vo výške 872,02 EUR, úrok z omeškania od postúpenia pohľadávky
vo výške 276,99 EUR a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 14.938,79 EUR od 10.12.2019

do zaplatenia istiny, podľa Dohody zaplatí v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný po postúpení
pohľadávky do podpísania dohody vykonal nasledujúce úhrady:0 EUR Žalovaný po podpísaní dohody
vykonal nasledujúce úhrady: platba vo výške 250 EUR zo dňa 26.2.2020 platba vo výške 250 EUR zo
dňa 24.3.2020 platba vo výške 250 EUR zo dňa 27.4.2020. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške
11.200,00 EUR pričom pozostáva z neuhradenej časti istiny úveru vo výške 11 200,00 EUR. Zvyšnú časť

pozostávajúcu z neuhradenej časti istiny vo výške 2 988,79 EUR, z neuhradeného riadneho úroku vo
výške 4.182,81 EUR, z neuhradeného zmluvného úroku z omeškania do zosplatnenia vo výške 257,52
EUR, z neuhradeného úroku z omeškania po zosplatnení vo výške 238,99 EUR a z neuhradených
poplatkov vo výške 77,48 EUR, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje.

25. Súd sa tiež zaoberal aktívnou legitimáciou žalobcu v spore, vzhľadom k tomu, že žalobca žaloval

postúpenú pohľadávku a po preskúmaniu procesu predchádzajúceho postúpeniu pohľadávky dospel k
záveru, že Slovenská sporiteľňa, a.s. splnila si svoju povinnosť v zmysle § 92 ods. 8 zákona a bankách
následne postúpenie uvedenej pohľadávky na žalobcu teda bolo platné a žalobca bol oprávnený
uvedenú pohľadávku vo výške žalovanej sumy od žalovaného vymáhať.

26. Súd posúdil platnosť úverovej zmluvy, konkrétne či obsahuje podstatné náležitosti v zmysle zák.
č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, pričom neboli zistené žiadne obsahové
nedostatky v tomto smere. Súd zároveň skúmal, či pohľadávka žalobcu uplatňovaná v tomto konaní
voči žalovanému nie je v rozpore s ustanovením § 53 ods. 1 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko
zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovaným je spotrebiteľskou zmluvou, keďže uvedená spoločnosť

pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy konala v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný
je spotrebiteľ - fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

27. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že úverová zmluva neobsahuje žiadne

také ustanovenie, ktoré by spôsobovalo nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa. Vychádzajúc z písomného prejavu vôle žalovaného možno konštatovať, že
predmetný dlh v uznanom rozsahu v čase uznania trval, pričom nešlo o premlčaný dlh. Predmetnú
dohodu súd považoval za platný právny úkon. Žalovaný po podpísaní dohody vykonal úhradu 750 eur,
a preto súd mal za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne a zaviazal žalovaného na úhradu

sumy vo výške 11.200 EUR, ktorá predstavovala neuhradenú časť istiny úveru .Navyše je zrejmé,
že žalovaný svoj dlh voči žalobcovi uznal ešte pred podaním žaloby dňa 06.02.2020 a žalobca si
uplatnil v konaní menej, než žalovaný dlží (len časť istiny vo výške 11.200 Eur a úroky z omeškania).
Na žiadosť žalovaného uhrádzať dlh v bližšie neurčených splátkach súd neprihliadol. Nakoľko výška
splátky voči uplatnenej istine by nemohla byť neprimerane nízka, pričom bolo očividné, že už dojednané

splátky v rozsahu 250 eur, ktoré strany sporu akceptovali, žalovaný napokon neuhrádzal. Súd odkázal
žalovaného na promptné riešenie situácie s žalobcom s tým , že ten môže dohodu o splátkovom
kalendári napokon akceptovať.

28. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal v zmysle

citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu žalobcom uplatnených úrokov z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 11.200,- € od 10.12.2019 do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade
s § 3 a § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0% + 5 percentuálnych bodov.

29. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2 CSP,
podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo. Žalobca žiadal uložiť povinnosť
žalovanej zaplatiť mu sumu vo výške 11.200,- € spolu s príslušenstvom. Súd priznal žalobcovi plnú sumu
s príslušenstvom. Čistý pomer úspechu vo veci žalobcu predstavuje 100 %, v ktorom rozsahu mu súd

priznal nárok na náhradu trov konania, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.