Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. máj 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/112/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010527
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8824010527.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v trestnej veci proti obžalovanej

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom D. E. XX, okr. E. F. G., t.č. H. XXX/XXX, H., okr. G. pre prečin
súlože medzi príbuznými podľa § 203 ods. 1 Trestného zákona a pre zločin krivej výpovede a krivej
prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. mája
2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., bytom D. E. XX, toho času bytom H. XXX/XXX, H., okr. G.

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

ad 1

dňa 18.10.2023 v čase okolo 23.00 hod. v rodinnom dome č. XX v obci D. E. vykonala s jeho súhlasom
súlož so svojím otcom I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. J. XX

ad 2

dňa 19.10.2023 ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie v trestnej veci vedenej na Okresnom riaditeľstve PZ Vranov nad Topľou, odbor
kriminálnej polície pod ČVS: ORP-330/1-VYS-VT-2023 pôvodne vedenej pre zločin znásilnenie podľa §
199 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, z
ktorého bol obvinený a väzobné stíhaný I. B. z D. E., keď najprv vo svojej výpovedi v postavení svedka
- poškodeného zo dňa 19.10.2023 uviedla, že jej otec I. B. ju dňa 18.10.2023 v čase okolo 23.00 hod.

v rodinnom dome č. XX v obci D. E., K. E. F. G. násilím donútil k opakovanej súloži a to tak, že ju
proti jej vôli vyzliekol, chytil za obe ruky, ktoré jej pritlačil nad hlavou o posteľ, ľahol si na ňu spredu,
roztiahol jej nohy a opakovane vnikol penisom do jej pošvy, následne ju otočil a vykonal súlož rovnakým
spôsobom aj zozadu, a potom neskôr pri psychologickom vyšetrení znalcom z odboru psychológia, ktorý
bol pribratý do konania uviedla, že k súloži medzi ňou a otcom došlo s jej súhlasom, na základe čoho
došlo dňa 23.01.2024 k zmene právnej kvalifikácie skutku na prečin súlož medzi príbuznými podľa §
203 ods. 1 Trestného zákona a uvedené potvrdila aj v zápisnici o výsluchu svedka - poškodeného dňa

09.02.2024, kde uviedla, že pohlavný styk s otcom I. B. mala dobrovoľne, otec ju k pohlavnému styku
nenútil a znásilnenie si vymyslela,

t e d a

ad 1
vykonala súlož s príbuzným v priamom radead 2
ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie
a spôsobila iný obzvlášť závažný následok

t ý m s p á c h a l a

ad 1

prečin súlože medzi príbuznými podľa § 203 ods. 1 Trestného zákona

ad 2
zločin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona

z a t o j e j u k l a d á

podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 346 ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, §
41 ods. 2 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 48 (štyridsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona za splnenia podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Trestného zákona
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona jej súd ukladá probačný dohľad nad jej správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd určuje probačný dohľad pri ustanovení skúšobnej doby v trvaní
36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona povinnosť dostaviť sa k probačnému a mediačnému úradníkovi

podľa miesta bydliska v časových termínoch určených probačným a mediačným úradníkom a povinnosť
kontaktovať sa s probačným a mediačným úradníkom v časových termínoch a spôsobom určeným
probačným a mediačným úradníkom.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. k) Trestného zákona ukladá jej povinnosť spočívajúcu v príkaze

zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uložený obžalovanej trestným rozkazom
Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 13T/10/2024 zo dňa 23.02.2024, ktorým jej bol uložený
trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu pro stanovení

skúšobnej doby 24 mesiacov, ktorý jej bol uložený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na obžalovanú A. B. (ďalej len „obžalovaná“)
obžalobu pre skutky uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, ktoré po právnej stránke kvalifikoval ako
prečin súlože medzi príbuznými podľa § 203 ods. 1 Trestného zákona a zločin krivej výpovede a krivej
prísahy podľa § 346 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie nakoľko sa obžalovaná aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v jej prospech a prokurátor na hlavnom pojednávaní vykonanom dňa 28.05.2025 po vyhlásení
rozsudku výslovne vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde
Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť
aj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo
rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po vyhlásení

rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.