Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. august 2025

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14P/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225200404
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2025:2225200404.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda, pred sudkyňou JUDr. Monikou Jakubovou v mimosporovej veci

starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny vecí Dunajská Streda, dieťa rodičov - matka: C.
D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXXX/XX, H., otec: C. I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXXXX/XX, H., zast. KASANOVÁ advokátska kancelária s. r. o., so sídlom Drotárska cesta
7757/64, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 56 417 004, o výchovnom opatrení, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 14P/18/2025-63 zo dňa 07.08.2025 sa dopĺňa o VI.
výrok nasledovne:

VI. Rozsudok je vykonateľný doručením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o uloženie výchovného opatrenia.

2. Vo veci samej bolo rozhodnuté rozsudkom č. k. 14P/18/2025-63 zo dňa 07.08.2025.

3. Počas pojednávania, ktoré sa uskutočnilo dňa 07.08.2025 právna zástupkyňa otca navrhla, aby

bol rozsudok predbežne vykonateľný. Vo vyhlásenom znení rozsudku však výrok ohľadne predbežnej
vykonateľnosti absentuje.

4. Podľa §225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa §225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6. Podľa §233 CSP na návrh strany, ktorej by inak hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo
značnej škody alebo inej ujmy, súd môže vo výroku rozsudku vysloviť, že rozsudok je vykonateľný
doručením; taký výrok sa na účely odvolania považuje za uznesenie.

7. Podľa §357 písm. i) CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na
predbežnú vykonateľnosť rozsudku.8. Súd v prvom rade preskúmal či je v danom prípade možné vydať dopĺňací rozsudok. Vzhľadom na
to, že rozsudok vo veci samej doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, je jeho vydanie možné.

9. Vo veci návrhu na určenie predbežnej vykonateľnosti rozsudku súd opätovne preskúmal súdny spis
a dospel k záveru, že tento návrh je dôvodný. Vzťahy medzi rodičmi sú značne narušené a ich konflikty
sa často je ich svedkom aj maloletá. Preto má súd za to, že ak sa rozsudok vo veci samej stane
predbežne vykonateľným, teda vykonateľným v momente doručenia, takéto riešenie bude v najlepšom
záujme maloletej. Rodičia sa totiž budú musieť výchovnému opatreniu, ktoré spočíva v psychologickom

a sociálnom poradenstve, podrobiť skôr a teda možno predpokladať, že ak sa poradenstvo začne
realizovať skôr, nastanú skôr aj pozitívne zmeny v správaní rodičov, ktoré nepochybne budú mať ďalší
vplyv aj na maloletú. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto dopĺňacieho
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 377 ods.1 CMP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania(§ 364 CSP)

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).