Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. júl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 54P/151/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209397
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124209397.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX a D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti matky: D. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, D. J., o návrhu
otca na zákaz styku maloletých detí so starou matkou: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu účastníkov v nasledovnom znení:

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 54P/117/2023-170 zo dňa 06.06.2024, právoplatný

dňa 04.07.2024 tak, že styk starej matky A. F., nar. XX.XX.XXXX s maloletými deťmi B.: A., nar.
XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX neupravuje.

II. V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok n e z m e n e n ý .

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 06.09.2024 domáhal zákazu styku starej matky
s maloletými deťmi a návrh odôvodnil tým, že rozsudkom sp. zn. 54P/117/2023 právoplatným dňa

04.07.2024 Okresný súd Nitra upravil styk starej matky A. F. s mal. deťmi B.: A., C. a D. E. každý párny
týždeň od piatka od 17,00 hod. do nedele do 17,00 hod. Nastali však vážne dôvody na zrušenie tohto
stretávania, spočívajúce v tom, že stará matka v čase styku ohrozuje maloleté deti psychicky, fyzicky
a mravne. Ohrozuje ich tým, že v domácnosti je prítomná aj matka maloletých detí, oni dve sa pred
maloletými deťmi bijú, babka deťom nadáva, ponižuje ich, mal. C. nadáva do tlstých prasiat, čo maloletá
povedala aj v materskej škole a stará matka sa k tomu priznala.

2. Okrem toho, stará matka porušuje všetky dohodnuté pravidlá, stalo sa, že deti odniesla bez otcovho
vedomia, pred deťmi ho uráža. Stará matka nevie maloletej A., ktorá je zdravotne postihnutá a má okrem
iného problémy s vyprázdňovaním, poskytnúť potrebnú pomoc, dieťa sa od nej vracia v bolestiach.

3. Keďže v domácnosti starej matky sa zdržiavajú drogovo závislé osoby, deti tu nie sú v bezpečí, pričom
drogovo závislá je aj ich matka, otec preto s poukazom na opísané skutočnosti navrhuje, aby súd styk
starej matky s maloletými deťmi zakázal.

4. Stará matka s návrhom nesúhlasila, uviedla, že sa chce s vnúčatami stretávať aj naďalej a to, čo tvrdí
otec, nie je pravda. Deti mala naposledy 25.08.2024, potom sa dňa 27.08.2024 stalo, že bývalý partner
jej dcéry p. G. sa vyhrážal, že ich vypáli, riešila to aj polícia, skončil vo väzbe. V dome u nej vtedy bolimaloleté deti, ale synove, nie deti B.. Ona sama potom na kuratele oznámila, že deti si radšej nebude
brať. Potvrdila tiež, že maloletej C. povedala, že je tlstá sviňa, ale bolo to v súvislosti s tým, že mal. D.
bola chorá, ostatné deti ju nechceli nechať spať. Podľa starej matky jej dcéra D., matka maloletých detí

už nie je drogovo závislá.

5. Matka uviedla, že otec maloletých detí sa skontaktoval s jej sestrou, aby išla proti nej, čo sa
týka užívania drog, je ochotná sa podrobiť testom. Na poslednom pojednávaní matka uviedla, že už
nebýva v domácnosti svojej matky, chcela sa osamostatniť, preto začala bývať na ubytovni v A.. Chodí

brigádovať, mala aj pracovnú zmluvu v I., ale zostala na Slovensku aj kvôli deťom, ktoré jej otec nechce
dávať, hoci už nie je závislá a pritom v čase, keď drogy užívala, jej ich dával. Matka potvrdila, že neplatila
riadne výživné na svoje maloleté deti, dlh spláca prostredníctvom exekútorky.

6. Kolízny opatrovník uviedol, že dňa 04.09.2024 sa na ich oddelenie dostavila stará matka, ktorá
oznámila, že jej dcéra, matka maloletých detí má problematického priateľa, ktorý sa jej (starej matke)

mal nebezpečne vyhrážať v čase, keď boli maloleté deti v jej domácnosti. Privolaní príslušníci polície
skontrolovali situáciu a stará matka zabezpečila bezpečnosť maloletých detí tak, že ich z domácnosti
odviedla. Na Úrad sa prišla poradiť, či pochybí, ak si deti neprevezme na ďalší termín styku z dôvodu
obavy z ich ohrozenia a prehlásila, že z opatrnosti si ich radšej od otca neprevezme. Stará matka
tiež priznala, že pod tlakom celej situácie mal. C. nepekne vynadala, čo ľutuje a niekoľkokrát sa

jej ospravedlnila. Dohliada na styk matky s maloletými deťmi, ktorý sa uskutočňuje v jej domácnosti
a uvedomuje si tiež svoje limity pri zabezpečovaní starostlivosti o mal. A., ktorá v súvislosti s jej
zdravotnýmpostihnutímpotrebujepomocinejosobyahocikomunikáciastarejmatkysotcommaloletých
detí je problematická, v prípade potreby jej otec príde s deťmi pomôcť.

7. Na pojednávaní kolízna opatrovníčka uviedla, že sociálnym šetrením zistili, že otec sa o maloleté deti
riadne stará, mal. C. nemá kontakt so starou matkou, nevedela povedať ani jej meno. Kolízny opatrovník
navrhuje, aby súd zrušil dohodu o úprave styku, ktorú uzavrel otec so starou matkou, keďže styk sa od
minulého roka aj tak nerealizuje.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie vypočutím účastníkov, prečítaním a oboznámením listinných
dôkazov, obsahu pripojených spisov a zistil tento skutkový stav:

9. Maloleté deti B. sa narodili zo vzťahu rodičov, rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k.
10P/14/2023-64 zo dňa 24.04.2023 bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej súd mal. deti:

A., C. a D. E. zveril do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal prispievať na výživu maloletých detí
na každé sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré bude povinná
platiť vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám otca s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, styk
matky s maloletými deťmi ponechal v neobmedzenom rozsahu a rozhodol, že obaja rodičia sú oprávnení
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.05.2023.

10. Rozsudkom č. k. 54P/117/2023-170 zo dňa 06.06.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
04.07.2024, Okresný súd Nitra schválil dohodu účastníkov – rodičov a starej matky maloletých detí
o úprave styku tak, že stará matka je oprávnená stýkať sa s nimi každý párny týždeň od piatku od 17,00
hod. do nedele do 17,00 hod. s tým, že v určený deň a hodinu si stará matka maloleté deti prevezme

v mieste bydliska maloletých detí a po ukončení styku je povinná ich otcovi v určený deň a hodinu na
tom istom mieste odovzdať. Otec je povinný maloleté deti na styk so starou matkou riadne pripraviť
a tento jej umožniť.

11. Styk podľa rozsudku sa uskutočňoval len krátko, v podstate len jeden mesiac, pretože po incidente,

ktorý sa odohral v domácnosti starej matky dňa 27.08.2024, kedy sa jej partner jej dcéry vyhrážal
podpálením domu, sa sama stará matka v záujme bezpečnosti maloletých detí rozhodla, že si deti
nebude k sebe brávať.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 16.05.2025 vyplýva, že sociálnym šetrením v domácnosti

otca v rodinnom dome v J. K. L. XXX dňa 14.05.2025 bolo preukázané, že o maloleté deti sa otec so
svojou partnerkou M. B., s ktorou majú maloletého syna H., nar. XX.XX.XXXX, riadne starajú. V dome
s nimi žije aj otcova matka, ktorá je na starobnom dôchodku. Otcova partnerka poberá rodičovský
príspevok a prídavok na dieťa, otec poberá opatrovateľský príspevok a rodinné prídavky na tri maloletédeti. Počas šetrenia boli prítomné aj mal. C. a D. E., ktoré sa zapájali do rozhovoru, vierohodne sa však
vzhľadom na vek a prostredie, v ktorom sú vychovávané a prirodzene ovplyvňované, nevedeli vyjadriť
a zhodnotiť situáciu, avšak opakovane sa vyjadrili, že odmietajú kontakt s „babou“, na jej krstné meno si

nevedeli spomenúť. Mal. C. spontánne, bez toho, aby ju niekto opomenul, uviedla, že nechce ísť preto,
že baba na ňu kričala a nazvala ju „tlstým prasaťom“ a už nikdy by nechcela u baby prespať, nepáčilo
sa jej tam. Nepamätá sa, kedy naposledy svoju matku a starú matku videla. V závere správy kolízny
opatrovník konštatuje, že v starostlivosti otca šetrením nezistil žiadne nedostatky.

13. Z otcom doložených listinných dôkazov – správ z mobilného telefónu vyplýva, že matka, stará matka
aj ďalší členovia ich rodiny sa navzájom na sociálnych sieťach napádajú, obviňujú sa z prostitúcie,
z drogových skúseností, napádajú aj otca maloletých detí.
14.Účastnícisaslovneatakovaliajpriamonapojednávaní,ichprejavysvedčiaovzájomnejnevraživosti,
nevhodnej komunikácii a nemožnosti dohodnúť sa.

15. Z trestného rozkazu Okresného súdu Nitra sp. zn. 37T/19/2025 vydaného dňa 08.04.2025
a právoplatného dňa 26.04.2025 vyplýva, že matka maloletých detí si neplnila vyživovaciu povinnosť na
maloleté deti uloženú jej rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 10P/14/2023 zo dňa 24.04.2023,
tejto povinnosti sa úmyselne vyhýbala a za obdobie od 10.05.2023 do 08.04.2025 jej vznikol dlh na
výživnom vo výške 2531,85 eur. Súd matku uznal vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa

§ 207 ods. 2, ods. 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona
a uložil jej trest odňatia slobody vo výmere jeden rok so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia; uložil jej tiež ochranné protitoxikomanické
liečenie ústavnou formou.

16. Podľa § 25 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia odsekov 1 až 4
sa použijú primerane.

17. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o

výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že súdnym rozhodnutím upravený styk starej matky
s maloletými deťmi sa od 25.08.2024 nerealizuje, stará matka na stretávaní s deťmi netrvala z dôvodu,
že mala obavy o ich bezpečnosť v jej domácnosti, keďže sa tam udial incident, ktorý mal trestno-právne

dôsledky pre jeho páchateľa, ktorý sa starej matke vyhrážal podpálením. Okrem tejto skutočnosti bolo
tiež preukázané, že stará matka sa nevhodne správala k mal. C., keď bola maloletá u nej v rámci
upraveného styku, nazvala ju tlstým prasaťom, čo spôsobilo, že maloletá starú matku odmieta. Toto
nešetrné vyjadrenie starej matky malo zrejme závažnejší dopad na psychiku maloletej, čo možno
usudzovať z toho, že maloletá si na to spomína aj po uplynutí jedného roka, keď o tom začala sama,

spontánne a bez nabádania rozprávať kolíznej opatrovníčke.

19. Vykonaným dokazovaním bolo tiež preukázané, že komunikácia medzi starou matkou a otcom, ako
aj medzi otcom a matkou maloletých detí je veľmi zlá, sústavne sa navzájom osočujú a to aj priamo
na súdnom pojednávaní a nie sú schopní konštruktívneho rozhovoru. Napokon, ani vzťah starej matky

a matky maloletých detí nie je dobrý, ako vyplýva z komunikácie predloženej otcom.

20. Za situácie, keď samotná stará matka uznala, že deti by v jej domácnosti nemuseli byť v bezpečí,
preto si ich od konca augusta minulého roka od otca nechodí brávať, keď maloletú C. nepekne označila
hanlivým pomenovaním a s prihliadnutím na vyjadrenie maloletých detí pred kolíznou opatrovníčkou,

že nechcú chodiť k starej matke, nie je podľa názoru súdu v záujme maloletých detí, aby sa stýkali so
starou matkou z matkinej strany.

21. Zistené a vyššie popísané skutočnosti sú takou zmenou pomerov, ktorá je dôvodom na zmenu
rozhodnutia o úprave styku maloletých detí so starou matkou. Otec sa pôvodne domáhal, aby súd styk

s maloletými deťmi starej matke zakázal, keďže styk sa však už rok nerealizuje a stará matka netrvá na
jeho výkone, na poslednom pojednávaní otec svoj návrh upravil tak, že žiadal len zrušenie rozsudkom
upraveného styku. Tak isto navrhla vo veci rozhodnúť aj kolízna opatrovníčka.22. Súd po takto vyhodnotených výsledkoch dokazovania dospel k záveru, že v súčasnosti nie je v
záujme maloletých detí, aby sa stýkali so starou matkou z matkinej strany, ani to nevyžadujú pomery
v rodine, preto návrhu otca vyhovel a zmenil rozsudok tunajšieho súdu č. k. 54P/117/2023-170 zo dňa

06.06.2024 tak, že styk starej matky s maloletými deťmi neupravuje.

23. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.