Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ps/6/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125327926
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125327926.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. XXXX/XX, XXX XX D., v konaní o návrhu na povolenie návštev, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa doručené súdu dňa 12.06.2025, v spojení s podaním navrhovateľa zo dňa
22.08.2025, o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.06.2025 bolo súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania vo veci samej.
V podaní sa domáha vydania povolenia návštev jeho rodiny pre jeho priateľku E. F., nar. XX.XX.XXXX,
t.č. bytom G. H. H. D. A., aby táto mohla navštevovať jeho rodinu a spoznať jeho deti, keďže navrhovateľ

povolenie súdu má a bol by rád, keby jeho priateľka mala povolenie súdu, keďže sa spolu zdržiavajú
celé 3 roky a trápia sa.

2. Tunajší súd uznesením č.k. 9Ps/6/2025-7 zo dňa 19.06.2025 vyzval navrhovateľa na doplnenie a
opravu podania v lehote 20-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľovi bolo predmetné
uznesenie doručené dňa 25.06.2025. Oznámením súdu zo dňa 29.07.2025 bola navrhovateľovi lehota

na doplnenie a opravu podania predĺžená do 25.08.2025.

3. Tunajšiemu súdu bolo dňa 22.08.2025 doručené podanie navrhovateľa, ktorým dopĺňa pôvodné
podanie, kde uviedol, že s priateľkou sa poznajú dávno, nakoľko by žiadal o prihliadnutie o zrušenie jej
pobytu. Priateľka je zo všetkého zaťažená, navrhovateľ ju chce odbremeniť, nakoľko priateľka nikomu
v domácnosti nevadí a nemajú na ňu námietky, každý z rodiny si s ňou dokáže rozumieť. Ďalej uviedol

identifikačné údaje svojich 14 detí a stručne ich vzťah k priateľke.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá

nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.5. Podľa § 26

ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva

7. Podľa § 26 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak
je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník
označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Navrhovateľ predovšetkým neodstránil vady podania, spočívajúce v tom, že riadne neoznačil

identifikačnými údajmi účastníkov konania, príp. ich zákonných zástupcov. Ďalej neuviedol určitý,
zrozumiteľný a vykonateľný petit, teda súd nevie jednoznačne určiť, čoho sa navrhovateľ domáha.
Navrhovateľnepredložilúdajnépovolenienávštevzostranysúdu,ktorémápodľajehotvrdeniavnávrhu.

10. V danom prípade si súd nemohol urobiť jednoznačný záver o tom, čoho sa navrhovateľ domáha.

Pre uvedené nedostatky súd nemôže pokračovať v konaní.

11. Nakoľko navrhovateľ nedoplnil podanie v lehote určenej súdom a v rozsahu uvedenom v uznesení
č.k. 9Ps/6/2025-7 zo dňa 19.06.2025, nemohol súd toto podanie považovať za návrh na začatie konania
a odmietol ho.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 357 písm. a/

a § 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).