Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. júl 2025

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010113
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2025:6125010113.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov JUDr.
Michaely Bucekovej, PhD., LL.M. a JUDr. Andreja Matušovica, na neverejnom zasadnutí dňa 16. júla
2025 v trestnej veci odsúdeného A. B. za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 364 ods. 1 písm.
a) Tr. zák., o jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 18.03.2025, sp.
zn. 7PP/7/2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 18.03.2025, sp. zn. 7PP/7/2025 samosudca podľa
§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zo dňa 05.02.2025, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Levice
zo dňa 14.10.2024, sp. zn. 3T/42/2024 vo výmere 10 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným

stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 18.03.2025
sťažnosť, ktorú písomne bližšie neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený

orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená
osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce

tomuto výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený v súčasnosti vykonáva trest odňatia slobody vo
výmere 10 mesiacov, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 14.10.2024,
sp. zn. 3T/42/2024 za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., a to v

ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Výkon tohto trestu odňatia slobody odsúdený
nastúpil dňa 07.01.2025 a je predpoklad, že by ho mal ukončiť dňa 07.11.2025. Od 09.09.2023 do
07.01.2025 vykonával trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo
dňa 09.07.2023, sp. zn. 0T/152/2023.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ak ide o osobu odsúdenú za prečin, po výkone polovice

uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, môže súd odsúdeného podmienečne prepustiťna slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Okresný súd, pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na
obhajobu, rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto

smere všetky vykonané dôkazy správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich súhrne a odôvodnenie
jeho rozhodnutia zodpovedá všetkým hľadiskám obsiahnutým v ust. § 176 ods. 2 Tr. por. Podrobne
vyložil, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel, a akými
úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia je
zároveň zistiteľné, akými právnymi úvahami sa prvostupňový súd spravoval, keď posudzoval dokázané
skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona.

Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresným súdom na stranách 3 až
5, s ktorým sa stotožnil. Zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ust.
§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním trestného činu,
jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti

povedie riadny život, pričom sa prihliada na povahu spáchaného trestného činu, ako aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil po vykonaní polovice vyššie
uvedených trestov, a to dňa 07.10.2024.

Aj podľa zistení krajského súdu však nesplnil zákonom stanovené materiálne podmienky. Odsúdený
doposiaľ počas výkonu trestu nepreukázal potrebné polepšenie, čo je zrejmé z hodnotenia jeho
správania ústavom na výkon trestu. Bol celkovo osemkrát disciplinárne potrestaný, pasívne sa
zúčastňoval na výkone trestu len v rozsahu, v akom sa to od neho požadovalo, neprejavoval záujem

o prácu a ani záujem o svoju nápravu či zlepšenie a doteraz si z trestu nezobral ani žiadne ponaučenie.
Odsúdený ani len formálne neprejavil skutočnú ľútosť, čo len potvrdzuje konštatovanie ústavu, že jeho
postoj k trestnej činnosti je nekritický.

U odsúdeného tiež nie je naplnený reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život. Jeho

resocializačná prognóza je nepriaznivá s vysokým rizikom recidívy trestnej činnosti. Z odpisu registra
trestov odsúdeného vyplýva, že v minulosti bol celkovo sedemnásťkrát súdne trestaný za rôznorodú
úmyselnú trestnú činnosť, za ktorú mu boli ukladané zväčša nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov zároveň vyplýva, že odsúdený
sa dopustil celkovo štrnástich priestupkov, z čoho jednoznačne vyplýva, že má sklony k páchaniu

protiprávneho konania. Doposiaľ uložené tresty a sankcie sa u neho evidentne minuli účinkom a nevzal
si z nich žiadne ponaučenie, keďže s odstupom času doposiaľ vždy pokračoval v páchaní ďalšej
trestnej činnosti. Aktuálne vykonáva trest v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
s diferenciačnou skupinou „C“, čo tiež zodpovedá stavu jeho prevýchovy. Kontakt udržiava s matkou a
manželkou prostredníctvom korešpondencie a telefonovania. Taktiež udržiava kontakt prostredníctvom

korešpondencie s kamarátmi a známymi, z ktorých niektorí sú vo výkone trestu odňatia slobody v iných
ústavoch. Záujem o pracovné zaradenie počas výkonu trestu neprejavil. Do budúcnosti nemá reálne
zabezpečené primerané zamestnanie (napr. konkrétnu pracovnú ponuku), ktorým by si zadovažoval
legálne prostriedky na živobytie. Aj z hodnotenia ústavu na výkon trestu vyplýva, že jeho podmienečné
prepustenie sa neodporúča.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody
nepreukázal potrebné polepšenie a v súčasnosti nie je možné vysloviť opodstatnený predpoklad, že
v budúcnosti povedie riadny život, preto je u neho ďalší výkon trestu dôvodný.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na uvedené skutočnosti preto senát krajského súdu v súlade s citovaným ustanovením
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Tr. por. v spojení s § 180 Tr. por.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.