Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. júl 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9Csp/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324207435
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1324207435.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Lapšanskou v právnej veci žalobcu:

Beňo & partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Poprade, Námestie sv. Egídia č. 40/93, IČO:
44 250 029, zast.: Mgr. Drahomíra Beňová Vargovská, LL.B., advokátka, so sídlom v Poprade, Nám. Sv.
Egídia č. 93, IČO: 52 346 323 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., o zaplatenie
89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 31.05.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny vo výške 89,90 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný cestoval vo verejnom
dopravnom prostriedku, pričom na výzvu kontrolného orgánu žalobcu sa nevedel preukázať platným
cestovným lístkom.

2. Žalovanému bola žaloba spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie k žalobe spolu s procesným
poučením doručená do vlastných rúk dňa 09.01.2025. Žalobca sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu. Z ich obsahu súd zistil,
že žalovaný cestoval v prostriedku mestskej hromadnej dopravy bez platného cestovného lístka a na
mieste odmietol zaplatiť uloženú pokutu.

4. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

5. Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave je cestujúci povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať platným

cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno apriezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie
autobusu.

6. Podľa § 12 ods. 4 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný mať platný cestovný
lístok pri nastúpení do autobusu, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu, alebo
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ho vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, alebo
ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v autobuse, ako aj po celý čas prepravy a pri
vystupovaní z autobusu.

7. Podľa § 12 ods. 5 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave je cestujúci povinný na výzvu sa
preukázať platným cestovným lístkom vodičovi alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

8. Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;

v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

9.Podľačl.6bod3Prepravnéhoporiadkumestskejpravidelnejelektričkovej,trolejbusovejaautobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie

revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

10. Podľa Tarifných podmienok platných v rozhodnom čase pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave
v čase vykonania kontroly bola výška cestovného za jednotlivú jazdu - 0,90 eur.

11. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku došlo k vzniku zmluvy o preprave podľa
citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného bolo za prepravu zaplatiť
určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal na zaplatenie cestovného
vo výške 0,90 eur a postihu, ktorý podľa citovaných ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify

predstavuje stonásobok základného cestovného. Základné cestovné bolo v čase prepravy 0,90 eur,
stonásobok tak predstavuje sumu 89,00 eur.

12. Úrok z omeškania súd priznal žalobcovi v zákonnej výške 8,75 % z dlžnej sumy, od 31.05.2023 do
zaplatenia.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1CSP a úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné
odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Podľa§358Civilnéhosporovéhoporiadku,odvolanielenprotiodôvodneniurozhodnutianiejeprípustné.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku , v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).