Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. september 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424010627
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424010627.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom v trestnej veci

obžalovaných: A. B. (predtým C.), narodená XX.XX.XXXX a právnická osoba A. D., E., IČO: XX
XXX XXX, pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátora Okresnej
prokuratúry Nové Zámky sp. zn. 1Pv 390/23/4404, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových
Zámkoch dňa 03.09.2025, takto

r o z h o d o l :

Zrušujúc podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona skoršie výroky o vine obžalovanej A. C. narodenej
XX.XX.XXXX v F., a právnickej osoby A. D., E. G. . H. so sídlom C. I. D. J. XX, IČO: XX XXX XXX,

-rozsudkuOkresnéhosúduTrebišovsp.zn.7T/13/2023zodňa20.03.2025právoplatnýmdňa20.5.2025
u právnickej osoby A. D. E.. a u obžalovanej A. B. dňa 25.6.2025 zo spáchania pokračovacieho zločinu
podvodu podľa § 221 odsek 1 , odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona
- rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/29/2024 zo dňa 19.08.2024 právoplatným dňa
20.08.2024 zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona
- rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 36T/1/2024 zo dňa 30.01.2025 právoplatným dňa 30.01.2025
zo spáchania pokračovacieho prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona

- trestného rozkazu Okresného súdu Žilina sp.zn. 36T/1/2024 zo dňa 31.01.2024 právoplatným dňa
06.03.2024 zo spáchania prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona
výroky o trestoch, ako aj ďalšie výroky majúce vo výrokoch o vine svoj podklad,

sa obžalované

1. A. B. (C.) narodená X.X.XXXX , trvale bytom C. I. D. J. XXX
2. Právnická osoba A. D., E. so sídlom C. I. D. J. XX, IČO: XX XXX XXX

uznávajú vinnými, že

1./ A. B. (predtým C.):
1/ v postavení konateľa obchodnej spoločnosti A. D. E.. C. I. D. J. XX, IČO: XX XXX XXX, po
predchádzajúcej telefonickej komunikácii a následnej emailovej objednávky a pod prísľubom dodania
betonárskej ocele a kari sietí na výstavbu rodinného domu v C. F., vylákala od K. I. E. ako zálohu za

dodanie tohto tovaru sumu vo výške 13.000,- eur, pričom jej elektronicky vystavila za objednaný tovar
zálohovú faktúru č. 2022002 na sumu 13.000,- eur, ktorú K. I. E. uhradila dňa 17.03.2022 na účet č. E.
XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a dňa 24.03.2022 poslala K. I. E. sumu 7.788,76 eur ako doplatok
celej sumy za objednaný tovar, pričom doposiaľ tovar aj napriek rôznym prísľubom dodaný nebol a aj
napriek opakovaným výzvam, či už telefonicky alebo emailovo zo stany poškodenej , do dnešného dňa
obžalovaná nevrátila peniaze za nedodaný tovar, okrem sumy 1000,- eur , ktorú obžalovaná uhradila K.
I. E. dňa 14.11.2022, čím takýmto konaním uviedla K. I. E. do omylu v otázke plnenia, nakoľko neustále

poškodenú zavádzala, že organizuje už nakládku tovaru, že tovar je už na sklade a podobne, následne
po telefonickom odstúpení poškodenej od zmluvy a žiadosti o vrátenie zálohových platieb ju zavádzala,že už zadala príkazy na úhradu vrátenia zálohových platieb, čo sa však nestalo a teda týmto konaním
spôsobila K. I. E. škodu vo výške 20.788,76 eur,

2/ ako osoba konajúca za spoločnosť A. D. E., C. I. D. XX, IČO: XX XXX XXX, s cieľom získať
neoprávnený majetkový prospech v presne nezistenom čase v mesiaci august 2022, zo sídla
firmy prostredníctvom internetovej stránky www. poziadavka.sk a následne prostredníctvom telefónu
z čísla XXXX XXX XXX a z emailu C. opakovane
kontaktovala poškodeného L. M. s ponukou dodania brikiet v cene 160,- eur za paletu , poslala

mu fotky a certifikáty brikiet, na základe čoho sa dohodli na dodávke 24 paliet s dopravou v cene
140,- eur za paletu, s termínom dodania do dvoch týždňov od úhrady zálohovej faktúry č. 202009
vystavenej spol. A. D., E., zaslanej poškodenému dňa 08.08.2022 na jeho elektronickú adresu F.
, ktorú poškodený dňa 10.08.2022 uhradil na bankový účet č. E. XX
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 3.980,- eur , avšak ani po opakovaných urgenciách emailom
a telefonicky mu brikety dodané neboli, zo strany obžalovanej bol neustále zavádzaný, pričom už pri

uzatváraní ústnej dohody a vystavení a zaslaní faktúry mala obžalovaná vedomosť, že od poškodeného
získané finančné prostriedky z dôvodu dlhodobých finančných problémov (ktoré pred poškodeným
zamlčala) budú použité na iný účel ako deklarovala poškodenému a že dohodnuté palety vôbec nebudú
poškodenému dodané, čím poškodenému L. M. spôsobila škodu vo výške 3.980,- eur,

3/ obžalovaná A. C., ako štatutárny orgán - konateľka obchodnej spoločnosti A. D., E., so sídlom C.
I. D. XX, IČO: XX XXX XXX, v internetovom inzeráte ponúkala na predaj brikety v sume 280,- Eur
za paletu, kde na tento zverejnený inzerát na e-mailovú adresu C. reagovala poškodená N. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, C. - I. M., ktorá si po e-mailovej komunikácii objednala 20 paliet
brikietvcelkovejcene5.600,-Eur,kdenáslednenazákladezaslaniazálohovejfaktúryč.2022008zodňa

28.09.2022, vystavenej spoločnosťou A. D., E. a odberateľa N. N. (otec poškodenej) uhradila poškodená
dňa 30.09.2022 kúpnu cenu 5.600,- Eur na súkromný bankový účet maloletého syna obžalovanej č.
IBAN: E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX bankovým prevodom z účtu otca poškodenej č. IBAN:
E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, kde po uhradení plnej kúpnej ceny mali byť objednané brikety
dodanéspoločnosťouA.D.,E.,vtermíneod10.-14.10.2022nadodaciuadresuD.XX,E.I.O.,kdevčase

objednávania predmetného tovaru a v dodacej lehote týmto tovarom obžalovaná nedisponovala, hoci v
písomnej komunikácii opakovane utvrdzovala poškodenú, že tovar sa nakladá a bude jej dodaný, avšak
objednaný tovar poškodenej ani po opakovaných výzvach prostredníctvom e-mailovej komunikácie a
SMS správ obžalovanou dodaný nebol a kúpna cena za nedodaný tovar nebola poškodenej vrátená,
čím poškodenej bola spôsobená škoda vo výške 5.600,- Eur,

4/obžalovaná A. C., ako štatutárny orgán - konateľka obchodnej spoločnosti A. D. E.G.,H., so sídlom
C. I. D. XX, IČO: XX XXX XXX, v internetovom inzeráte ponúkala na predaj brikety, kde na tento
zverejnený inzerát na emailovú adresu C. reagovala poškodená P. K. E., narodená XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. XXX, H., ktorá v presne nezistenom čase dňa 11.08.2022 v e-mailovej komunikácii

objednala24palietbrikietsoznačením:RUFHARDvcelkovejcene3840EUR,kdenáslednenazáklade
zaslanej zálohovej faktúre č. 2022010 zo dňa 11.08.2022, vystavenej spoločnosťou A. D. E. uhradila
dňa 11.08.2022 kúpnu cenu 3840 EUR na bankový účet maloletého syna obžalovanej IBAN: E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, a to bankovým prevodom z účtu poškodenej IBAN: E. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, kde po uhradení plnej kúpnej ceny mali byť objednané brikety dodané spoločnosťou A.

D. E. v termíne do 23.08.2022 na dodaciu adresu P. H. XXX, kde v čase objednania predmetného
tovaru a v dodacej lehote týmto tovarom obžalovaná nedisponovala a ani nemienila predmetný tovar
dodať, hoci v písomnej komunikácii opakovane utvrdzovala poškodenú, že tovar jej bude dodaný, avšak
objednaný tovar poškodenej ani po opakovaných výzvach, obžalovanou nebol dodaný a kúpna cena
taktiež obžalovanou nebola vrátená, čím poškodenej spôsobila škodu vo výške 3840 EUR,

5/ Obžalovaná A. C., ako štatutárny orgán - konateľka obchodnej spoločnosti A. D. E.G.,H., so sídlom C.
I. D. XX, IČO: XX XXX XXX, na základe emailovej objednávky dňa 30.08.2022 v čase po 12.30 hodine
na emailovú adresu C. reagoval poškodený M. M. konateľ poškodenej spoločnosti TSC Group, spol.
s. r.o., IČO: 36 643 769, so sídlom G. XXX, ktorá spoločnosť dňa 30.08.2022 v e-mailovej komunikácii

objednala12tonpelietsoznačenímPelietHolzA1premiumvcelkovejcene5299,20EUR,kdenásledne
na základe zaslanej zálohovej faktúre č. 2022011 zo dňa 30.08.2022, vystavenej spoločnosťou A. D. E.
uhradila poškodená spoločnosť dňa 02.09.2022 kúpnu cenu 5299,20 EUR na bankový účet maloletého
synaobžalovanejIBAN:E.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,atobankovýmprevodomzúčtupoškodenejspoločnosti IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, kde po uhradení plnej kúpnej ceny mali byť
objednané pelety dodané spoločnosťou A. D. E. v termíne do 14 dní na dodaciu adresu G. XXX, kde
v čase objednanie predmetného tovaru a v dodacej lehote týmto tovarom obžalovaná nedisponovala a

ani nemienila predmetný tovar dodať, hoci v písomnej komunikácii opakovane utvrdzovala poškodenú
spoločnosť, že tovar jej bude dodaný, avšak objednaný tovar poškodenej ani po opakovaných výzvach
nebol dodaný a kúpna cena taktiež obžalovanou nebola vrátená, čím poškodenej spoločnosti spôsobila
škodu vo výške 5299,20 EUR,

6/ obžalovaná A. C., ako štatutárny orgán - konateľka obchodnej spoločnosti A. D. E., so sídlom C. I.
D. XX, IČO: XX XXX XXX, v internetovom inzeráte ponúkala na predaj brikety, kde na tento zverejnený
inzerát na emailovú adresu C. reagoval poškodený Q. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D.
XXX,ktorývpresnenezistenomčasedňa11.11.2022ve-mailovejkomunikáciiobjednalpeletysmrekové
A1 v množstve 6 paliet, pelety smrekové Al+ v množstve 6 paliet a brikety s označením: RUF HARD
v množstve 13 paliet v celkovej cene 9170 EUR, kde následne na základe zaslanej zálohovej faktúre

č. 20220023 zo dňa 11.11.2022, vystavenej spoločnosťou A. D. E. uhradil poškodený dňa 11.11.2022
kúpnu cenu 9170 EUR na bankový účet maloletého syna obžalovanej IBAN: E. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, a to bankovým prevodom z účtu poškodeného IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, kde po uhradení plnej kúpnej ceny mali byť objednané brikety dodané spoločnosťou A. D.
E. v termíne do 02.12.2022, kde v čase objednanie predmetného tovaru a v dodacej lehote týmto

tovarom obžalovaná nedisponovala a ani nemienila predmetný tovar dodať, hoci v písomnej komunikácii
opakovane utvrdzovala poškodeného, že tovar mu bude dodaný, avšak objednaný tovar poškodeného
ani po opakovaných výzvach nebol dodaný a kúpna cena taktiež obžalovanou nebola vrátená, čím
poškodenému spôsobila škodu vo výške 9170 EUR,

2./ A. D. E.. IČO: XX XXX XXX:
7/ v rámci výkonu podnikateľskej činnosti obchodnej spoločnosti A. D. E.. C. I. D. J. XX, IČO: XX XXX
XXX, ktorá je vykonávaná prostredníctvom štatutárneho orgánu A. C., ktorá z pozície konateľky po
predchádzajúcej telefonickej komunikácii a následnej emailovej objednávky a pod prísľubom dodania

betonárskej ocele a kari sietí na výstavbu rodinného domu v C. F., vylákala od K. I. E. ako zálohu za
dodanie tohto tovaru sumu vo výške 13.000,- eur, pričom jej elektronicky vystavila za objednaný tovar
zálohovú faktúru č. 2022002 na sumu 13.000,- eur, ktorú K. I. E. uhradila dňa 17.03.2022 na účet č. E.
XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX a dňa 24.03.2022 a poslala K. I. E. sumu 7.788,76 eur ako doplatok
celej sumy za objednaný tovar, pričom doposiaľ tovar aj napriek rôznym prísľubom dodaný nebol a aj

napriek opakovaným výzvam, či už telefonicky alebo emailovo zo stany poškodenej , do dnešného dňa
obvinená nevrátila peniaze za nedodaný tovar, okrem sumy 1000,- eur , ktorú obžalovaná uhradila K. I.
E. dňa 14.11.2022, čím takýmto konaním uviedla K. I. E. do omylu v otázke plnenia, nakoľko neustále
poškodenú zavádzala, že organizuje už nakládku tovaru, že tovar je už na sklade a podobne, následne
po telefonickom odstúpení poškodenej od zmluvy a žiadosti o vrátenie zálohových platieb ju zavádzala,

že už zadala príkazy na úhradu vrátenia zálohových platieb, čo sa však nestalo a teda týmto konaním
spôsobila K. I. E. škodu vo výške 19.788,76 eur.

8/ obžalovaná právnická osoba A. D., E., C. I. D. XX, XXX XX C. I. D., IČO: XX XXX XXX
konajúca prostredníctvom A. B. (predtým C.), nar. XX.XX.XXXX s cieľom získať neoprávnený majetkový

prospech v presne nezistenom čase v mesiaci august 2022, zo sídla firmy prostredníctvom internetovej
stránky www. poziadanka.sk a následne prostredníctvom telefónu z čísla XXXX XXX XXX a z emailu
C. opakovane kontaktovali, konajúc prostredníctvom
štatutára obžalovanej právnickej osoby - obžalovanej A. B. (predtým C.) poškodeného L. M. s ponukou
dodania brikiet v cene 160,- eur za paletu , poslala mu fotky a certifikáty brikiet, na základe čoho sa

dohodli na dodávke 24 paliet s dopravou v cene 140,- eur za paletu, s termínom dodania do dvoch
týždňov od úhrady zálohovej faktúry č. 202009 vystavenej spol. A. D., E., zaslanej poškodenému dňa
08.08.2022 na jeho elektronickú adresu F. , ktorú poškodený dňa
10.08.2022 uhradil na bankový účet č. E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v sume 3.980,- eur , avšak
anipoopakovanýchurgenciáchemailomatelefonickymubriketydodanéneboli,zostranyobžalovaných

bol neustále zavádzaný, pričom už pri uzatváraní ústnej dohody a vystavení a zaslaní faktúry mali
obžalované osoby vedomosť, že od poškodeného získané finančné prostriedky z dôvodu dlhodobých
finančných problémov (ktoré pred poškodeným zamlčali) budú použité na iný účel ako deklarovalapoškodenému a že dohodnuté palety vôbec nebudú poškodenému dodané, čím poškodenému L. M.
spôsobili škodu vo výške 3.980,- eur,

9/ obžalovaná právnická osoba - obchodná spoločnosť A. D., E., so sídlom C. I. D. XX, IČO: XX XXX
XXX, prostredníctvom svojho štatutárneho orgánu obžalovanej A. C., ako osoby konajúcej v menej
uvedenej obchodnej spoločnosti, v internetovom inzeráte ponúkala na predaj brikety v sume 280,- Eur
za paletu, kde na tento zverejnený inzerát na e-mailovú adresu C. reagovala poškodená N. N., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, C. - I. M., ktorá si po e-mailovej komunikácii objednala 20 paliet

brikietvcelkovejcene5.600,-Eur,kdenáslednenazákladezaslaniazálohovejfaktúryč.2022008zodňa
28.09.2022, vystavenej spoločnosťou A. D., E. a odberateľa N. N. (otec poškodenej) uhradila poškodená
dňa 30.09.2022 kúpnu cenu 5.600,- Eur na súkromný bankový účet maloletého syna obžalovanej č.
IBAN: E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX bankovým prevodom z účtu otca poškodenej č. IBAN:
E. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, kde po uhradení plnej kúpnej ceny mali byť objednané brikety
dodané spoločnosťou A. D., E. v termíne od 10.-14.10.2022 na dodaciu adresu D. XX, E. I. O., kde v čase

objednávania predmetného tovaru a v dodacej lehote týmto tovarom obžalovaná nedisponovala, hoci v
písomnej komunikácii opakovane utvrdzovala poškodenú, že tovar sa nakladá a bude jej dodaný, avšak
objednaný tovar poškodenej ani po opakovaných výzvach prostredníctvom emailovej komunikácie a
SMS správ obžalovanou dodaný nebol a kúpna cena za nedodaný tovar nebola poškodenej vrátená,
čím poškodenej bola spôsobená škoda vo výške 5.600,- Eur,

10/obžalovanáprávnickáosoba-obchodnáspoločnosťA.D.E.,sosídlomC.I.D.XX,IČO:XXXXXXXX
prostredníctvom svojho štatutárneho orgánu obžalovanej A. C., ako osoby konajúcej v mene uvedenej
obchodnej spoločnosti, v internetovom inzeráte ponúkala na predaj brikety, kde na tento zverejnený
inzerát na emailovú adresu C. reagovala poškodená P. K. E., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom

P. XXX, H., ktorá v presne nezistenom čase dňa 11.08.2022 v e-mailovej komunikácii objednala 24
paliet brikiet s označením: RUF HARD v celkovej cene 3840 EUR, kde následne na základe zaslanej
zálohovej faktúre č. 2022010 zo dňa 11.08.2022, vystavenej spoločnosťou A. D. E. uhradila poškodená
dňa 11.08.2022 kúpnu cenu 3840 EUR na bankový účet maloletého syna konateľky IBAN: E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, a to bankovým prevodom z účtu poškodenej IBAN: E. XXXX XXXX XXXX

XXXX XXXX, kde po uhradení plnej kúpnej ceny mali byť objednané brikety dodané spoločnosťou A. D.
E. v termíne do 23.08.2022 na dodaciu adresu P. H. XXX, kde v čase objednanie predmetného tovaru a
v dodacej lehote týmto tovarom obžalovaná nedisponovala a ani nemienila predmetný tovar dodať, hoci
v písomnej komunikácii opakovane utvrdzovala poškodenú, že tovar jej bude dodaný, avšak objednaný
tovar poškodenej ani po opakovaných výzvach nebol dodaný a kúpna cena taktiež obžalovanou nebola

vrátená, čím poškodenej spôsobila škodu vo výške 3840 EUR,

11/obžalovanáprávnickáosoba-obchodnáspoločnosťA.D.E.,sosídlomC.I.D.XX,IČO:XXXXXXXX
prostredníctvom svojho štatutárneho orgánu obžalovanej A. C., ako osoby konajúcej v mene uvedenej
obchodnej spoločnosti, na základe emailovej objednávky dňa 30.08.2022 v čase po 12.30 hodine na

emailovú adresu C. reagoval poškodený M. M. z poškodenej spoločnosti TSC Group, spol. s r.o., IČO:
36 643 769, so sídlom G. XXX, ktorá spoločnosť dňa 30.08.2022 v e-mailovej komunikácii objednala
12 ton peliet s označením Peliet Holz A1 premium v celkovej cene 5299,20 EUR, kde následne na
základe zaslanej zálohovej faktúre č. 2022011 zo dňa 30.08.2022, vystavenej spoločnosťou A. D. E.
uhradila poškodená spoločnosť dňa 02.09.2022 kúpnu cenu 5299,20 EUR na bankový účet maloletého

syna konateľky IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to bankovým prevodom z účtu poškodenej
spoločnosti IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, kde po uhradení plnej kúpnej ceny mali byť
objednané pelety dodané spoločnosťou A. D. E. v termíne do 14 dní na dodaciu adresu G. XXX, kde
v čase objednanie predmetného tovaru a v dodacej lehote týmto tovarom obžalovaná nedisponovala a
ani nemienila predmetný tovar dodať, hoci v písomnej komunikácii opakovane utvrdzovala poškodenú

spoločnosť, že tovar jej bude dodaný, avšak objednaný tovar poškodenej ani po opakovaných výzvach
dodaný nebol a kúpna cena taktiež obžalovanou nebola vrátená, čím poškodenej spoločnosti spôsobila
škodu vo výške 5299,20 EUR,

12/ obžalovaná právnická osoba - obchodná spoločnosť A. D. E., so sídlom C. I. D. XX, IČO: XX

XXX XXX prostredníctvom svojho štatutárneho orgánu obžalovanej A. C., ako osoby konajúcej v mene
uvedenej obchodnej spoločnosti, v internetovom inzeráte ponúkala na predaj brikety, kde na tento
zverejnený inzerát na emailovú adresu C. reagoval poškodený Q. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. D. XXX, ktorý v presne nezistenom čase dňa 11.11.2022 v e-mailovej komunikácii objednalpelety smrekové A1 v množstve 6 paliet, pelety smrekové Al+ v množstve 6 paliet a brikety s označením:
RUF HARD v množstve 13 paliet v celkovej cene 9170 EUR, kde následne na základe zaslanej
zálohovej faktúre č. 20220023 zo dňa 11.11.2022, vystavenej spoločnosťou A. D. E. uhradil poškodený

dňa 11.11.2022 kúpnu cenu 9170 EUR na bankový účet maloletého syna konateľky IBAN: E. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX, a to bankovým prevodom z účtu poškodeného IBAN: E. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, kde po uhradení plnej kúpnej ceny mali byť objednané brikety dodané spoločnosťou A.
D. E. v termíne do 02.12.2022, kde v čase objednanie predmetného tovaru a v dodacej lehote týmto
tovarom obžalovaná nedisponovala a ani nemienila predmetný tovar dodať, hoci v písomnej komunikácii

opakovane utvrdzovala poškodeného, že tovar mu bude dodaný, avšak objednaný tovar poškodeného
ani po opakovaných výzvach dodaný nebol a kúpna cena taktiež obžalovanou nebola vrátená, čím
poškodenému spôsobila škodu vo výške 9170 EUR.

t e d a

1./ A. B. (predtým C.): v bodoch 1-6
- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

2./ A. D. E.. IČO: XX XXX XXX, v bodoch: 7-12

- na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchala závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

1. A. B. (predtým C.) v bodoch 1-6
- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j/ Trestného zákona.

2./ A. D. E.. IČO: XX XXX XXX, v bodoch: 7-12

- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. j/ Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1./ A. B. (predtým C.):

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona účinného od 06.08.2024, § 38 odsek 2 Trestného zákona, pri
zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a nezistenia priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona spoločný trest odňatia slobody v trvaní
3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona za podmienok podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona sa
výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom v skúšobnej dobe .

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
sa určuje skúšobnú dobu v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 3 písmeno b) Trestného zákona sa obžalovanej zakazuje účasť na hazardných hrách,

hrania na hracích automatoch, a uzatvárania stávok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno f) Trestného zákona sa obžalovanej prikazuje osobne sa ospravedlniť
poškodeným.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho
orgánu alebo jeho zástupcu podľa § 13 ods. 1 Zákona č. 513/1991 Zb. v platnom znení v trvaní 4 (štyri)
roky.2./ A. D. E.. IČO: XX XXX XXX:

Podľa § 15 zákona č. 91/2016 Z. z. o trestnej zodpovednosti právnických osôb peňažný trest vo výške
5.000,- (päťtisíc) Eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovaným A. B. (predtým C.) a právnickej osobe A.
D., E. povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť spôsobenú škodu poškodeným:

1/ K. I. E., nar. XX.XX.XXXX v I. R., trvale bytom S. XXXX/X, C., škodu vo výške 19.788,76 eur
(devätnásťtisíc sedemstoosemdesiatosem eur sedemdesiatšesť centov),

2/ L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. S. XXX, škodu vo výške 3.980,- eur (tritisíc
deväťstoosemdesiat),

3/ N. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. - I. M., F. XXXX/X, prechodne bytom E. I. O., D. XX/XXX,
vo výške 5.600,- eur (päťtisícšesťsto eur).

4/ P. K. E. narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom H., P. XXX, škodu vo výške 3955 Eur

5/ spoločnosti TSC Group, spol. s. r. o. so sídlom G. XXX, IČO:36 643 769, škodu vo výške 5299,20 Eur

6/Tomášovi Olejníkovi narodenému XX.XX.XXXX, trvale bytom E. D. XXX, škodu vo výške 9170 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku súd odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od
oznámenia rozsudku, oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť, ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.