Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. august 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010373
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Hrvola
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325010373.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Štefana Hrvolu a členiek senátu JUDr.
Ingrid Kišacovej, PhD. a Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej, v trestnej veci proti odsúdenému A. B., pre
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného proti
uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 26.06.2025, sp. zn. 2PP/16/2025, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 20. augusta 2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX
z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd I. stupňa“) podľa § 66 odsek 1 písmeno a/,
odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného A. B. (ďalej len „odsúdený“) na podmienečné
prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok a 3 (tri) mesiace so

zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol
uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 1T/1/2025 zo dňa 17.04.2025, právoplatným
dňa 17.04.2025.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený, ktorej písomné
zdôvodnenie nadriadenému súdu do času konania neverejného zasadnutia doručené nebolo.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, odsúdeným, v zmysle § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť nie je dôvodná.

Na základe sťažnosti podanej oprávnenou osobou - odsúdeným, nadriadený súd z predloženého

spisového materiálu zistil, že súd I. stupňa postupoval správne, keď na verejnom zasadnutí
kontradiktórnym spôsobom vykonal dokazovanie v dostatočnom rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie
v merite veci - o žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie, to všetko za dodržania všetkých
procesných práv všetkých procesných strán - vrátane odsúdeného - a ustanovenia procesnoprávnych
predpisov.

Súd I. stupňa správne zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku na jeho podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko vykonal jednu polovicu uloženého trestu odňatia slobody,
avšak nesplnil materiálne podmienky podmienečného prepustenia, ktorých súčasťou je preukázanie,
že plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu odsúdený preukázal polepšenie,
za súčasného preukázania, že sa od neho môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Z hodnotiacej správy ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že správanie a vystupovanie odsúdeného je na

požadovanej úrovni, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol, pracovne zaradený je na pracovisku
priemyselného charakteru, je pedagogicky vedený ku kritickému postoju k spáchanej trestnej činnostia k uvedomeniu si škodlivosti konzumácie alkoholických nápojov, o čo záujem prejavuje. Ústav
skonštatoval, že resocializačná prognóza je u neho menej priaznivá, riziko recidívy je stredné a záverom
neodporučili odsúdeného podmienečne prepustiť.

SúdI.stupňavyhodnotil,žeodsúdenýnesplnilvšetkyzákonnépodmienkyprepodmienečnéprepustenie
z materiálneho hľadiska.

Hodnotiac splnenie prvej z materiálnych podmienok je potrebné konštatovať, že ani správanie

odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody nemožno považovať za vzorné. Tento sa nachádza vo
výkone trestu odňatia slobody od 02.10.2024 ( predtým bol vo väzbe od 22.06.2024 ) a doposiaľ nezískal
ani jednu disciplinárnu odmenu, čo by nasvedčovalo tomu, že jeho náprava sa úspešne realizuje. Pokiaľ
tak tomu nie je nedošlo k celkovému naplneniu tejto materiálnej podmienky i keď nemá uvedené žiadne
iné negatívne fakty.

Z hľadiska druhej materiálnej podmienky – prognózy- z jeho sklonu k páchaniu rôznorodej trestnej
činnosti, opakovane aj násilného charakteru, podľa názoru súdu pre spoločnosť existuje v prípade jeho
podmienečného prepustenia vysoké riziko recidívy (ide o osobu v minulosti 10x súdne trestanú, predtým
2 krát vo výkone trestu odňatia slobody, v roku 2020 mu bol nariadený výkon podmienečne odloženého
trestu odňatia slobody, pretože sa v skúšobnej dobe neosvedčil ) a nemožno dôvodne očakávať, že

v budúcnosti povedie riadny život tak, ako to predpokladá ustanovenie § 66 ods. 1 Tr. zák.

Odsúdeným prezentované vyhlásenie v žiadosti o podmienečné prepustenie, že vstúpil do kresťanskej
komunity na liečenie závislosti, nezákonné činy oľutoval a povedie riadny život, nie je možné
považovať za vážne mienené a odsúdeným aj reálne splniteľné. V tomto smere je potrebné zvýrazniť,

že odsúdenému bolo v minulosti opakovane uložené aj ochranné protialkoholické liečenie- ambulantné
aj ústavné, z výkonu ktorého bol prepustený dňa 29.10.2021, napriek tomu v užívaní alkoholických
nápojoch zrecidivoval.

Ani nadriadený súd nezistil iné fakty -než sú uvedené v dostatočnom a výstižnom odôvodnení

napadnutého uznesenia, z ktorých by vyplývalo, že odsúdený splnil podmienky na podmienečné
prepustenie. Tento nevyužil možnosť zmeny správania sa nielen na slobode, ale ani jeden, z doteraz
už vykonaných trestov odňatia slobody, nemal na neho dostatočný preventívny a výchovný vplyv aj z
pohľadu intenzity páchania trestnej činnosti na území Slovenskej republiky. Z hľadiska splnenia účelu
trestu je potrebné u odsúdeného zachovať ďalší prevýchovný a resocializačný proces v podmienkach

ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, spravujúc sa vyššie uvedenými
úvahami, nadriadený súd po tom, čo nezistil žiadne dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, ktoré
by boli v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako

nedôvodnú zamietol.

Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.

(§ 185 odsek 2 Trestného poriadku)