Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 52Csp/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125258511
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Krausová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6125258511.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Máriou Krausovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673 so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava proti
žalovanej: A. B. nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D., občan SR, o zaplatenie 1181,31 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 202,56 eur, úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo
sumy 1181,31 eur od 01.07.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu v sume 120,75 eur, istinu v sume 858
eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že
o konkrétnej sume tejto náhrady rozhodne tunajší súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť mu 202,56 eur, úrok
z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 1181,31 eur od 01.07.2024 do zaplatenia, zmluvnú pokutu
v sume 120,75 eur, istinu v sume 858 eur.
1.1. Žalobu podal z dôvodu, že uzatvoril so žalovanou Zmluvy o poskytovaní verejných služieb

č. A23687323, A23701334. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal žalovanej SIM karty
s telefónnymi číslami uvedeným v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 202,56eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté služby žalovaná
porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k Zmluvám č. A23701334, A23687323 a je povinná
zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 120,75eur. Zmluvnú pokutu v sume 63,25eur si žalobca
uplatnil na základe Dodatku k zmluve A23687323. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom
k zmluve, v ktorej bola dohodnutá vo výške 66eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila

v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (20.02.2024)
do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (07.03.2024) Žalovaná nedodržala viazanosť
24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 57,50eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve
A23701334. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorej bola dohodnutá
vo výške 60eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (21.02.2024) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovanou (15.03.2024) Žalovaná nedodržala viazanosť 24 mesiacov. Žalobca uzatvoril so

žalovanou splátkové zmluvy č. 3507391295, č.3507393306 v ktorých sa zaviazala uhradiť v mesačných
splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaná taktiež neuhrádzala
mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca
jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky v sume 858eur. Neuhradené splátky v sume 321,84 eur sižalobca uplatnil na základe Dohody o splátkach č. 3507391295 z 21.02.2024. V dohode o splátkach
článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 321,84 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume
13,41 eur. Žalovaná neuhradila 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 536,16 eur si žalobca uplatnil

na základe Dohody o splátkach č. 3507393306 z 22.02.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1
sa žalovaná zaviazala sumu 536,16 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 22,34 eur. Žalovaná
neuhradila 24 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky v
ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných
obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy

od 01.07.2024, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.
Žalovaná bola opakovane vyzvaná na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie
dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním návrhu.

2. Okresný súd Banská Bystrica návrhu vyhovel a dňa 31.03.2025 vydal platobný rozkaz č.k.
39Up/341/2025-26, ktorý sa nedoparilo žalovanej doručiť.

3. Žalovanej nebol platobný rozkaz doručený, o čom bol žalobca upovedomený a tento navrhol, aby
bolo pokračované v konaní na príslušnom Okresnom súde Nitra.

4. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Nitra dňa 30.04.2025 ako súdu

príslušnému.

5. Žalovanej bola žaloba s príslušenstvom doručená podľa § 116 ods. 1-3 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo

dňa 21.02.2024, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 20.02.2024, Pokusom o pokonávku
zo dňa 20.05.2024, Dohodou o splátkach zo dňa 20.02.2024 a zo dňa 21.02.2024, Dodatkom k Zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23687323, č. A23701334, Výzvou na zaplatenie dlhu pred
podaním žaloby zo dňa 21.02.2024, Faktúrami a zistil tento skutkový stav:

6.1. Dňa 21.02.2024 uzatvorila žalovaná so žalobcom Zmluvou o poskytovaní verejných služieb
A23701334, predmetom ktorej bolo pripojenie SIM karty umožňujúcu prenos hlasovej a/alebo dátovej
komunikácie prostredníctvom, za podmienok stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach.
Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.

6.2. Žalovaná uzatvorila so žalobcom dňa 20.02.2024 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.
A23687323,predmetomktorejboloposkytovanietelekomunikačnýchslužieb vzmyslezákona
o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení, účastnícky program Základný paušál, SIM
karty k telefónnemu číslu XXXXXXXXXX.

6.3. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 20.02.2024 poskytol žalobca
žalovanej zariadenie Samsung Galaxy A34 graphite za kúpnu cenu 323 eur, ktorá bola uhradená prvou
časťou kúppnej ceny v sume 1,16eur a následne ju mala splácať žalovaná v 24-roch mesačných
splátkach po 13,41eur.

6.4. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 20.02.2024 poskytol žalobca
žalovanej účastnícky program Základný paušál s viazanosťou 24 mesiacov v cene minimálne 19 eur
a v prípade porušenia zmluvy si strany dohodli zmluvnú pokutu v sume 66eur za podmienok uvedených
v zmluve, ako i predaj zariadenia Samsung Galaxy A34 graphite v maloobchodnej cene 389eur a kúpnej
cene 323eur.

6.5. Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 21.02.2024 poskytol žalobca
žalovanej účastnícky program Základný paušál s viazanosťou 24 mesiacov v cene minimálne 19 eur
a v prípade porušenia zmluvy si strany dohodli zmluvnú pokutu v sume 60eur za podmienok uvedených
v zmluve, ako i predaj zariadenia Apple iPhone SE 2022 5G 128GB Starlight v maloobchodnej cene

619eur a kúpnej cene 559eur.

6.6. Dňa 20.02.2024 bola uzatvorená Dohoda o splátkach č. A23687323, predmetom ktorej bol odpredaj
zariadenia Samsung Galaxy A34 graphite za kúpnu cenu 323 eur , žalovaná ako kupujúca zaplatila prvúčasť kúpnej ceny v sume 1,16eur a zaviazala sa zvyšok kúpnej ceny 321,84eur splatiť v 24 splátkach
po 13,41eur.

6.7. Dňa 21.02.2024 bola uzatvorená Dohoda o splátkach č. A23701334, predmetom ktorej bol
odpredaj zariadenia Apple iPhone SE 2022 5G 128GB Starlight za kúpnu cenu 559 eur, žalovaná ako
kupujúca zaplatila prvú časť kúpnej ceny v sume 22,84eur a zaviazala sa zvyšok kúpnej ceny 536,16eur
splatiť v 24 splátkach po 22,34eur.

6.8. Z faktúry č.1959552226, s uvedenou dobou splatnosti do 06.03.2024 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanej za zariadenie Samsung Galaxy A34 graphite sumu 321,84eur.
Z faktúry č. 5774363879, s uvedenou dobou splatnosti do 14.03.2024 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanej poskytnuté služby za obdobie od 21.02.2024 do 26.02.2024 sumu 50,38eur.
Z faktúry č. 5774364405, s uvedenou dobou splatnosti do 14.03.2024 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanej poskytnuté služby za obdobie od 22.02.2024 do 26.02.2024 sumu 33,06eur.

Z faktúry č. 5778943933, s uvedenou dobou splatnosti do 12.04.2024 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanej poskytnuté služby za obdobie od 27.02.2024 do 26.03.2024 sumu 107,88eur.

6.9. Podaním zo dňa 10.02.2025 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby.

7. Právne posúdenie:

7.1. Zmluvou o poskytovaní služieb vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. ( § 84 ods. 1 Zák. č. 452/2021 Z. z. o elektronických
komunikáciách)

7.2. Podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu. (§ 86 ods. 1 písm. a) Zák.
č. 452/2021 Z. z.)

7.3. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní

služieb ak to povaha služby umožňuje až na základe predloženej faktúry. ( § 86 ods. 4 Zák. č. 452/2021
Z. z.)

7.4. Ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho
obdobia (ďalej len doba viazanosti) nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní

služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo
neziskovú organizáciu, okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia. (§ 87 ods.
1 Zák. č. 452/2021 Z. z.)

7.5. Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil

cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. (§ 87 ods. 5 písm. b/ Zák. č. 452/2021 Z. z.)

7.6. Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý
túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti
nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený
spôsob jej určenia. (§ 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka ďalej len „OZ“))

7.7. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. (§ 52 ods. 1, 3 OZ)

7.8. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná

podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané. ( § 53 ods. 1 OZ)7.9. Dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis. (§ 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ)

8. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože
žalobca si plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o pripojení a dodatku, ktorými poskytoval
žalovanej riadne telekomunikačné služby podľa zmlúv a za ktoré mala žalovaná riadne a včas zaplatiť

cenu, ktorú povinnosť si však neplnila, za telekomunikačné služby, ktoré využívala, neuhradila žalobcovi
žiadnu sumu podľa vystavených faktúr, ktoré sú uvedené vyššie, znejúce na celkovú sumu 202,56 eur.
9. Ďalej súd priznal žalobcovi nárok na zaplatenie sumy 858eur za nezaplatené poskytnuté zariadenie,
ktoré mala žalovaná zaplatiť v mesačných splátkach podľa Dodatku a uplatnenú sumu 120,75 eur titulom
zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta sa viaže k dodatkom k zmluvám o poskytovaní verejných služieb s
dohodnutou dobou viazanosti. Žalovaná porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv a z dodatkov

riadne uhrádzať fakturované platby za poskytnuté služby. Zmluvná pokuta pozostáva z pomernej časti
tak, ako to bolo dohodnuté.
10. O úroku z omeškania rozhodol súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 citovaného nariadenia vlády,
v súlade s čl. 11 bod 11.14. Všeobecných podmienok, ktoré sú súčasťou Zmluvy.
11. Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. (§ 255 ods. 1 Civilného

sporového poriadku (CSP)),
12. O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. (§ 262 ods.1, 2 CSP)

13. Vzhľadom na úspech žalobcu, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške, ktoré
trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podanie žaloby a z odmeny právneho zástupcu
za zastupovanie. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku
alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno
v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo
nesprávnehoobsadeniasúdu,c)mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťza
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní

pred súdom prvej inštancie. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcieoznačí oprávnený (§ 38 zák. č.233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis
alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).