Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. august 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625202821
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625202821.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľky: A. B., C. D., nar. XX. X. XXXX, bytom
XXX XX E. XXX, proti manželovi, ktorý nepodal návrh na rozvod: F. B., nar. XX. X. XXXX, bytom XXX
XX E. XXX, o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Vracia navrhovateľke súdny poplatok z návrhu vo výške 100,- EUR prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s.-prevádzkovateľsystému,IČO:36631124,sosídlomPartizánskacesta9,97599 BanskáBystrica,
a to do 30 dní od doručenia rovnopisu právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 1. 7. 2025 návrh, ktorým sa domáhala rozvodu jej
manželstva s F. B., ktoré manželstvo bolo uzavreté dňa 4. 10. 1984 v Spišskom Podhradí.

2. Pred začatím súdom vytýčeného pojednávania písomným podaním zo dňa 19. 8. 2025 zobrala návrh
v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že po podaní návrhu došlo medzi manželmi
k zmieru a dôvody rozvodu zanikli.

3. Manžel, ktorý návrh nepodal, v písomnom vyjadrení zo dňa 26. 8. 2025 vyjadril súhlas so späťvzatím

návrhu a zastavením konania.

4. Podľa § 94 C.m.p. účastníkmi konania o rozvod manželstva sú manželia.

5. Podľa § 95 ods. 1, Cm.p. ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

6. Podľa § 95 ods. 2 Cm.p. súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

7. Súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia na návrh navrhovateľky, so súhlasom manžela,
ktorý návrh nepodal, konanie zastavil.

8. Podľa § 57 C.m.p. o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

9. Nakoľko žalobkyňa v návrhu nepožadovala náhradu trov konania, súd o nároku na náhradu trov
konania nerozhodoval.10. Podľa § 11 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,

najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. Nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súd predmetným uznesením rozhodol
aj o vrátení súdneho poplatku podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.