Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 35C/19/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125208181
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Bowker
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125208181.2

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci žalobkyne: A. B. C., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XX, XXX
XX F., štátna občianka SR, proti žalovanému: B. G. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. H. XX, XXX
XX F., štátny občan SR, o nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na kontrolu dodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami, o návrhu na opravu inej
zrejmej nesprávnosti

r o z h o d o l :

Návrhu žalobkyne doručenému súdu dňa 27.5.2025 na opravu inej zrejmej nesprávnosti uznesenia
Mestského súdu Košice sp. zn. 35C/19/2025-119 zo dňa 17.7.2025 vyhovuje a opravuje výrok I., II.,
III., IV.,V., VI. a VII. uznesenia Mestského súdu Košice sp. zn. 35C/19/2025-119 zo dňa 17.7.2025
nasledovne:

I. Súd ukladá žalovanému nevstupovať do bytu č.13 na 4. poschodí, vchod XX I. J. D. E. K. F.

nachádzajúcom sa v bytovom dome súpisné č. XXXX na pozemku na par. registra „C“ č. 166
nachádzajúcom sa v katastrálnom území L., obec F. - C. B., okres F. A., evidovanom na LV č. XXXXX,
a to do skončenia skúšobnej doby 2 (dva) roky v zmysle Trestného rozkazu Mestského súdu Košice sp.
zn. 1T/22/2025 zo dňa 14.5.2025.
II. Súd ukladá žalovanému nevstupovať do bytu č.X na 1. poschodí, vchod XX, I. J. F. XX K. F. v bytovom

dome súpisné č. XXX na pozemku na par. registra „C“ č. 2817 nachádzajúcom sa v katastrálnom území
M., obec F. - G. N., O. F. A., evidovanom na LV č. XXXXX, a to do skončenia skúšobnej doby 2 (dva)
roky v zmysle Trestného rozkazu Mestského súdu Košice sp. zn. 1T/22/2025 zo dňa 14.5.2025.
III. Súd ukladá žalovanému nevstupovať do domu súpisné č. 85 na pozemku na parcele registra „C“ č.
265/1 a na pozemky na parc. registra „C“ č. 265/1 a 265/6 v katastrálnom území I. L., obec I. L., O. F. -
O., evidovanom na LV č. XX, a to do skončenia skúšobnej doby 2 (dva) roky v zmysle Trestného rozkazu

Mestského súdu Košice sp. zn. 1T/22/2025 zo dňa 14.5.2025.
IV. Súd ukladá žalovanému nevstupovať na pracovisko žalobkyne na Úrad Košického samosprávneho
kraja, Strojárenská 3 v Košiciach a Námestie Maratónu mieru 1 v Košiciach, a to do skončenia skúšobnej
doby 2 (dva) roky v zmysle Trestného rozkazu Mestského súdu Košice sp. zn. 1T/22/2025 zo dňa
14.5.2025.
V. Súd ukladá žalovanému nevstupovať do Materskej školy Park Angelinum 7 v Košiciach, a to do

skončenia skúšobnej doby 2 (dva) roky v zmysle Trestného rozkazu Mestského súdu Košice sp. zn.
1T/22/2025 zo dňa 14.5.2025.
VI. Súd ukladá žalovanému nepribližovať sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 50 m s tým, že pokiaľ
by títo boli spoločne predvolaní na procesné úkony súdu, alebo iné procesné úkony orgánov činných v
trestnom konaní, alebo iných orgánov verejnej moci v priestoroch nimi určených sa na dobu vykonávania
jednotlivých procesných úkonov tento zákaz nevzťahuje, a to do skončenia skúšobnej doby 2 (dva) roky

v zmysle Trestného rozkazu Mestského súdu Košice sp. zn. 1T/22/2025 zo dňa 14.5.2025.
VII. Súd ukladá žalovanému písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami nekontaktovať žalobkyňu, a to do skončenia skúšobnej doby 2 (dva) roky v zmysle
Trestného rozkazu Mestského súdu Košice sp. zn. 1T/22/2025 zo dňa 14.5.2025. o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu žalobkyne doručenému tunajšiemu súdu dňa 16.5.2025, ktorým sa domáhala
nariadenia viacerých neodkladných opatrení a kontroly dodržiavania neodkladným opatrením

nariadenej povinnosti technickými prostriedkami súd vydal dňa 17.5.2025 uznesenie v nasledovnom
znení:
I. Súd ukladá žalovanému nevstupovať do bytu č.XX na X. poschodí, vchod XX I. J. D. E. K. F.
nachádzajúcom sa v bytovom dome súpisné č. XXXX na pozemku na par. registra „C“ č. 166
nachádzajúcom sa v katastrálnom území L., obec F. - C. B., okres F. A., evidovanom na LV č. XXXXX,
a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 1T/22/2025.

II. Súd ukladá žalovanému nevstupovať do bytu č.X na 1. poschodí, vchod XX, I. J. F. XX K. F. v bytovom
dome súpisné č. XXX na pozemku na par. registra „C“ č. XXXX nachádzajúcom sa v katastrálnom území
M., obec F. - G. N., O. F. A., evidovanom na LV č. XXXXX, a to do právoplatného skončenia konania
vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 1T/22/2025.
III. Súd ukladá žalovanému nevstupovať do domu súpisné č. XX na pozemku na parcele registra „C“ č.

265/1 a na pozemky na parc. registra „C“ č. 265/1 a 265/6 v katastrálnom území I. L., obec Nižný Lánec,
O. F. - O., evidovanom na LV č. XX, a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom
súde Košice pod sp. zn. 1T/22/2025.
IV. Súd ukladá žalovanému nevstupovať na pracovisko žalobkyne na Úrad Košického samosprávneho
kraja, Strojárenská 3 v Košiciach a Námestie Maratónu mieru 1 v Košiciach, a to do právoplatného

skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 1T/22/2025.
V. Súd ukladá žalovanému nevstupovať do Materskej školy Park Angelinum 7 v Košiciach, a to do
právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 1T/22/2025.
VI. Súd ukladá žalovanému nepribližovať sa k žalobkyni na vzdialenosť menšiu ako 50 m s tým, že
pokiaľ by títo boli spoločne predvolaní na procesné úkony súdu, alebo iné procesné úkony orgánov

činných v trestnom konaní, alebo iných orgánov verejnej moci v priestoroch nimi určených sa na dobu
vykonávania jednotlivých procesných úkonov tento zákaz nevzťahuje, a to do právoplatného skončenia
konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 1T/22/2025.
VII.Súdukladážalovanémupísomne,telefonicky,elektronickoukomunikácioualeboinýmiprostriedkami
nekontaktovať žalobkyňu, a to do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde

Košice pod sp. zn. 1T/22/2025.
VIII.Súdnariaďujekontroludodržiavanianeodkladnýmopatrenímnariadenýchpovinnostípodľavýrokov
I. až V. tohto uznesenia vo vzťahu k žalobcovi ako kontrolovanej osobe technickými prostriedkami, a to
osobným identifikačným zariadením kontrolovanej osoby, zariadením na kontrolu polohy kontrolovanej
osoby a zariadením varovania blízkosti chránených osôb.

IX.Ukladážalovanémuakokontrolovanejosobepodrobiťsaastrpieťinštaláciutechnickýchprostriedkov
podľa výroku VIII. tohto uznesenia a za týmto účelom sa neodkladne dostaviť na Mestský súd Košice k
probačnému a mediačnému úradníkovi a to na základe jeho výzvy.
X. Ukladá žalobkyni ako chránenej osobe dostaviť na Mestský súd v Košiciach k mediačnému a
probačnému úradníkovi za účelom prevzatia zariadenia varovania blízkosti.

XI. Ukladá žalobkyni ako chránenej osobe mať pri sebe zariadenie varovania blízkosti počas celého
trvania kontroly technickými prostriedkami.
XII. V prevyšujúcej časti návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.
XIII. Žalobkyni priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 37,50%.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 27.5.2025 sa domáhala vydania opravy vyššie citovaného rozhodnutia
v zmysle § 224 v spojení s § 234 ods. 2 CSP z dôvodu, že súd nad rámec jej návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia obmedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia
trestného konania 1T/22/2025, ktoré podľa informácie z informačnej kancelárie súdu bolo právoplatne
skončené dňa 14.5.2025. Keďže ide o zjavnú nesprávnosť vydaného uznesenia, žalobkyňa žiadala

opraviť túto zrejmú nesprávnosť a to tak, že súd neobmedzí trvanie povinností nariadených žalovanému
neodkladným opatrením do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde v Košiciach
pod sp. zn. 1T/22/2025.3. Podľa § 234 Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje
vo veci samej. Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. V zmysle § 224 CSP predmetom opravy môžu byť také pochybenia, ku ktorým došlo pri vyhlásení

alebo pri písomnom vyhotovení rozsudku/uznesenia, ktoré sa prejavujú pisárskou chybou alebo
následkom chyby v počítaní. Právny pojem „iná nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, je však potrebné ho
vykladať tak, že ide o nesprávnosť podobnej povahy ako chyby v písaní a počítaní, ktorá je následkom
náhleho a okamžitého zlyhania duševnej či mechanickej činnosti osoby prezentujúcej súd.

6. Súd preskúmaním obsahu výrokovej časti uznesenia č.k. 35C/19/2025-119 zo dňa 17.7.2025 má za

to,ževtomtoprípadedošlokzrejmejnesprávnostirozhodnutiasúdu,ktorújemožnérevidovaťopravným
uznesením, keďže došlo k zrejmej nesprávnosti vo vzťahu k časovej limitácii neodkladného opatrenia.
Nakoľko súd potrebu nariadenia neodkladného opatrenia odvodzoval od konania žalovaného, ktoré
bolo preskúmavané v trestnom konaní sp. zn. 1T/22/2025, z obsahu návrhu v korelácii s predmetným
uznesením ide teda o ochranu žalobkyne súvisiacu s predmetným konaním žalovaného, čo v kontexte

uloženého úhrnného trestu odňatia slobody žalovanému vo výmere 18 mesiacov s podmienečným
odkladom a uloženým probačným dohľadom pri skúšobnej dobe 2 (dva) roky, je nutné rozumieť ako
časové obmedzenie do skončenia tejto skúšobnej doby uloženej trestným rozkazom sp. zn. 1T/22/2025
zo dňa 14.5.2025.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v troch
písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§
127 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.