Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. august 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4CoP/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125202080
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:7125202080.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kalinákovej a členov
senátu Mgr. Miloša Koleka a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej navrhovateľa P. Š., Z.. XX.X.XXXX, K.
B. X. F. XXX/XX, J., proti manželke I. Š.A., J.. Z., Z.. XX.X.XXXX, K. B. O. XX, H.. A. - H., K..Č.. O. XX/
A, A., v konaní o určenie manželského výživného, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Mestského
súdu Košice č.k. 78Pc/6/2025-48 zo dňa 26.06.2025 takto

r o z h o d o l :

I. Potvrdzuje uznesenie.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnom konaní o návrhu, podanom dňa 11.2.2025 navrhovateľom - manželom na určenie
povinnosti manželke prispievať na jeho výživu sumou 150,- Eur mesačne, súd prvej inštancie na základe

späťvzatia návrhu navrhovateľom v celom rozsahu dňa 26.6.2025 konanie napadnutým uznesením č.
k. 78Pc/6/2025-48 zastavil podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP).

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľ, naďalej sa
domáhajúc určenia manželského výživného na ťarchu manželky.

3. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd, príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 2 ods. 1 a § 3
ods. 5 písm. c/ zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), preskúmal konanie podľa
zásad uvedených v § 59 a nasl. CMP bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a contrario.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 29 CMP, (1) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Z predloženého spisu je zrejmé, že došlo k účinnému späťvzatiu predmetného návrhu na začatie
konania navrhovateľom na informatívnom výsluchu, vykonanom prvoinštančným súdom dňa 26.6.2025,
kedy navrhovateľ osobne prítomný uviedol, že berie návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
žiada konanie zastaviť, čo potvrdil podpisom.

7. Navrhovateľ má v tomto konaní dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s konaním
alebo jeho predmetom. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby alebo návrhu vo všeobecnosti. Ideo procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne o veci
nerozhodoval. Keďže CMP obsahuje osobitné ustanovenia o späťvzatí návrhu, je potrebné primerane
aplikovať ustanovenia § 29 CMP i na konanie v danom prípade, pričom ide o návrhové konanie.

Osobitosť tohto ustanovenia, upravujúceho späťvzatie návrhu v znení jeho odseku tri, spočíva v tom, že
súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Posudzovanie dôvodov z hľadiska ich závažnosti nie je svojvoľné, pretože súd pri posudzovaní širokej
škály možných reálnych dôvodov berie ohľad na jednotlivé skutkové okolnosti prípadu a povahu
uplatňovaného nároku, a hodnotí predovšetkým možné dôsledky zastavenia konania z právneho

hľadiska a faktického stavu vzťahov medzi účastníkmi a dopad na postavenie účastníkov, s prihliadnutím
na mieru ohrozenia ich práv a právom chránených záujmov.

8. Z hľadiska postupu prvoinštančného súdu v danom prípade, súd sa uspokojil s telefonicky vyjadreným
súhlasom manželky so späťvzatím návrhu, namiesto jeho riadneho doručenia na vyjadrenie. Návrh na
späťvzatie zasiela súd na vyjadrenie ostatným účastníkom konania, a to primárne v dôsledku právnej

istoty ostatných účastníkov vo vzťahu k predmetu konania. Ak k späťvzatiu návrhu na začatie konania
prišlo pred predbežným prejednaním sporu alebo pred pojednávaním vo veci samej, súd nemusí
vyžadovať súhlas ostatných účastníkov so späťvzatím návrhu na začatie konania v zmysle § 146 ods.
1 CSP (Civilný mimosporový poriadok, 2. vydanie, 2024, s. 155 - 158: A. Löwy, R. Smyčková, P. Helt,
B. Tkáčová).

9. Keďže navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a vzal svoj návrh v danom prípade v návrhovom
konaní v celom rozsahu späť, za absencie nesúhlasu manželky z vážnych dôvodov, súd konanie podľa
§ 29 ods. l CMP vecne správne zastavil. Ak navrhovateľ zobral svoj návrh späť, toto späťvzatie nemožno
odvolať. Nárok, ktorý si navrhovateľ v návrhu uplatnil, pritom späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho

uplatniť znovu. Konanie, ktoré bolo zastavené pre späťvzatie návrhu, teda nezakladá prekážku veci
rozhodnutej.

10. Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie podľa § 387 CSP
ako vecne správne potvrdil.

11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže nezistil dôvod pre
rozhodnutie podľa § 53 a nasl. CMP.

12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).