Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 11Csp/3/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121505361

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kumová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6121505361.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

11Csp/3/2022

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Vierou Kumovou v spore žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.
s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 30, IČO 31 335 004 proti žalovanému : A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom A. C. XXX/X, D. B. zastúpený: Združenie na ochranu práv občana – AVES, IČO: 50 252 151,
so sídlom Jána Poničana 9, 841 07 Bratislava, štátny občan SR o zaplatenie sumy 35.925,68 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

11Csp/3/2022

I. Konanie v časti o zaplatenie 2.830,- Eur z a s t a v u j e.

II. Žaloba sa z a m i e t a.

III. Žalovanému súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

11Csp/3/2022

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 15.06.2023 domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť mu istinu 35.925,68 Eur spolu s príslušenstvom. Svoju žalobu odôvodnil
tým, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola so žalovaným uzatvorená
Zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX E. B. F. G. XXXXXXX X XX zo dňa 20.4.2011(ďalej len ,,zmluva o úvere“), v súlade s ktorou poskytol žalobca žalovanému medziúver vo výške
30 000,- Eur. V zmysle čl. II. zmluvy o úvere, poplatok za medziúver sa zaúčtoval pri prvej výplate
medziúveru tak, že celková výška vyplateného medziúveru bola znížená o výšku tohto poplatku.

Žalovaný sa zaviazal do pridelenia cieľovej sumy splácať v prospech účtu stavebného sporenia úroky
z mimoriadneho medziúveru mesačnou splátkou vo výške 69,75 Eur splatnou prvého každý mesiac a
musí byť uhradená žalobcovi do 15. dňa mesiaca, ktorá bola v zmysle čl. II. zmluvy o úvere započítaná
na dohodnuté 5,79 % p. a. úroky z mimoriadneho medziúveru. Suma poskytnutého medziúveru bola
základom pre výpočet úrokov mimoriadneho medziúveru. Žalovaný sa zároveň zaviazal vkladať na

účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 48,- Eur. Žalobca z konta sporenia na
konto medziúveru preúčtoval len časť zodpovedajúcu úroku za medziúver. Uvedené preúčtovanie sa
vykonávalovsúladesozásadouporadiauspokojovaniavsúladesčl.II.zmluvyoúvere.Žalovanýporušil
zmluvne dohodnuté podmienky a mimoriadny medziúver prestal riadne a včas splácať. Listom zo dňa
1.10.2019 žalobca vyzval žalovaného na doplatenie omeškaných splátok, pričom žalovaného zároveň
upozornil, že v prípade ak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca bude požadovať splatenie

celého zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti. Nakoľko omeškané
splátky neboli doplatené žalobca dňa 12.11.2019 vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru s
príslušenstvom. Žalobca listom zo dňa 8.9.2021 vyzval žalovaného na plnenie, no žalovaný dlžnú
sumu neuhradil. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, žalobca zúčtoval nasporenú sumu vo
výške 2.765,82 Eur so sumou poskytnutého medziúveru vo výške 30 000,- Eur (poskytnuté úverové

prostriedky), čo predstavuje po započítaní sumu 27 234,18 Eur (istina). Dlžná suma ku dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru (12.11.2019), predstavuje sumu vo výške 30 753,13 Eur, ktorá pozostáva
z istiny vo výške 27 234,18 Eur; z nezaplatených 5,79 % p. a. úrokov za úver zo sumy 30 000,- Eur do
12.11.2019 spolu vo výške 3463,95 Eur a z nezaplatených poplatkov spolu vo výške 55,- Eur. Žalobca
si v žalobe neuplatňuje sumu nezaplatených poplatkov za upomínanie ku dňu vyhlásenia mimoriadnej

splatnosti celkovo vo výške 280,- Eur. Uvedené poplatky boli súčasťou vyčíslenia dlžnej sumy ku dňu
12.11.2019 v Oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 12.11.2019. (31 033,13 Eur
– 280,- Eur = 30 753,13 Eur, t. j. dlžná suma k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti podľa Výpisu z účtu
medziúveru). Žalobca v podanom návrhu na vydanie platobného rozkazu uvádza, že požaduje nárok
na úrok za úver vo výške 5,79 % p. a. zo sumy 26 862,04 Eur od 27.08.2021 do zaplatenia, nakoľko

sa vo formulári nedá špecifikovať, že maximálne požaduje tento nárok do zaplatenia, najviac však do
dátumu konečnej splatnosti zmluvy o úvere, t. j. do 15.08.2037, žalobca uvedené dopĺňa v tejto časti a
žiada súd, aby tento nárok priznal ako: 5,79 % p. a. úrok za úver zo sumy 26 862,04 Eur od 27.08.2021
do zaplatenia, najviac do 15.08.2037. Požadovaním predčasného splatenia úveru, úverová zmluva
nezaniká, žalobca v zmysle čl. VII. bod 6. úverovej zmluvy úročí istinu dohodnutým 5,79% p. a. úrokom

za úver a v zmysle čl. VII. bod 8. zároveň celý zostatok dlhu, vyčíslený ku dňu vyhlásenia mimoriadnej
splatnosti, 5% p. a. úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
(t. j. od 13.11.2019). Po vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo dňa 30.9.2021 vykonané započítanie
pohľadávky vo výške 42,14 Eur a uskutočnené úhrady vo výške spolu 300,- Eur nasledovne: Dňa
27.10.2020 vklad vo výške 30,- Eur, dňa 26.11.2020 vklad vo výške 30,- Eur, dňa 29.12.2020 vklad vo

výške 30,- Eur, dňa 27.01.2021 vklad vo výške 30,- Eur, dňa 01.04.2021 vklad vo výške 30,- Eur, dňa
27.04.2021 vklad vo výške 30,- Eur, dňa 26.05.2021 vklad vo výške 30,- Eur, dňa 28.06.2021 vklad
vo výške 30,- Eur, dňa 27.07.2021 vklad vo výške 30,- Eur, dňa 26.08.2021 vklad vo výške 30,- Eur.
Žalovaná suma vo výške 35 925,68 Eur vyčíslená ku dňu 26.08.2021 pozostáva z: istiny 26 862,04
Eur – istina vo výške 27 234,18 Eur znížená o započítanie pohľadávky vo výške 42,14 Eur a vklady

vo výške spolu 300,- Eur; nezaplatených úrokov za úver ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
vo výške 3 463,95 Eur; nezaplatených poplatkov ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti vo výške
55,- Eur; 5,79 % úroku za úver od 13.11.2019 do 26.08.2021 vo výške 2 806,66 Eur; 5 % úroku z
omeškania od 13.11.2019 do 26.08.2021 vo výške 2738,03 Eur. Označil a predložil dôkazy: Zmluva
o mimoriadnom medziúvere č. 2876706402 a stavebnom úvere č. 2876706701 zo dňa 20.04.2011,

Všeobecné podmienky pre zmluvy o stavebnom sporení, Výpis z účtu mimoriadneho medziúveru,
Výpis z účtu stavebného sporenia, Upozornenie na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti z 01.10.2019,
doručenka, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti z 12.11.2019, doručenka a Predžalobná
výzva na zaplatenie dlhu z 8.9.2021, doručenka

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 02.12.2021 platobný rozkaz sp. zn. 45Up/1678/2021,
ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu 26.862,04 Eur, úrok 3.463,95 Eur, úrok 2.806,66
Eur, úrok z omeškania 738,03 Eur, poplatok 55,00 Eur, úrok 15.949,22 Eur, úrok z omeškania 5% ročne
zo sumy 26.917,04 Eur od 27. 08. 2021 do zaplatenia a náhradu trov konania proti ktorému podalžalovaný zákonnej lehote odpor s odôvodnením ktorým bol platobný rozkaz zrušený a vec bola na návrh
žalobcu na pokračovanie v konaní zo strany Okresného súdu Banská Bystrica postúpená Okresnému
súdu Trenčín.

3. Žalovaný v odpore proti platobnému rozkazu poukázal na to, že súd platobným rozkazom rozhodol
iba na základe skutočností tvrdených a osvedčených žalobcom. Poukázal na ROZSUDOK SÚDNEHO
DVORA (ôsma komora) z 20. septembra 2018 Vo veci C-448/17 EOS KSI Slovensko s. r. o. protiJánovi
H., I. H.. Dôvodil, že zo Zmluvy o mimoriadnom medziúvere č. 2876706 4 02 a stavebnom úvere

č. 2876706 7 01 (ďalej len ,,úverová zmluva“) vyplýva, že táto v bode 2 obsahuje neprijateľnú /
neplatnú zmluvnú podmienku ,,Poplatok za spracovanie mimoriadneho medziúveru je splatný pri prvej
výplate mimoriadneho medziúveru, takže celková výška vyplateného mimoriadneho medziúveru bude
znížená o výšku tohto poplatku. Poplatok za spracovanie úveru bol určený za neprijateľnú / neplatnú
zmluvnú podmienku Krajským súdom v Trenčíne sp. zn. 27Co/57/2019-193 dňa 18. júla 2019; Krajským
súdom v Košiciach sp. zn. 5Co/158/2017 dňa 05. 12. 2017, ktorý potvrdil rozsudok Okresného súdu

Košice z 01. 03. 2017 sp. zn. 13C/354/2014, Krajským súdom v Prešove sp. zn. 18Co 109/2011 dňa
21. novembra 2012. Poplatok za spracovanie mimoriadneho medziúveru, ako neprijateľná / neplatná
zmluvná podmienka, je okolnosťou majúcou vplyv na uplatňovaný nárok, z čoho je zrejmé, že návrh nie
je prípustný, nakoľko sa uplatňuje nárok zo spotrebiteľskej zmluvy alebo z iných zmluvných dokumentov
súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, ktoré obsahujú neprijateľnú zmluvnú podmienku, a táto okolnosť

má vplyv na uplatňovaný nárok (§ 3 ods. 6 písm. b) zákona o upomínacom konaní). Z poskytnutého
medziúveru 30.000,- Eur žalobca vyplatil žalovanému skutočné finančné prostriedky len v sume 29.527,-
Eur (znížené o poplatky v sume 473,-Eur – viď. Výpis z účtu), z čoho je zrejmé, že návrh nie je prípustný,
nakoľko nárok na zaplatenie služby zo spotrebiteľskej zmluvy alebo z iných zmluvných dokumentov
súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, neboli poskytnuté (§ 3 ods. 6 písm. c) zákona o upomínacom

konaní). Návrh nie je prípustný aj z dôvodov uvedených v § 3 ods. 6 písm. f) zákona o upomínacom
konaní, nakoľko nárok je v zjavnom rozpore s právnymi predpismi. Tu žalovaný odkazuje na rozsudok
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 20CoCsp/10/2020 zo dňa 26. 08. 2021 a rozsudok Súdneho dvora EÚ
sp. zn. C-192/20 zo dňa 10. 06. 2021. Spôsob úverovania žalobkyňou odporuje spotrebiteľskému právu,
pretože sa spotrebiteľovi poskytuje úver na jeho ekonomické využitie v krátenej výške, pričom veriteľ

úroky počíta aj z neposkytnutých peňažných prostriedkov. Táto zmluvná podmienka je neprijateľná
podľa generálnej klauzuly (§ 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka), pretože odporuje ratio legis právnej
úpravy úveru. Táto skutočnosť, ako aj skutočnosť, že po defaulte úveru zo strany veriteľa kumulácia
dohodnutého úroku s úrokom z omeškania podľa § 517 Občianskeho zákonníka je vylúčená (rozsudok
Krajského súdu v Prešove sp. zn. 20CoCsp/10/2020 zo dňa 26. 08. 2021 a rozsudok Súdneho dvora

EÚ sp. zn. C-192/20 zo dňa 10. 06. 2021), má tak vplyv na všetky následné skutkové a právne
okolnosti o uložení povinnosti na plnenie žalovaným. Uplatňovaný nárok je v rozpore s ustanovením
§ 37 ods. 17 (predtým ods. 21) zákona č. 483/2001 Z. z. - zákona o bankách, nakoľko uvedeným
ustanovením sa zakazuje bankám požadovať od spotrebiteľa úhradu poplatkov, náhradu nákladov
alebo inú odplatu, ktoré sú podmienkou úverového vzťahu. Z platobného rozkazu nevyplýva, že súd

pri rozhodovaní skúmal neprijateľné zmluvné podmienky v spotrebiteľskej zmluve a v jej súčastiach
v zmysle ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, a rovnako nevyplýva, že súd skúmal či
uplatnený nárok je dôvodný. Zmluva a jej neoddeliteľné súčasti (podľa tvrdení žalobkyne) nesie v sebe
znaky neprijateľných zmluvných podmienok, pričom zmluva ako celok sa javí, že obsahuje množstvo
neprijateľných zmluvných podmienok, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach

zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, čo je povinný preskúmať (ex offo) súd (zákonný sudca).
Zmluva a jej súčasti musia byť podrobené súdnemu prieskumu. Okrem toho, žalobkyňa tvrdí, že Zmluva
o mimoriadnom medziúvere č. 2876706 4 02 a stavebnom úvere č. 2876706 7 01 zo dňa 20.4.2011
bola uzatvorená na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. 2876706 7 01, avšak Zmluva o stavebnom
sporení č. 2876706 7 01 sa v súdnom spise nenachádza. V spotrebiteľskom spore je neprípustné

rozhodnúť len na základe tvrdení podnikateľa bez preverenia dôvodnosti uplatneného nároku zákonným
sudcom.

4.Žalobcavovyjadreníkodporužalovanéhouviedol,žesanestotožňujestvrdeniamižalovaného.Nárok
žalobcu ako veriteľa na poplatok za spracovanie medziúveru predstavuje nárok vyplývajúci priamo zo

zákona, konkrétne ide o odplatu, ktorú je banka oprávnená od dlžníka požadovať v zmysle ustanovenia
§ 499 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník: „Za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť
na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom
podnikaniaveriteľa.“ Nazákladeuvedenéhojezrejmé,žezmluvnédojednanieodrážaobsahzákonnéhoustanovenia. Vyplatená suma bola znížená o sumu poplatku za spracovanie medziúveru, aby žalovaný
nebol osobitne zaťažený povinnosťou uhradiť tento poplatok. Žalobca žalovanému peňažné prostriedky
na úhradu tohto poplatku požičal, čím mu de facto vyšiel v ústrety, aby nemusel poplatok hradiť

z vlastných prostriedkov. Podporne si v tejto súvislosti žalobca dovoľuje súdu predložiť uznesenie
Krajského súdu v Košiciach č. 4Cob/5/2016-83 zo dňa 30. 3. 2016, v ktorom sa uvádza: „Tento poplatok
za uzatvorenie zmluvy o stavebnom sporení vyplýva z ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka, podľa
ktorého, ak peňažné prostriedky poskytuje veriteľ, ktorý má poskytovanie úveru v predmete svojho
podnikania, môže za toto poskytnutie peňažných prostriedkov dojednať odplatu. Táto odplata musí byť

primeraná. Je nesporné, že v čl. VIII. bod 8.1. si zmluvné strany dohodli poplatok za spracovanie úveru
podľaSadzobníkapoplatkovžalobcuprefyzickéosoby.Tentopoplatoktedaniejepoplatkomzavedenie,
evidenciu alebo správu stavebného úveru, ktorých dojednávanie bolo vylúčené ustanovením §7 ods. 5
zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnej sporiteľni s účinnosťou od 9.6.2013. Tento poplatok 300,- Eur je
poplatkom0,9%zposkytnutéhoúveru.“Vzmysleustanovenia§53ods.4písm.v)zákonač.40/1964Zb.
Občiansky zákonník: „Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä

ustanovenia,ktorépožadujúodspotrebiteľauhradenieplnení,oktorýchspotrebiteľnebolpreduzavretím
zmluvy preukázateľne informovaný, ktorých úhrada nebola upravená v zmluve alebo za ktoré spotrebiteľ
nedostáva dohodnuté protiplnenie.“ Aj v zmysle uvedeného je nutné konštatovať, že podmienky na
považovanie týchto zmluvných podmienok za neprijateľné neboli splnené, nakoľko poplatkový záväzok
bol dohodnutý zmluvou o úvere a žalovaný sa s ním mohol riadne oboznámiť pred uzatvorením zmluvy o

úvereaspoplatnenáslužba–poskytnutieúverunazákladežiadostižalovaného,mubolariadnevzmysle
zmluvy o úvere dodaná. Na základe uvedeného je nepochybné, že takúto zmluvnú podmienku nie je
možné považovať za podmienku spôsobujúcu nerovnováhu v neprospech žalovaného a už vôbec nie
za spôsobujúcu značnú nerovnováhu, aby bolo v zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka takúto
podmienku možné klasifikovať ako neprijateľnú. Žalobca poukazuje tiež na rozhodnutie Krajského súdu

vTrnavezodňa21.01.2020,spis.zn.11Co/238/2018,kdeKrajskýsúdvTrnaveakoodvolacísúdsúhlasil
so záverom súdu prvej inštancie, že každý poskytovateľ úveru má náklady spojené so spracovaním
prípadu, ktoré spočívajú v odmene pracovníkov, v zabezpečení celej činnosti žalobcu a preto nie je
možné dospieť k záveru, že žalobca by získal hodnotu bez poskytnutia protihodnoty, nakoľko žalovaný
ako protihodnotu získal úver, o ktorý žiadal. Záverom zdôraznil, že trvá na podanej žalobe.

5. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 08.10.2014( č.l.81) zobral žalobu čiastočne späť v časti
o zaplatenie 2.630,- Eur späť, s odôvodnením, že žalovaným boli uskutočnené vklady v tejto výške a to
dňa 28.09.2021 sumu 30,- Eur, 28.10.2021 sumu 30,- Eur, 26.11.2021 sumu 30,- Eur, 28.12.2021 sumu
30,- Eur, 26.01.2022 sumu 30,- Eur, 24.02.2022 sumu 30,- Eur, 28.03.2022 sumu 30,- Eur, 27.04.2022

sumu 30,- Eur, 27.05.2022 sumu 30,- Eur, 28.06.2022 sumu 30,- Eur, 27.07.2022 sumu 30,- Eur,
26.08.2022 sumu 30,- Eur, 27.09.2022 sumu 30,- Eur, 26.10.2022 sumu 150,- Eur, 28.11.2022 sumu
30,- Eur, 28.12.2022 sumu 30,- Eur, 26.01.2023 sumu 30,- Eur, 28.02.2023 sumu 100,- Eur, 28.02.2023
sumu 100,- Eur, 28.03.2023 sumu 100,- Eur, 26.04.2023 sumu 100,- Eur, 26.05.2023 sumu 100,- Eur,
27.06.2023 sumu 100,- Eur, 02.08.2023 sumu 100,- Eur, 28.08.2023 sumu 100,- Eur, 27.09.2023 sumu

100,- Eur, 26.10.2023 sumu 100,- Eur, 28.11.2023 sumu 100,- Eur. Zostatok pohľadávky tak predstavuje
sumu vo výške 33.295,68 Eur, ktorá pozostáva: z istiny vo výške 24.232,04 Eur (istina ponížená o vklady
vo výške 2.630,- Eur), vyčísleného úroku vo výške 3.463,95 Eur, 5,79 % úrokov za úver od 13.11.2019
do 26.08.2021 vo výške 2.806,66 Eur, 5% úrokov z omeškania od 13.11.2019 do 26.08.2021 vo výške
2.738,03 Eur, poplatkov vo výške 55,- Eur, spolu s úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.862,04 Eur

od 27.08. 2021 do 28.09.2021, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.832,04 Eur od 29.09.2021
do 28.10.2021, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.802,04 Eur od 29.10.2021 do 26.11.2021,
úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.772,04 Eur od 27.11.2021 do 28.12.2021, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 26.742,04 Eur od 29.12.2021 do 26.01.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 26.712,04 Eur od 27.01.2022 do 24.02.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.682,04

Eur od 25.02.2022 do 28.03.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.652,04 Eur od 29.03.2022
do 27.04.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.622,04 Eur od 28.04.2022 do 27.05.2022,
úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.592,04 Eur od 28.05.2022 do 28.06.2022, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 26.562,04 Eur od 29.06.2022 do 27.07.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 26.532,04 Eur od 28.07.2022 do 26.08.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.502,04

Eur od 27.08.2022 do 27.09.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.472,04 Eur od 28.09.2022
do 26.10.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.322,04 Eur od 27.10.2022 do 28.11.2022,
úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.929,04 Eur od 29.11.2022 do 28.12.2022, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 26.262,04 Eur od 29.12.2022 do 26.01.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zosumy 26.232,04 Eur od 27.01.2023 do 28.02.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.132,04
Eur od 01.03.2023 do 28.03.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.032,04 Eur od 29.03.2023
do 26.04.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.932,04 Eur od 27.04.2023 do 26.05.2023,

úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.832,04 Eur od 27.05.2023 do 27.06.2023, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 25.732,04 Eur od 28.06.2023 do 02.08.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 25.632,04 Eur od 03.08.2023 do 28.08.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.532,04
Eur od 29.08.2023 do 27.09.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.432,04 Eur od 28.09.2023
do 26.10.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.332,04 Eur od 27.10.2023 do 28.11.2023,

úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.232,04 Eur od 29.11.2023 do 28.12.2023, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 25.132,04 Eur od 29.12.2023 do 29.01.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 25.032,04 Eur od 30.01.2024 do 27.02.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.932,04
Eur od 28.02.2024 do 27.03.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.832,04 Eur od 28.03.2024
do 26.04.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.732,04 Eur od 27.04.2024 do 28.05.2024,
úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.632,04 Eur od 29.05.2024 do 26.06.2024, úrokmi vo výške

5,79 % ročne zo sumy 24.532,04 Eur od 27.06.2024 do 26.07.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 24.432,04 Eur od 27.07.2024 do 27.08.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.332,04
Eur od 28.08.2024 do 26.09.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.232,04 Eur od 27.09.2024
do 15.08.2037, najviac vo výške 15 949,22 Eur a úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.917,04 Eur
od 27.08. 2021 do 28.09.2021, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.887,04 Eur od 29.09.2021 do

28.10.2021, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.857,04 Eur od 29.10.2021 do 26.11.2021, úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 26.827,04 Eur od 27.11.2021 do 28.12.2021, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 26.797,04 Eur od 29.12.2021 do 26.01.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
26.767,04 Eur od 27.01.2022 do 24.02.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.737,04 Eur od
25.02.2022 do 28.03.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.707,04 Eur od 29.03.2022 do

27.04.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.677,04 Eur od 28.04.2022 do 27.05.2022, úrokmi
z omeškania 5 % ročne zo sumy 26.647,04 Eur od 28.05.2022 do 28.06.2022, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 26.617,04 Eur od 29.06.2022 do 27.07.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
26.587,04 Eur od 28.07.2022 do 26.08.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.557,04 Eur od
27.08.2022 do 27.09.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.527,04 Eur od 28.09.2022 do

26.10.2022, úrokmizomeškania5%ročnezosumy26.377,04Eurod27.10.2022do28.11.2022,úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 26.347,04 Eur od 29.11.2022 do 28.12.2022, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 26.317,04 Eur od 29.12.2022 do 26.01.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
26.287,04 Eur od 27.01.2023 do 28.02.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.187,04 Eur od
01.03.2023 do 28.03.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.087,04 Eur od 29.03.2023 do

26.04.2023,úrokmizomeškania5%ročnezosumy25.987,04Eurod27.04.2023do26.05.2023, úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 25.887,04 Eur od 27.05.2023 do 27.06.2023, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 25.787,04 Eur od 28.06.2023 do 02.08.2023, úrokmi z omeškania 5 % ročne zo sumy
25.687,04 Eur od 03.08.2023 do 28.08.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 25.587,04 Eur od
29.08.2023 do 27.09.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 25.487,04 Eur od 28.09.2023 do

26.10.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 25.387,04 Eur od 27.10.2023 do 28.11.2023, úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 25.287,04 Eur od 29.11.2023 do 28.12.2023, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 25.187,04 Eur od 29.12.2023 do 29.01.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
25.087,04 Eur od 30.01.2024 do 27.02.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.987,04 Eur od
28.02.2024 do 27.03.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.887,04 Eur od 28.03.2024 do

26.04.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.787,04 Eur od 27.04.2024 do 28.05.2024, úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 24.687,04 Eur od 29.05.2024 do 26.06.2024, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 24.587,04 Eur od 27.06.2024 do 26.07.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
24.487,04 Eur od 27.07.2024 do 27.08.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.387,04 Eur od
28.08.2024 do 26.09.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.287,04 Eur od 27.09.2024 do

zaplatenia, a náhrady trov konania.

6. Žalobca následne podaním doručeným súdu dňa 13.12.2024 (č.l.89) zobral žalobu čiastočne späť
v časti o zaplatenie 200,- Eur, s odôvodnením, že žalovaným boli uskutočnené vklady v tejto výške a to
dňa 28.10.2024 vo výške 100,- Eur a 27.11.2024 vo výške 100,-Eur. Vzhľadom na uvedené zostatok

pohľadávky tak predstavuje sumu vo výške 33.095,68 Eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 24.032,04
Eur (istina ponížená o vklady vo výške 200,- Eur), vyčísleného úroku vo výške 3.463,95 Eur, 5,79
% úrokov za úver od 13.11.2019 do 26.8.2021 vo výške 2.806,66 Eur, 5 % úrokov z omeškania od
13.11.2019 do 26.8.2021 vo výške 2.738,03 Eur, poplatkov vo výške 55 Eur, spolu s úrokmi vo výške5,79 % ročne zo sumy 26.862,04 Eur od 27.08. 2021 do 28.09.2021, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 26.832,04 Eur od 29.09.2021 do 28.10.2021, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.802,04
Eur od 29.10.2021 do 26.11.2021, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.772,04 Eur od 27.11.2021

do 28.12.2021, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.742,04 Eur od 29.12.2021 do 26.01.2022,
úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.712,04 Eur od 27.01.2022 do 24.02.2022, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 26.682,04 Eur od 25.02.2022 do 28.03.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 26.652,04 Eur od 29.03.2022 do 27.04.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.622,04
Eur od 28.04.2022 do 27.05.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.592,04 Eur od 28.05.2022

do 28.06.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.562,04 Eur od 29.06.2022 do 27.07.2022,
úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.532,04 Eur od 28.07.2022 do 26.08.2022, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 26.502,04 Eur od 27.08.2022 do 27.09.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 26.472,04 Eur od 28.09.2022 do 26.10.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.322,04
Eur od 27.10.2022 do 28.11.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.929,04 Eur od 29.11.2022
do 28.12.2022, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.262,04 Eur od 29.12.2022 do 26.01.2023,

úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 26.232,04 Eur od 27.01.2023 do 28.02.2023, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 26.132,04 Eur od 01.03.2023 do 28.03.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 26.032,04 Eur od 29.03.2023 do 26.04.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.932,04
Eur od 27.04.2023 do 26.05.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.832,04 Eur od 27.05.2023
do 27.06.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.732,04 Eur od 28.06.2023 do 02.08.2023,

úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.632,04 Eur od 03.08.2023 do 28.08.2023, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 25.532,04 Eur od 29.08.2023 do 27.09.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 25.432,04 Eur od 28.09.2023 do 26.10.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.332,04
Eur od 27.10.2023 do 28.11.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.232,04 Eur od 29.11.2023
do 28.12.2023, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.132,04 Eur od 29.12.2023 do 29.01.2024,

úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 25.032,04 Eur od 30.01.2024 do 27.02.2024, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 24.932,04 Eur od 28.02.2024 do 27.03.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 24.832,04 Eur od 28.03.2024 do 26.04.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.732,04
Eur od 27.04.2024 do 28.05.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.632,04 Eur od 29.05.2024
do 26.06.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.532,04 Eur od 27.06.2024 do 26.07.2024,

úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.432,04 Eur od 27.07.2024 do 27.08.2024, úrokmi vo výške
5,79 % ročne zo sumy 24.332,04 Eur od 28.08.2024 do 26.09.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo
sumy 24.232,04 Eur od 27.09.2024 do 28.10.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.132,04
Eur od 29.10.2024 do 27.11.2024, úrokmi vo výške 5,79 % ročne zo sumy 24.0232,04 Eur od 28.11.2024
do 15.08.2037, najviac vo výške 15 949,22 Eur a úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.917,04 Eur

od 27.08. 2021 do 28.09.2021, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.887,04 Eur od 29.09.2021 do
28.10.2021, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.857,04 Eur od 29.10.2021 do 26.11.2021, úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 26.827,04 Eur od 27.11.2021 do 28.12.2021, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 26.797,04 Eur od 29.12.2021 do 26.01.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
26.767,04 Eur od 27.01.2022 do 24.02.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.737,04 Eur od

25.02.2022 do 28.03.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.707,04 Eur od 29.03.2022 do
27.04.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.677,04 Eur od 28.04.2022 do 27.05.2022, úrokmi
z omeškania 5 % ročne zo sumy 26.647,04 Eur od 28.05.2022 do 28.06.2022, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 26.617,04 Eur od 29.06.2022 do 27.07.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
26.587,04 Eur od 28.07.2022 do 26.08.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.557,04 Eur od

27.08.2022 do 27.09.2022, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.527,04 Eur od 28.09.2022 do
26.10.2022, úrokmizomeškania5%ročnezosumy26.377,04Eurod27.10.2022do28.11.2022,úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 26.347,04 Eur od 29.11.2022 do 28.12.2022, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 26.317,04 Eur od 29.12.2022 do 26.01.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
26.287,04 Eur od 27.01.2023 do 28.02.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.187,04 Eur od

01.03.2023 do 28.03.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 26.087,04 Eur od 29.03.2023 do
26.04.2023,úrokmizomeškania5%ročnezosumy25.987,04Eurod27.04.2023do26.05.2023, úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 25.887,04 Eur od 27.05.2023 do 27.06.2023, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 25.787,04 Eur od 28.06.2023 do 02.08.2023, úrokmi z omeškania 5 % ročne zo sumy
25.687,04 Eur od 03.08.2023 do 28.08.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 25.587,04 Eur od

29.08.2023 do 27.09.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 25.487,04 Eur od 28.09.2023 do
26.10.2023, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 25.387,04 Eur od 27.10.2023 do 28.11.2023, úrokmi
z omeškania 5% ročne zo sumy 25.287,04 Eur od 29.11.2023 do 28.12.2023, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 25.187,04 Eur od 29.12.2023 do 29.01.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy25.087,04 Eur od 30.01.2024 do 27.02.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.987,04 Eur od
28.02.2024 do 27.03.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.887,04 Eur od 28.03.2024 do
26.04.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.787,04 Eur od 27.04.2024 do 28.05.2024, úrokmi

z omeškania 5% ročne zo sumy 24.687,04 Eur od 29.05.2024 do 26.06.2024, úrokmi z omeškania 5%
ročne zo sumy 24.587,04 Eur od 27.06.2024 do 26.07.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy
24.487,04 Eur od 27.07.2024 do 27.08.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.387,04 Eur
od 28.08.2024 do 26.09.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.287,04 Eur od 27.09.2024
do 28.10.2024, úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.187,04 Eur od 29.10.2024 do 27.11.2024

úrokmi z omeškania 5% ročne zo sumy 24.087,04 Eur od 28.11.2024 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Opätovne predložil amortizačnú tabuľku z ktorej vyplýva, že celková čiastka na úhradu bola
dohodnutá suma vo výške 62.845,87 Eur, pričom táto suma mala byť uhrádzaná formou 203 mesačných
splátok vo fáze medziúveru a formou 113 mesačných splátok vo fáze stavebného úveru, celková doba
splácania v rokoch 26,3 s termínom konečnej splatnosti 31.08.2037. Predpokladané preklopenie fázy
medziúveru do stavebného úveru bolo dohodnuté na 31.03.2028 – prvá splátka stavebného úveru

splatná dňa 01.04.2028. Sadzba RPMN bola vypočítaná na základe údajov a predpokladov uvedených v
úverovej zmluve a Amortizačnej tabuľke. Sadzba RPMN za fázu medziúveru bola vypočítaná na základe
nasledovných údajov: Výška medziúveru: 30.000,- Eur, Úroková sadzba : 5,79 %, Predpokladaný dátum
výplaty : 30.04.2011, Dátum splátky pomernej časti poplatku za uzavretie zmluvy: 30.04.2011, Výška
splátky pomernej časti poplatku za uzavretie zmluvy : 130,- Eur, Mesačná splátka úrokov medziúveru:

69,75 Eur ( mesačne vždy prvý deň v mesiaci po mesiaci vyplatenia), Dátum poslednej splátky :
31.03.2028 Výška poslednej splátky vo fáze medziúveru : 30.000,- Eur. Sadzba RPMN za fázu
stavebného úveru bola vypočítaná na základe nasledovných údajov: Výška stavebného úveru: 18.000,-
Eur, Úroková sadzba : 4,70 %, Predpokladaný dátum výplaty : 31.03.2028, Dátum splátky pomernej
časti poplatku za uzavretie zmluvy : 31.03.2028, Výška splátky pomernej časti poplatku za uzavretie

zmluvy : 180,- Eur, Mesačná splátka istiny a úrokov: 192,75 Eur ( mesačne vždy prvý deň v mesiaci po
mesiaci vyplatenia), Dátum poslednej splátky : 01.08.2037, Výška poslednej splátky istiny a úroku vo
fáze stavebného úveru : 147,35 Eur. Matematický prepočet RPMN počíta so sumou obratov k danému
dátumu a dátum výplaty medziúveru a je rovnaký ako dátum účtovania poplatku. To znamená že, ak
žalobca počíta s celou výškou vyplateného úveru a následne obrat zníži o poplatok, je to presne to isté

ako keby počítal s výškou vyplateného úveru zníženého o poplatok (vtedy sa už následne neznižuje
obrat vstupujúci do prepočtu RPMN). Z uvedeného vyplýva, že z hľadiska výpočtu RPMN je irelevantné,
či sa bude výpočet odvíjať od celkovej sumy požičaných peňazí, alebo od sumy poníženej o poplatok za
spracovanie úveru, lebo výsledkom bude stále tá istá výška RPMN. Pre tento záver svedčí aj vyjadrenie
Národnej banky Slovenska, z ktorého vyplýva, že spracovateľský poplatok za poskytnutie úveru, ktorý

je splatný v deň uzatvorenia zmluvy, môže byť zohľadnený pri výpočte RPMN dvomi spôsobmi: 1) na
ľavej strane základnej rovnice je súčasná hodnota úveru dohodnutého v zmluve a na pravej strane je
súčasná hodnota splátky poplatku za poskytnutie úveru a súčasná hodnota anuitných splátok úveru,
pričomsplátkapoplatkuzaposkytnutieúverujenultousplátkoua 2)výškapoplatkuzaposkytnutieúveru
sa odpočíta od sumy úveru dohodnutej v zmluve a výsledná suma sa použije na ľavej strane základnej

rovnice a na pravej strane rovnice je poplatok za poskytnutie úveru nulový. Pri obidvoch matematických
zápisoch základnej rovnice na výpočet RPMN je výsledok výpočtu hodnoty RPMN rovnaký. Pri výpočte
RPMN je tak irelevantné, či sa použije plná výška úveru na jednej strane rovnice a následne na druhej
strane rovnice v nultej splátke sa použije spracovateľský poplatok, alebo na jednej strane rovnice ako
výška úveru sa použije suma úveru po odpočítaní spracovateľského poplatku a na druhej strane už

nebude do nultej splátky vstupovať spracovateľský poplatok. Národná banka v tomto vyjadrení ďalej
uviedla, že pokiaľ sa poukazuje na rozsudok Súdneho dvora EÚ z 21.4.2016 vo veci C-377/2014, ktorý
sa bodoch 81 – 91 zaoberá pojmami „celková výška úveru a výška čerpania úveru“ a to aj na účely
výpočtu RPMN, tak optikou vyššie uvedených bodov tohto rozhodnutia by bol správny postup výpočtu
RPMN č. 2. Poplatok na ľavej strane rovnice by sa nezarátal do celkovej výšky úveru a bol by od

sumy úveru odpočítaný. Spôsob výpočtu RPMN podľa prvého spôsobu je matematicky ekvivalentnou
úpravou výpočtu spôsobom č. 2, nemá vplyv na hodnotu RPMN. Ako vyplýva z bodu 89. rozsudku, vo
vzťahu k výpočtu RPMN boli pre Súdny dvor EÚ relevantné také skutočnosti, ktoré môžu mať vplyv
na výpočet RPMN. Preto sa spôsob výpočtu RPMN č. 1 neodkláňa od rozsudku spôsobom, ktorý by
mal vplyv na výpočet RPMN. Pokiaľ ide o skúmanie bonity ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili

Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere č. 2876706 7 01 dňa 20.04.2011, ktorá je
zabezpečená nehnuteľnosťou v zmysle Zmluvy o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok
medzi Žalobcom ako záložným veriteľom a Žalovaným ako záložcom zo dňa 20.04.2011. Žalobca by si
k splneniu povinnosti stanovených zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch dovolil uviesť,že v zmysle § 1 ods. (3) písmena c) spotrebiteľským úverom nie je úver zabezpečený záložným právom
k nehnuteľnosti. Žalobca ďalej uvádza, že si preveroval schopnosť žalovaného plniť si svoje finančné
záväzky aj napriek neexistencií legislatívnej úpravy nasledovne: Žalovaný bol žalobcom z dôvodu

preverenia ekonomickej situácie preverený dopytom do spoločného registra bankových a nebankových
informácií (SRBI / NRKI) – overenie či za posledných 12 mesiacov nevznikla negatívna informácia
– dopytom bolo zistené, že Žalovaný mal posledných 12 mesiacov vyhovujúcu platobnú disciplínu.
Žalovaný predložil žalobcovi potvrdenie o splatení úveru z Poštovej Banky a.s. zo dňa 17.06.2008 a o
splatení úveru zo Všeobecnej úverovej banky, a.s. zo dňa 30.04.2009. Zo žiadosti o úver vyplýva, že

v čase podania žiadosti bol žalovaný slobodný a nemal žiadne nezaopatrené deti. Označil a predložil
dôkazy: : Výpočet RPMN vo fáze medziúveru; výpočet RPMN vo fáze stavebného úveru; Žiadosť o
spotrebiteľský úver zo dňa 04.03.2011; Výpis SRBI ; Zmluva o úvere – VÚB, a.s., potvrdenie o splatení;
Zmluva o úvere – Poštová banka, a.s., potvrdenie o splatení; Zmluva o zriadení záložného práva na
nehnuteľný majetok zo dňa 20.04.2011; Výpis – kataster nehnuteľností;

7. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu
späť.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. S poukazom na dispozitívny úkon žalobcu spočívajúci v čiastočnom späťvzatí žaloby, súd prvým
výrokom tohto rozsudku zastavil konanie v dotknutej časti o zaplatenie sumy 2.830,- Eur (úhrady
žalovaného po podaní žaloby).

10. Súd za účelom prejednania veci vytýčil pojednávania, na ktoré sa nedostavil žalobca, svoju neúčasť
ospravedlnil a súhlasili s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Súd preto prejednal vec v neprítomnosti
žalobcu.

11. Z vyjadrenia zástupkyne žalovaného na pojednávaní vyplynulo, že rozporuje žalobcom uplatňovaný

nárok s tým, že úver mu nebol poskytnutý vo výške 30.000,- Eur, bol krátený o poplatky, s odkazom
na rozhodnutie Súdneho dvora z 9.11.2023 vo veci C – 598/21. Aj NSSR zhodne skonštatoval,
že celkovú výšku úveru predstavuje suma finančných prostriedkov reálne poskytnutá spotrebiteľovi
veriteľom a poplatok za poskytnutie úveru zrazený z istiny hneď pri uzavretí zmluvy nemožno zahrnúť do
celkovej výšky úveru. Čo sa týka poplatku tak podľa článku 2. Zmluvy o medziúvere žalobca sformuloval

klauzulu: „Poplatok za spracovanie mimoriadneho medzi úveru je splatný pri prvej výplate mimoriadneho
medziúveru takže celková výška vyplateného mimoriadneho medziúveru bude znížená o výšku tohto
poplatku.“ Tieto údaje sú v Zmluve neúplné, neurčité, nezrozumiteľné a nesprávne, čo má za následok
alebo vplyv na správnosť ďalších údajov spotrebiteľskej zmluvy a tiež na samotnú výšku splátok resp.
výšku záväzkov spotrebiteľa ako je výška splátky, úročenie úverovej sumy. Podľa nášho názoru veriteľ

nemôže konvalidovať nesprávne či zavádzajúce údaje v Zmluve tým, že v nej síce uvedie, akú čiastku
predstavuje poplatok za poskytnutie úveru avšak zároveň ju prezentuje ako súčasť poskytnutého úveru,
je vylúčené, aby boli poplatky zároveň považované za finančné prostriedky poskytnuté na základe
úverovej zmluvy. Navýšenie celkovej výšky úveru o poplatok za poskytnutie úveru má zároveň aj ten
následok, že sa úročí nielen poskytnutý úver ale aj poplatok za jeho poskytnutie a tým pádom pôjde

k zvýšeniu celkovej splatnej čiastky a mení sa tým výška hlavného predmetu Zmluvy. Aj keď predmetný
úver nepovažuje zákon č. 129/2010 za spotrebiteľský úver a teda nevzťahuje sa na tento zmluvný vzťah
§ 7, skúmanie bonity, má za to, že veriteľ nekonal v tomto prípade s odbornou starostlivosťou, keď
žalovanému, ktorý v tom čase poberal invalidný dôchodok cca 320,- Eur, poskytla medziúver vo výške
30.000,-Eur,ktorýsažalovanýzaviazalsplácaťspolusvkladminastavebnésporenie,vmesačnejvýške

cca 197,- Eur a zostalo mu na živobytie 110,- Eur. Vo svojom vlastnom záujme mal žalobca preveriť, či
žalovaný spĺňa aspoň minimálne podmienky pre čerpanie úveru, keďže získala od žalovaného záložné
právo na jeho rodinný dom, ktorý sa snaží jeho výkonom predať na dobrovoľnej dražbe. Cena obydlia
žalovaného je okolo 100.000,- Eur, čo by v prípade úspešnej dražby bolo v hrubom nepomere oproti
existujúcej pohľadávke. Žalobca nijako nešpecifikoval výšku zaplatenej istiny úrokov a poplatkov z čoho

by bolo zrejmé, v akej výške doposiaľ bol záväzok zo strany žalovaného splnený. Následne poukázala
na rozhodnutie NS SR sp.zn.5 Cdo/188/2023 z 31.07.2024 s tým, že je zrejmé, že žalobca vyzval
žalovaného na úhradu omeškaných splátok v celkovej sume avšak nie je uvedené, pre ktorú splátku
zosplatňuje tento úver. K listine predloženej žalobcom v zmysle ktorej splatnosť úveru bola dojednanáv roku 2028 a 2037, bola dojednaná celková výška, ktorú mal žalovaný zaplatiť, ide o dodatočne
vytvorený dokument, inak by uvedené bolo j úverovej zmluve. Navrhla žalobu zamietnuť v celom
rozsahu.

12. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že v čase keď mu bol poskytnutý predmetný úver bol v zložitej
ekonomickej situácii, a preto keď mu žalobca ako veriteľ ponúkol, že mu poskytne 30.000,- Eur, ktorými
splatí úvery, ktoré dovtedy splácal a mal akútnu potrebu opravy strechy na rodinnom dome, neváhal
aponúknutýúversizobral.Nebolomupresnepovedanénaakúdlhúdobuúverbudeposkytnutý,pamätá

si, že to bolo okolo 30 rokov. V ostatnom zotrváva na tvrdeniach svojej zástupkyne, ku ktorým nemá
viac čo dodať.

13. Súd vykonal dokazovanie oboznámením písomností predložených do spisu a to Zmluva
o mimoriadnom úvere a stavebnom úvere, všeobecné podmienky pre stavebné sporenie pre fyzické

osoby, upozornenie na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo dňa 01.10.219, vrátane doručenky,
oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 18.12.20217 vrátane doručenky,
predžalobná výzva na zaplatenie dlhu zo dňa 8.10.2021, výpis z účtu medziúveru, výpis z účtu
stavebného sporenia, amortizačná tabuľka pre medziúver a stavebný úver, odpor proti platobnému
rozkazu, zmluva o stavebnom sporení zo dňa 26.01.2017, čiastočné späťvzatie žaloby doručené súdu

8.10.2024, a doručené súdu 13.12.2024, výpis z LV č. XXX k. ú. D. B., dáta dopytu, potvrdenie
o splatení pohľadávky z úveru, Zmluva o úvere – pôžička na bývanie, potvrdenie VÚB vrátane
zmluvy o poskytnutí spotrebného úveru, Zmluva o zriadení záložného práva na nehnuteľný majetok,
žiadosť o úver so záložným právom na nehnuteľnosť, výpočet RPMN medziúveru a stavebného úveru,
oznámenie žalobcu zo dňa 04.04.2018, oznámený odúčtovaní peňažných prostriedkov zo dňa 7.9.2017

a 6.3.2018, oznámenie o začatí výkonu záložného práva zo dňa 27.11.2019, predžalobná upomienka zo
dňa 01.08.2019, druhá upomienka zo dňa 03.07.2019, posledná výzva na úhradu zo dňa 03.04.2019,
informácia o nezaplatení splátky zo dňa 22.02.2019 a 22.01.2019, výpis z účtu - stavebné sporenie za
rok 2011, výpis z účtu – medzi úveru 2011,2012,2013,2014,2015,2016,výpis z účtu – stavebné sporenie
zarok2012,2013,2014,2015,2016,kópiepoštovýchpoukážokzroku2017,2018,výpiszúčtu–stavebné

sporenie za rok 2019, kópie poštových poukážok z roku 20198,2020,2021 a 2022 a zistil nasledovný
skutkový stav:

14. Žalobca dňa 20.04.2011 uzavrel so žalovaným zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom
úvere, ktorou sa zaviazal žalovanému poskytnúť medziúver vo výške 30.000 Eur, ktorý sa po pridelení
cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení zmení na stavebný úver vo výške cca 18.000,- Eur, pričom
presná výška stavebného úveru sa rovná rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy. Uzatvoreniu
zmluvy o úvere predchádzala žiadosť žalovaného označená ako žiadosť o úver so záložným právom

spísaná dňa 04.03.2011, ktorá obsahovala osobné údaje žalovaného, údaj o bonite s uvedením
ostatné záväzky 201 a budúca splátka veriteľa 192,75 Eur, údaj o účte, na ktorý mali byť úverové
prostriedky poukázané a účel použitia úverových prostriedkov - modernizácia domu a splatenie úverov
v iných bankách. Údaje o príjme žalovaného v žiadosti uvedené neboli. Žalovaný sa v zmluve zaviazal
do pridelenia cieľovej sumy splácať v prospech účtu stavebného sporenia úroky z mimoriadneho

medziúveru mesačnou splátkou vo výške 69,75 Eur splatnou prvého každý mesiac a musí byť uhradená
žalobcovi do 15. dňa mesiaca, ktorá bola v zmysle čl. II. zmluvy o úvere započítaná na dohodnuté
5,79 % p. a. úroky z mimoriadneho medziúveru. Suma poskytnutého medziúveru bola základom pre
výpočet úrokov mimoriadneho medziúveru. Žalovaný sa zároveň zaviazal vkladať na účet stavebného
sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 48,- Eur. Úroková sadzba medziúveru po dobu 12

mesiacov bola dojednaná vo výške 2,79 % ročne a po uplynutí 12 mesiacov vo výške 5,79 % ročne
a stavebného úveru vo výške 4,70 % ročne. Výška stavebného úveru po pridelení cieľovej sumy
bola dojednaná na sumu 18.000,- Eur. Stavebný úver sa žalovaný zaviazal splácať v 113 mesačných
splátkach po 192,75 Eur vždy k 15. dňu v mesiaci. Konečná splatnosť medziúveru a stavebného
úveru bola stanovená na deň 31.08.2037. Celková čiastka na úhradu predstavovala sumu vo výške

62.845,87 Eur. Strany si v čl. VI. bod 3. zmluvy dojednali, že v prípade omeškania dlžníka s viac ako
dvoma splátkami alebo jednou splátkou po dobu dlhšiu ako 3 mesiace je veriteľ oprávnený požadovať
zaplatenie celého zostatku dlhu pred dohodnutou dobou splatnosti. Účelom stavebného úveru bolo
financovanie bytových potrieb a potrieb súvisiacich s bývaním špecifikovaných v čl.I. bod 2. zmluvy. V čl.III. bod 1. zmluvy bolo dohodnuté, že návratnosť mimoriadneho medziúveru a stavebného úveru vrátane
úrokov, nákladov a poplatkov poskytnutého na dohodnutý účel sa zabezpečuje zriadením záložného
práva na nehnuteľnosť, ktoré je upravené samostatnou záložnou zmluvou. V zmysle čl. IV. (podmienky

vyplatenia) bolo stanovené, že prostriedky z poskytnutého medziúveru č. 2876706 4 02 a 2876706 7 01
budú prednostne použité na splatenie úveru vo VÚB, a.s., mBank, a.s. a v Poštovej banke, a.s.

15. Z amortizačnej tabuľky pre medziúver a stavebný úver vyplýva, že fáza medziúveru bola stanovená
na obdobie rokov 2011 až 2028, pričom v tomto období žalovaný nebol povinný splácať istinu, splácal

len úroky a poplatok. Fáza stavebného úveru bola stanovená na obdobie od 3/2028 do 8/2037. V tejto
fáze žalovaný bol povinný splácať istinu úveru a úroky.

16.Upozornenímnavyhláseniemimoriadnejsplatnostizodňa01.10.2019žalobcaupozornilžalovaného
na omeškanie splátok vrátane splátky za mesiac október 2019 v celkovej výške 956,50 Eur a vyzval ho,
aby dlh uhradil najneskôr do 23.10.2019. Súčasne mu oznámil, že ak dlh v stanovenej lehote nezaplatí,

vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru. Zásielku s upozornením žalovaný prevzal dňa 07.10.2019.

17. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 12.11.2019 oznámil žalobca
žalovanému, že ku dňu 12.11.2019 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, nakoľko je v omeškaní s
platením vkladov na účet zmluvy o stavebnom sporení a úrokov z medziúveru po dobu dlhšiu ako 3

mesiace. Celkový dlh tak predstavuje sumu 31.033,13 Eur. Súčasne ho vyzval na zaplatenie uvedeného
dlhu v lehote 5 dní. Oznámenie žalovaný prevzal 15.11.2019.

18. Predžalobnou výzvou zo dňa 08.09.2021 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu v celkovej výške
36.340,63 Eur. Výzvu žalovaný prevzal dňa 13.09.2021.

19. Z výpisu z účtu zosplatneného medziúveru vyplýva, že žalovaný uhradil poslednú splátku vo výške
50,- Eur dňa 26.09.2019. Po zosplatnení uhradil žalovaný sumu 300,- Eur, po podaní žaloby 2.630,-
Eur a 200,- Eur.

20. Z lustrácie žalovaného v úverovom registri vyplýva, že žalovaný mal tri splátkové spotrebné úvery,
ktoré splácal sumou spolu vo výške 201 Eur. Okrem toho mal ďalšie dva spotrebné úvery –kreditná
karta s úverovým rámcom 2.000,- a 2.500,- Eur. Aký zdroj príjmov žalovaný mal a v akej výške z listín
predložených žalobcom nevyplýva.

21. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení účinného ku dňu uzavretia zmluvy (ďalej
len „zákon o stavebnom sporení“), stavebným sporením sa rozumie a) prijímanie vkladov od stavebných
sporiteľov alebo v prospech stavebných sporiteľov, b) poskytovanie úverov stavebným sporiteľom zo
zdrojov fondu stavebného sporenia na stavebné účely uvedené v § 11 ods. 1 (ďalej len „stavebný úver“).

22. Podľa § 2 ods. 3 písm. e) zákon o stavebnom sporení, v bankovom povolení sa môže stavebnej
sporiteľni okrem vykonávania stavebného sporenia podľa odseku 1 povoliť aj vykonávanie týchto
bankových činností: poskytovanie spotrebiteľských úverov zo zdrojov mimo fondu stavebného sporenia
na financovanie vybavenia domácnosti.

23. Podľa § 7 odsek 3, ods. 4 zákona o stavebnom sporení zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať
a)identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi, b) úrokovú sadzbu stavebného úveru, c) podmienky poskytnutia a
splácania stavebného úveru, d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru, e) podmienky,
za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere, f) podmienky,

za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere. (Zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy
o stavebnom úvere môžu obsahovať aj ďalšie náležitosti dohodnuté medzi stavebnou sporiteľňou a
stavebným sporiteľom.

24. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.25. V zmysle § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom
v čase uzavretia úverovej zmluvy (ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri

uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

26. V zmysle § 54 ods. 1, ods. 2, Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
27. vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné

postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa
priaznivejší.

28. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný.

29. Ako vyplýva z § 39 Občianskeho zákonníka neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo
účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.

30.Vzmysle§41Občianskehozákonníkaaksadôvodneplatnostivzťahujelennačasťprávnehoúkonu,

je neplatnou len táto časť, pokiaľ z povahy právneho úkonu alebo z jeho obsahu alebo z okolností, za
ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

31. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

32. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

33. Na základe vykonaného dokazovania bolo v konaní nesporné, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa
20.4.2011Zmluvuomimoriadnommedziúvereastavebnomúvere,ktorá jezmluvouoúverepodľa§497

a nasl. Obchodného zákonníka (keďže tento zmluvný typ je výlučne upravený v Obchodnom zákonníku,
ide o tzv. absolútny obchod, nemožno túto právnu úpravu vylúčiť). Súčasne s ohľadom na postavenie
zmluvných strán sa jedná o zmluvu spotrebiteľskú podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, keďže
žalobca mal pri uzatváraní aj plnení zo zmluvy postavenie dodávateľa, keď konal v rámci predmetu
svojej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a na strane dlžníka vystupoval

spotrebiteľ - žalovaný ako fyzická osoba, ktorá uzatvárala zmluvu pre súkromné účely (§ 52 ods. 4
Občianskeho zákonníka). Platí prednostné použitie ustanovení Občianskeho zákonníka, aj keď by sa
inak mali použiť normy obchodného práva, čo vyplýva z § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení
účinnom od 01.05.2014, ktoré sa v zmysle konštantnej judikatúry od jeho účinnosti vzťahuje aj na právne
vzťahy založené pred týmto dňom (viď. rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo 12/2014,

ako aj 8MCdo 13/2014). Napokon súd napadnuté zmluvy posudzoval podľa zákona č. 310/1992 Zb.
o stavebnom sporení, keďže zmluva o úvere sa viazala na uzatvorenie zmluvy o stavebnom sporení
a zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy. Keďže šlo o úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého lehota

splatnosti je reálne viac ako desať rokov použitie zákona o spotrebiteľských úveroch vylučoval § 1 ods.
3 písm. c) zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzatvorenia tejto zmluvy.34. Vzhľadom k tomu, že žalobca žiadal priznať žalovanú pohľadávku z úveru, ktorý by bol inak splatný
až dňa 01.08.2037 a to na základe toho, že úver predčasne zosplatnil v zmysle oprávnenia zakotveného

v úverovej zmluve, súd sa s ohľadom na aktuálnu rozhodovaciu prax súdov vyššieho stupňa zaoberal
tým, či k tomuto zosplatneniu došlo na základe platných právnych úkonov.

35. Podľa rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6CoCsp/2/2023 zo dňa 31.07.2023 „Výzvu veriteľa
podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka („OZ“), ako aj žiadosť veriteľa o zaplatenie celej pohľadávky

pre nesplnenie niektorej splátky podľa § 565 OZ je nesporne, bez najmenších pochybností potrebné
považovať za právne úkony, t. j. za prejav vôle konajúcej osoby smerujúci k vzniku, zmene alebo zániku
práv alebo povinností, ktoré s takýmto prejavom spájajú uvedené ustanovenia OZ. Tieto právne úkony
tak pre svoju platnosť vyžadujú v zmysle § 37 OZ určitosť a zrozumiteľnosť. Inak povedané, z prejavu
vôle veriteľa podľa § 53 ods. 9 a § 565 OZ musí byť jednoznačne, určito a zrozumiteľne zrejmé naplnenie
podmienok/hypotézy týchto právnych noriem. V prípade výzvy veriteľa podľa § 53 ods. 9 OZ by tak malo

byť z tohto právneho úkonu veriteľa nepochybné, že spotrebiteľ je v omeškaní so zaplatením tej ktorej
individualizovanejsplátky/splátok,prektoréomeškanievprípadejehotrvaniaviacakotrimesiace,bude
môcť veriteľ uplatniť právo podľa § 565 OZ, pričom táto výzva sa musí dostať spotrebiteľovi najneskôr 15
dní predtým, ako veriteľ toto právo uplatní. Rovnako tomu je aj v prípade právneho úkonu veriteľa podľa
§ 565 OZ, keďže pre nesplnenie niektorej splátky môže veriteľ požiadať o zaplatenie celej pohľadávky

len do splatnosti nasledujúcej splátky. Pri zohľadnení podmienok uplatnenia práva veriteľa "zosplatniť"
celú svoju pohľadávku podľa § 53 ods. 9 OZ uvedené znamená, že veriteľ môže požiadať spotrebiteľa
o zaplatenie celej pohľadávky pre nezaplatenie určitej konkrétnej splátky v období, kedy od omeškania
spotrebiteľa so zaplatením tejto splátky uplynula doba troch mesiacov, avšak zároveň len do splatnosti
splátky najbližšie nasledujúcej po uplynutí doby troch mesiacov omeškania spotrebiteľa so zaplatením

tejto splátky. Teda aj z právneho úkonu veriteľa podľa § 565 OZ by malo byť zrejmé naplnenie podmienok
podľa tohto ustanovenia a súčasne § 53 ods. 9 OZ. Len takýto právny výklad je spôsobilý korešpondovať
s vyššie uvedeným zmyslom a účelom § 53 ods. 9 v spojení s § 565 OZ.“

36. Obdobne Krajský súd v Žiline v uznesení č. k. 8CoCsp/61/2022-145 zo dňa 31.05.2023 dospel k

záveru, že „predčasné zosplatnenie úveru je právom veriteľa, v prípade spotrebiteľského vzťahu toto
právo uplatniť za splnenia podmienok v § 53 ods. 9 OZ. Práve z dôvodu, že sa jedná o právo veriteľa
vyhlásiť predčasnú splatnosť úveru (toto môže využiť podľa vlastného uváženia k hociktorej omeškanej
splátke), je nutné, aby v upozornení spotrebiteľa ako dlžníka bolo konkretizované, ku ktorej omeškanej
splátke využíva svoje právo predčasného zosplatnenia úveru. Preto z jednostranného právneho úkonu

veriteľa musí byť zrejmé splnenie podmienok v § 53 ods. 9 OZ – uplatnenie režimu § 53 ods. 9 OZ
a výslovné upozornenie spotrebiteľa na vykonanie práva veriteľa podľa § 565 OZ, pretože je dlžník
v omeškaní so zaplatením konkrétnej splátky. Právny úkon je určitý len vtedy, keď nie je vnútorne
rozporný jeho obsah, alebo keď prípadný rozpor možno odstrániť výkladom, pričom výklad nemôže
doplniť právny úkon. Určitosť, čo do identifikácie omeškanej splátky, je podstatná aj pre vyhodnotenie

dodržania lehôt vyplývajúcich z § 53 ods. 9 OZ a aj s ohľadom na určenie, kedy sa stáva zročným celý
dlh naraz. Opodstatnenosť správnosti uvedeného názoru je podporená aj komentárom k § 53 ods. 9 OZ
z vydavateľstva C.H. Beck od autorov Marek Števček a kol. Občiansky zákonník I, 2. vydání, 2019.“

37. Krajský súd v Žiline takisto v uznesení č. k. 9CoCsp/16/2023-190 zo dňa 05.09.2023 konštatoval,

že ak vo výzve pred zosplatnením a vo vyhlásení úveru za predčasne splatný žalobca určito neuviedol,
pre nesplnenie ktorej splátky žiadal zaplatiť celú pohľadávku, ide o skutočnosť zakladajúcu absolútnu
neplatnosť právneho úkonu (§ 37 ods. 1 OZ, § 565 OZ) a súd prvej inštancie sa ňou musí zaoberať
ex offo.

38. V tejto súvislosti súd dáva do pozornosti aj právny názor vyslovený Najvyšším súdom SR v jeho
rozhodnutiach sp. zn. 5Cdo/197/2022 zo dňa z 26. 06. 2024 , resp. sp.zn. 5Cdo/188/2023 zo dňa
31.07.2024, sp.zn. 5Cdo/2/2023 zo dňa 25.01.2024, podľa ktorého „Ak zo strany veriteľa dôjde k
vyhláseniu úveru za predčasne splatný v súlade s ustanovením § 565 OZ a § 53 ods. 9 OZ, pre platný
úkon zosplatnenia je zo strany veriteľa nevyhnutné, aby už v tejto výzve (upozornení spotrebiteľa v

lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva) presne špecifikoval konkrétnu splátku, pre ktorú
môže jednorazovo a predčasne zosplatniť celý dlh. Ak veriteľ oznámi iba dlžnú sumu s upozornením na
možnosť zosplatnenia celého úveru, môže byť spotrebiteľ pomýlený a v dôsledku informačnej asymetrie
poškodený.“39. V konaní bolo nesporné, že v upomienke zo dňa 01.10.2019 bol žalovaný upozornený na omeškanie
sa s vkladmi na účte stavebného sporenia, resp. omeškanými splátkami úrokov z medziúveru, vrátane

splátky za mesiac október 2019 spolu vo výške -956.50 Eur, pričom je zrejmé, že omeškaná suma
956,50 Eur zodpovedá viacerým omeškaným splátkam. Jednoznačne možno ustáliť len to, že jednou z
týchto omeškaných splátok je aj splátka úrokov z medziúveru za mesiac október 2019. Ak by pritom bolo
možné konštatovať, že takýto právny úkon je dostatočne určitý vo vzťahu k jednej (zrejme poslednej)
z omeškaných splátok, keďže je uvedený konkrétny mesiac jej splatnosti, tak potom by zosplatňovací

úkon podľa § 565 OZ musel byť vykonaný najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania, t.j. od
16.01.2021 (3 mesiace od 16.10.2019) a najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky, t.j.
do 15.02.2021, ale zosplatňovací úkon je datovaný dňom 12.11.2019. Pokiaľ ide o samotný obsah
zosplatňovacieho úkonu, v ňom, a to na rozdiel od výzvy/upomienky podľa § 53 ods. 9 OZ, špecifikácia,
s ktorou konkrétnou splátkou sa žalovaný dostal do omeškania a v akom rozsahu, absentuje úplne.
Zhrnúc doteraz uvedené súd uzaviera, že neboli splnené podmienky stanovené v § 565 OZ v spojení s

§ 53 ods. 9 OZ na predčasné zosplatnenie úveru. Výzva na zaplatenie dlžnej čiastky úveru a oznámenie
o zosplatnení nespĺňa požiadavku identifikácie splátky, keďže výslovne nie je konkretizovaná splátka,
pre ktorú chcel žalobca zosplatnenie vykonať, a teda je neurčitým právnym úkonom a tým aj neplatným
úkonom. Vzhľadom na absenciu kvalifikovanej výzvy v zmysle § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho
zákonníka keďže úver nebol predčasne mimoriadne zosplatnený platne, ohľadne jeho splatnosti platí,

že je splatný tak, ako to bolo dohodnuté v úverovej zmluve, t.j. v mesačných splátkach, splatných 15.
deň príslušného kalendárneho mesiaca. Z uvedeného dôvodu súd žalobu v celom rozsahu zamietol.
Súd len dopĺňa, že v prípade prípadného priznania aspoň splátok splatných do dňa rozhodnutia súdu,
dochádza k podstatnej zmene a opísania skutkového deja voči tomu ako bol vymedzený v podanej
žalobe žalobcu, čo nutne vzhľadom na to, že by sa uplatňovalo iné právo a zároveň by išlo o podstatnú

zmenu rozhodujúcich skutočností tvrdených v žalobe, by vyžadovalo postup podľa § 140 a nasl. CSP.
Nakoľko súd z vyššie uvedeného dôvodu žalobu zamietol, nezaoberal sa z hľadiska hospodárnosti
ďalšou obranou žalovaného.

40. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

41. V danej veci bol v podstate žalovaný úspešný, keďže bol neúspešný len v nepatrnej časti v ktorej
súd konanie zastavil pre jeho úhrady vykonané až po podaní žaloby. Preto mu súd priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

11Csp/3/2022

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis. Náležitosťou podania urobeného v prebiehajúcom konaní je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSp odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.