Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37P/187/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124457563
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124457563.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Cvengovou ml., v právnej veci

starostlivosti o maloletú: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, zast. v konaní opatrovníkom: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XXX, právne zast.: JUDr. Michal Vlkolinský, advokát, so sídlom AK Zvolen, Nám. SNP 87/8 a otca: E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, o návrhu na udelenie súhlasu za otca na zmenu predškolského
zariadenia maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde prostredníctvom právneho zástupcu dňa 23.12.2024
domáhala udelenia súhlasu na zmenu predškolského zariadenia maloletej na Materskú školu Nová 2,
Banská Bystrica. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá pochádza z partnerského vzťahu rodičov,
pričom otcovstvo bolo určené na matrike. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej prebieha na súde konanie pod sp. zn. 37P/111/2024, vo veci samej doposiaľ nebolo
rozhodnuté. Maloletá toho času navštevuje materskú škôlku v Lučatíne. Matka ďalej uviedla, že
v súčasnosti žije v partnerskom vzťahu s novým partnerom, pričom v pracovných dňoch býva na adrese

trvalého pobytu D. XXX a od piatku do pondelka na Slatinských Lazoch. Je zamestnaná ako predavačka
s miestom výkonu práce v Banskej Bystrici na Internátnej ulici. Jej pracovná doba je od 10.00 hod. do
18.00 hod., pričom materská škola v Lučatíne sa zatvára najneskôr o 15.30 hod., čo pre ňu znamená
odchod z práce, rýchly presun motorovým vozidlom počas dopravnej špičky do Lučatína a následne aj
s maloletým dieťaťom späť do Banskej Bystrice. Poukázala na to, že od januára 2025 aj z dôvodu úspory
nákladov na PHM a času strávením cestovaním plánuje ostať bývať s maloletou na Slatinských Lazoch
a odtiaľ dochádzať do práce do Banskej Bystrice, a preto pokračovanie v návšteve materskej školy

v Lučatíne sa nejaví ako logické a racionálne. Poukázala, že kontaktovala viacero škôlok a materská
škola na ulici Nová 2, Banská Bystrica môže maloletú od januára 2025 prijať, pričom táto škôlka sa
nachádza 5 minút od jej práce. Otec na druhom informatívnom stretnutí rodičov (ďalej len „ISR“) dňa
02.12.2024 uviedol, že nebude súhlasiť so zmenou bydliska ani so zmenou škôlky maloletej. Matka
poukázala, že navrhovaná zmena predškolského zariadenia je v záujme maloletej, ktorá bude viac času
tráviťsňouabudesimôcťmaloletúprevziaťbezohrozeniavlastnejbezpečnosti.Knávrhupripojilarodný
list maloletej, potvrdenie Mesta Banská Bystrica o prehlásení o voľnom mieste v Materskej škole na ulici

Nová 2, Banská Bystrica od januára 2025 pre maloletú, záznam z II. ISR zo dňa 02.12.2024, dohodu
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a určení výživného v konaní
sp. zn. 37P/111/2024, z ktorého vyplýva, že rodičia sa dohodli o otázke zverenia a výživného, pričomsa nedohodli na úprave styku otca s maloletou. Zároveň z tohto záznamu vyplýva, že otec nesúhlasil
s presťahovaním maloletej mimo Lučatín ani s prehlásením do inej škôlky mimo obce Lučatín.

2. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

3. Opatrovník maloletej v písomnom vyjadrení k návrhu uviedol, že boli vykonané pohovory s obidvomi
rodičmi, pričom matka zotrvala na podanom návrhu, otec so zmenou škôlky nesúhlasil. Matka svoj návrh
odôvodnila tým, že chce zmeniť škôlku, lebo chce bývať s maloletou v Slatinských Lazoch a pre maloletú

by bolo komplikované dochádzanie do materskej škôlky do Lučatína. V Slatinských Lazoch býva zatiaľ
len cez víkendy, v byte, ktorý patrí jej priateľovi F. B.. Priateľ je zamestnaný, hospodária spoločne. Podľa
jej názoru by maloletá zmenu škôlky zvládla, nemusí tam ísť zo dňa na deň, môže tam začať chodiť
postupne. Maloletú by vodila do škôlky pred prácou, nakoľko začína prácu o 11.00 hod. a končí o 18.00
hod. Na otázku zo strany opatrovníka ako by riešila vyzdvihnutie maloletej zo škôlky, ktorá končí o 17.00
hod., matka uviedla, že by ju vyzdvihla a následne by s ňou maloletá bola do konca pracovnej doby

v práci alebo by ju niekto vyzdvihol, prípadne by ona zmenila prácu. Poukázala na to, že do Slatinských
Lazov sa presťahuje aj keď škôlka maloletej nebude zmenená do Banskej Bystrice a maloletá teda bude
vstávať skôr. Poukázala na to, že je nefér, že musí ostať v Hiadli a nemôže si zariadiť svoj život. Otec
uviedol, že sa mu zdá, že nejde o zmenu škôlky, ale o presťahovanie sa matky k terajšiemu partnerovi.
Má obavu z toho, že by maloletá chodila zo škôlky do škôlky a ak by sa matka s priateľom rozišli potom

by sa znova mala maloletá vrátiť do Lučatína. Navrhoval, aby matka počkala kým maloletá nepôjde do
školy. Nie je proti tomu, aby maloletá navštevovala školu aj v Slatinských Lazoch. Ak by mala matka
inú prácu, že by jej pracovná doba bola iná, skôr by súhlasil so zmenou škôlky, ale až tak po roku od
teraz. Opatrovník maloletej poukázal, že vzhľadom na vyjadrenia rodičov a skutočnosti, ktoré by zmena
škôlky maloletej priniesla ako zmena kolektívu, prežívanie maloletej, dlhé cestovanie do škôlky, pobyt

dieťaťaumatkyvpráciposkončenípobytuvpredškolskomzariadení,mázato,žezmenapredškolského
zariadenia by nebola v prospech dieťaťa.

4. Právny zástupca na pojednávaní zotrval na podanom návrhu. Poukázal aj na vyjadrenie materskej
školy v Lučatíne, o aktuálnom nastavení maloletej, ktorá neznáša dobre konflikty, ktoré pretrvávajú

medzi rodičmi, maloletá nemá vytvorené nejaké bližšie kamarátske väzby a vzťahy s ostatnými deťmi
v rámci materskej školy v Lučatíne, vystačí si aj sama, pričom aj určité nadpriemerné zručnosti, na ktoré
poukazovala škôlka, s týmito pedagogický zamestnanci v rámci materskej škôlky v Lučatíne nepracujú,
preto by bolo v prospech maloletej, keby v novej materskej škole mohla rozvíjať svoje zručnosti, získala
by nové podnety, nakoľko v terajšom prostredí, ktoré už pre ňu stráca nové motivácie začína stagnovať,

preto by zmena materskej školy bola v prospech maloletej.

5. Matka sa na pojednávaní pripojila k vyjadreniu svojho právneho zástupcu. Dôvodom prečo podávala
tento návrh je, aby maloletá nemusela ďaleko dochádzať, nemusela skoro vstávať a potom sa neskoro
vracať z škôlky domov. Opätovne poukázala, že sa chce presťahovať do Slatinských Lazov, nakoľko

priateľ tam má byt. Priateľa má od marca 2024, tento súhlasil, aby k nemu išli bývať aj s maloletou.
U priateľa má aj svoje veci, ale býva tam len cez víkendy, aby to pre maloletú nebolo obtiažne.
S priateľom sa nerozprávali, že by išli bývať niekde bližšie k terajšiemu bydlisku maloletej. Ďalej uviedla,
že partner kúpil tento byt v Slatinských Lazoch asi pred 4 mesiacmi, hľadali si byt hlavne podľa
finančných možností, aj smerom na Brezno, okolo mesta Zvolen s tým, že po finančnej stránke vyšiel byt

v Slatinských Lazoch najlepšie. Poukázala na to, že mali pozretý aj rodinný dom v Jasení, ale jednalo
sa o starší dom, kde by bola už finančne náročná jeho rekonštrukcia a opravy. Vie to podľa toho, že
aj v súčasnosti býva v starom rodinnom dome. Počas týždňa býva v Hiadli v rodinnom dome u svojej
mami, kde prispieva cca sumou 100,- € mesačne. S otcom maloletej sa rozprávala o zmene materskej
školy ešte v minulom roku 2024. Vravela mu, že našla materskú školu v Banskej Bystrici, ale otec s tým

nesúhlasil, pretože maloletá na to nie je zvyknutá a že by to pre ňu nebolo dobré. Uviedla, že vzdialenosť
Hiadeľ a Lučatín je cca 5 minút autom. Maloletá má v rámci materskej školy atletiku, túto máva v utorky
v Lučatíne v kultúrnom dome. Poplatky za tento krúžok riešil otec. Pediatra má maloletá v Slovenskej
Ľupči, zubára má v Banskej Bystrici, lekára ORL má v Banskej Bystrici, kde chodí zhruba 2-3x do roka.
Potvrdila, že je zamestnaná v Banskej Bystrici od júna 2024. Jej pracovná doba je pondelky až stredy

od 11.00 hod. do 18.00 hod., vtedy vyzdvihuje maloletú v materskej škole otec, vo štvrtok a piatok končí
v práci o 15.30 hod., ale maloletú vyzdvihujú v materskej škole jej krstní rodičia, a to z dôvodu, aby
maloletú nemusela vyzdvihovať na poslednú chvíľu z materskej školy a aj z dôvodu dopravy, nakoľko
krstní rodičia bývajú v Hiadli. Ráno odváža maloletú do škôlky ona alebo otec. Maloletá má v materskejškole 2 kamarátky, ktoré dosť často spomína. V materskej škole v Lučatíne vravela, že chce maloletú
prehlásiť do inej materskej školy. Chcela by zmeniť aj zamestnanie asi do 3 mesiacov, hľadala si už
aj prácu v Kauflande v Banskej Bystrici, hlavne kvôli pracovnej dobe. Teraz to prebieha tak, že otec

má maloletú cez týždeň, pondelok, utorok, stredu, vyzdvihuje ju v materskej škole poobede a následne
si ju ona potom z práce od otca vyzdvihne medzi 18.45 hod. až 19.00 hod., pričom cesta z Banskej
Bystrice do Lučatína jej trvá cca 20 minút autom. Potvrdila, že po maloletú prišla k otcovi 2x neskôr,
pričom maloletá spala u otca cez týždeň iba 1x v minulom roku, viac nie. Prespatie maloletej u otca od
piatka do nedele neumožnila z dôvodu, že otec jej nedal súhlas na zmenu materskej školy. Poukázal na

to, že jej to príde nefér, že ona musí stále ustupovať.

6. Otec na pojednávaní nesúhlasil s podaným návrhom z dôvodu, že pre maloletú by to nebolo dobré
po psychickej stránke. Maloletej sa už 2x pýtal ohľadom bývania na Slatinských Lazoch ako jej tam
je, pričom maloletá mu povedala, že to nie je až tak dobré. Podľa jeho názoru maloletá stále s niečím
bojuje, neberie to tam ako svoj domov, ale ako prebývanie s mamou a jej terajším partnerom. Podľa jej

názoru nie sú s matkou jednotní pri výchove maloletej. Do tejto výchovy zasahujú ešte aj krstní rodičia
matky. Poukázal na to, že matka mu nepovedala priamo, že sa chce sťahovať do Slatinských Lazov,
bolo to až na jeho dopytovanie v decembri 2024. O zmene materskej školy sa dozvedel tiež až na
poradenskom procese niekedy v novembri 2024, pričom mu matka stále vravela, že „nevie čo bude
zajtra“. Nevravela že si hľadá nové bývanie s terajším partnerom. Uviedol, že býva v Lučatíne, pričom

materská škola maloletej je do 50 m od jeho bydliska. Ráno vozí do materskej školy maloletú matka,
niekedychodiaspolu.Ohľadomtohtospolukomunikujúsmatkoutelefonicky.Uviedol,žeprácuvykonáva
v rámci stredného Slovenska, ale nie je to na jednom mieste. Z materskej školy vyzdvihuje maloletú
každý pondelok, utorok a stredu medzi 15.30 hod. a 16.00 hod. Pokiaľ sa mu nedá pracovne, vyzdvihne
maloletú v škôlke buď jeho mama, jeden krát vyzdvihla maloletú jeho krstná mama. Štvrtky a piatky

vyzdvihuje maloletú zo škôlky rodina matky. S maloletou trávi čas dovtedy, pokiaľ si po ňu nepríde
matka, čo je cca okolo 19.00 hod. Keď vyzdvihne maloletú z materskej školy, majú spolu program,
idú spolu do herne do Banskej Bystrice, alebo na ihriská do Brusna, Medzibrodu. Pracovnú dobu si
prispôsobuje podľa potrieb, keď nemá maloletú pracuje aj cez víkendy. Majú dohodu s matkou, že každý
druhý víkend je maloletá s ním. Pokiaľ sa mu nedalo byť s maloletou z pracovných dôvodov, matka mu

nedala náhradný termín. Keď s maloletou nie je dlhšie tak vidí na nej zmeny v správaní, že ho niekedy
odmieta, nechce sa s ním hrať. Maloletá je teraz taká senzitívnejšia, chodia po škôlke aj na návštevu
k iným deťom z materskej školy, lebo to chce sama maloletá. Rada trávi čas s rovesníkmi, rada chodí
do herne, hlavne kvôli deťom. Materská škola, ktorú maloletá navštevuje je vybavená personálne aj
technicky, robia tam logické hry, majú interaktívnu tabuľu, robia tam aj rôzne tvorivé veci z papiera i

z iných materiálov, majú tam aj angličtinu. Potvrdil, že maloletá chodí na atletiku každý utorok od 16.00
hod. do 17.00 hod., ktorú má v kultúrnom dome v Lučatíne, za túto sa platí 12,- € mesačne. Potvrdil,
že maloletá má pediatra v Slovenskej Ľupči, k zubárovi chodí do Banskej Bystrice, 2x boli na ORL.
Cez víkendy si maloletú vyzdvihuje v sobotu v Hiadli od matky, alebo mu ju matka odovzdá v sobotu
v Hiadli cestou keď ide na Slatinské Lazy. V nedeľu vozí maloletú matke, niekedy si ju u neho vyzdvihne

matka. Navrhol, aby maloletá dochodila materskú školu v Lučatíne a základnú školu by chodila v Banskej
Bystrici alebo aj v Slatinských Lazoch. Cez týždeň maloletá u neho s prespatím nebola, nakoľko sa na
tom nevedeli s matkou dohodnúť. Problematická je pracovná doba matky, len posledných 6 týždňov sa
snaží chodiť po maloletú do škôlky, inak stále chodili jej krstní rodičia alebo matkina sestra. Matka mu
aj zatajovala, že bola po maloletú v materskej škole ona, ale nebolo to tak. Uviedol, že sa 2x stalo, že

matka prišla po maloletú k nemu neskôr aj o 21.45 hod. keď už maloletá chcela ísť spať. Poukázal na
to, že komunikácia s matkou nie je taká ako matka tvrdí, jeho telefonická komunikácia s maloletou ako
sa s matkou dohodli neprebieha, resp. prebieha len na 20 %.

7. Opatrovník maloletej na pojednávaní zotrval na písomnom vyjadrení. Poukázal na to, že na tento

čas nie je v záujme maloletej, aby zmenila materskú školu, a to z dôvodu, že pracovná doba matky nie
je taká, že by zaručovala kľudný a plynulý odchod dieťaťa z materskej školy, keďže matka pracuje do
18.00 hod. a materská škola v Banskej Bystrici končí o 17.00 hod., čo znamená, že by následne musela
maloletá tráviť čas v práci s matkou, čo nie je vhodné prostredie pre maloletú. V súčasnosti je lepšie
riešenie pre dieťa také, že chodí do škôlky, následne si ju vyzdvihne otec a potom počká v domácom

prostredí na matku.

8. Zamestnávateľ matky EXERCEO s.r.o. Banská Bystrica uviedol, že matka je zamestnaná v ich
spoločnosti od 12.06.2024 ako predavačka s miestom výkonu práce Internátna 7108, Banská Bystrica,nie je možné ju presunúť na pracovnú pozíciu do inej prevádzky v rámci Banskej Bystrice, resp. bližšie
k obci Lučatín. Pracovnú dobu má matka pondelok – streda o 11.00 hod. do 18.00 hod. a štvrtok –
piatok od 11.00 hod. do 15.30 hod. Zamestnávateľ uviedol, že jej priemerný čistý mesačný príjem je

cca 545,83 €.

9. Materská škola Nová 2, Banská Bystrica v písomnom podaní uviedla, že maloletú na základe žiadosti
matky prijali už k 01.01.2025, matka uhradila aj poplatky spojené s prevádzkou materskej školy, avšak
dieťa doposiaľ do ich materskej školy nenastúpilo. Matka sa informovala prvýkrát na voľné miesto dňa

14.11.2024 prostredníctvom e-mailu, avšak vtedy voľné miesto nemali. Dňa 18.11.2024 matke oznámili
e-mailom, že sa uvoľnilo miesto, matka vyslovila záujem umiestniť maloletú do ich materskej školy
od januára 2025. Maloletá bola prijatá do ich materskej školy od 01.01.2025 na celodennú výchovu
a vzdelávanie. Prevádzka materskej školy je od 06.30 hod. do 17.00 hod. Maloletá môže v materskej
škole zostať až kým nenastúpi na primárne vzdelávanie do základnej školy. Dňa 03.12.2024 bolo na
žiadosť matky vystavené potvrdenie o voľnom mieste pre maloletú od januára 2025. Je zaradená do 4.

triedy, môže nastúpiť kedykoľvek, keďže má všetky poplatky uhradené.

10. Materská škola Lučatín v písomnom podaní uviedla, že maloletá vykazuje časté prejavy apatie,
v poslednom období je zvýšene senzitívna, melancholická, často reaguje afektívne na rôzne podnety.
Pozorovateľné sú zmeny v jej emocionálnom prežívaní, pravdepodobne v súvislosti so situáciu

v domácom prostredí. Verbálny prejav maloletej je nadpriemerne vyspelý vzhľadom na jej vek. Používa
slová a vetné konštrukcie typické pre dospelých, pričom nie vždy plne rozumie ich významu. Je
evidentné, že väčšinu času trávi mimo interakcie so svojimi rovesníkmi. V sociálnych situáciách vykazuje
vysokú mieru adaptability, na podnety pedagógov reaguje adekvátne. Maloletá je pokojná, priateľská,
vyhľadáva fyzický kontakt v podobe objatia, či prejavov náklonnosti, ktoré recipročne opätuje. Doteraz

neboli zaznamenaná žiadne výrazné problematické prejavy v jej správaní. Maloletá navštevuje materskú
školuod04.09.2023,tútozačalanavštevovaťako3ročná,jejadaptáciaprebehlabezväčšíchproblémov,
zo začiatku bolo ranné lúčenie od rodičov spojené s plačom, tieto prejavy ľútosti časom ustúpili a skončili.
Ráno vodia maloletú do materskej školy obaja zákonní zástupcovia, poobede ju vyzdvihuje otec, jeho
mama, alebo krstná mama zo strany matky. Maloletá je v kolektívne priateľská, napriek tomu že

nemá vytvorené bližšie kamarátstva, je veľmi prispôsobivá, vystačí si aj sama. Veľakrát sa pridá už
k vymysleným hrám, je poddajná, nechá sa riadiť staršími deťmi. Nedá sa povedať, že by bola obľúbená,
avšak deti ju majú radi, lebo je nekonfliktná. Prevádzka materskej školy je od 06.45 hod. do 16.30 hod.
kedy v nej maloletá môže zotrvať.

11. Podľa Článku 5 Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,Novelizácie

Porovna? verzie

n-compare.svg" \* MERGEFORMATINET Porovna? verzie

Vytvori? odkaz

GEFORMATINET Odkaz bol skopírovaný do schránky

Kopírova?

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do

duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 28 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa,

c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy
alebo ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov
bol pozbavený rodičovských práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností
obmedzený alebo pozastavený.

13. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

14.Podľa§8aods.1a3Zákonač.596/2003Z.z.oštátnejspráve,školstveaškolskejsamospráve,obec
určí všeobecne záväzným nariadením spádovú materskú školu v zriaďovateľskej pôsobnosti obce pre
deti s trvalým pobytom v obci, v ktorej plnia povinné predprimárne vzdelávanie. Ak je obec zriaďovateľom
viacerých materských škôl, všeobecne záväzným nariadením určí pre každú spádovú materskú školu

časť svojho územia. Spádová materská škola určená podľa odseku 1 sa považuje za spádovú materskú
školu aj na účel výkonu práva na prijatie dieťaťa na predprimárne vzdelávanie.

15. Každý z rodičov môže svoje dieťa samostatne zastupovať v bežných veciach ako aj rozhodovať
o otázkach jeho výchovy. V iných nech bežných veciach je potrebné, aby sa rodičia dohodli. O podstatnú

vec maloletého dieťaťa ide vždy v prípadoch, ktoré sú uvedené v § 35 Zákona o rodine, pričom príprava
na budúce povolanie v sebe zahŕňa všetky stupne vzdelávania maloletých detí aj prípadnú zmenu až
aktuálneho školského resp. predškolského zariadenia. Pokiaľ sa rodičia nedohodnú v podstatnej otázke
súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností týkajúcej sa maloletého dieťaťa, na návrh jedného
z rodičov (prípadne oboch) rozhodne súd o tom, čo je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa v súlade

článkom 5 Zákona o rodine. Keďže v preskúmavanej veci je nesporné, že otec nesúhlasí s návrhom
matky na zmenu materskej školy maloletej, sú dané podmienky pre postup súdu v zmysle § 35 zákona
o rodine

16. Návrhom podaným na tunajšom súde sa matka domáha udelenia súhlasu za otca na zmenu

predškolského zariadenia maloletej, aby maloletá navštevovala namiesto doterajšej materskej školy
v Lučatíne materskú školu v Banskej Bystrici, a to z dôvodu lepšieho dochádzania, ako i lepšieho
napredovania maloletej vo vývoji a skvalitňovania jej zručností. Poukázala na to, že sa chce presťahovať
aj s maloletou za partnerom do Slatinských Lazov, preto by bolo pre maloletú logisticky lepšie, keby
navštevovala materskú školu v Banskej Bystrici a nie až v Lučatíne, nakoľko pracuje v Banskej Bystrici

a nová materská škola sa nachádza neďaleko jej práce. Otec s návrhom matky nesúhlasil z dôvodu, že
maloletá by zle znášala vytrhnutie z terajšieho kolektívu, v terajšom kolektíve má vytvorené kamarátske
vzťahy. Opatrovník maloletej poukázal, že tento návrh matky nie je zhodný s najlepším záujmom
maloletej, nakoľko pracovná doba matky neumožňuje preberať maloletú ani v novej materskej škole, a
preto ho odporučil zamietnuť.

17. V danom prípade sa jedná o konanie podľa § 35 Zákona o rodine o nezhode rodičov ohľadom
podstatnej veci maloletého dieťaťa akou je aj návšteva predškolského zariadenia ako príprava
maloletého dieťaťa na budúce povolanie. Z uvedeného dôvodu je návrh matky podaný dôvodne keďže
medzi rodičmi nie je zhoda v tom, že maloletá má prestúpiť na inú materskú školu. Aj v danom

prípade súd vychádza z generálneho ustanovenia článku 5 Zákona o rodine a to, že súd vždy prihliada
na najlepší záujem maloletého dieťaťa. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že maloletá pochádza
z mimomanželského vzťahu rodičov, rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, matka býva aj s maloletou
v Hiadli a otec býva v Lučatíne, kde maloletá aj v súčasnosti už druhý rok navštevuje materskúškolu. Maloletá má 4,5 roka, navštevuje materskú školu v Lučatíne od septembra 2023, jej adaptácia
prebehla v poriadku, je zvyknutá na kolektív, nie sú s ňou výchovné problémy. V rámci materskej školy
maloletá navštevuje aj záujmový krúžok – atletiku, ktorý má v Lučatíne. Matka potvrdila, že maloletá

má v materskej škole v Lučatíne aj 2 kamarátky, ktoré často spomína, teda nie je pravdivé tvrdenie
jej právneho zástupcu, že by maloletá nemala vytvorené bližšie väzby v rámci materskej školy. Otec
s maloletou navštevuje po materskej škole aj jej spolužiakov z materskej školy v domácom prostredí,
pričom matka toto nespochybňovala. Obidvaja rodičia potvrdili, že ráno zanáša maloletú do materskej
školy prevažne matka alebo rodičia spolu, teda aj otec a poobede maloletú vyzdvihuje z materskej školy

otec vždy v pondelok, utorok a stredu, nakoľko matka má pracovnú dobu až do 18.00 h. Aj v dňoch,
kedy matka má pracovnú dobu do 15.30 h nevyzdvihuje maloletú z materskej školy matka, ale jej
rodinní príslušníci bývajúci v Hiadli. Sama matka uviedla, že vzdialenosť medzi obcou Hiadeľ a Lučatín
je 5 min autom a vzdialenosť Banská Bystrica – Lučatín je cca 20 min autom. Z verejne dostupnej
internetovej stránky google maps vyplýva vzdialenosť Lučatín – Slatinské Lazy je cca 55 min autom
a Banská Bystrica- Slatinské Lazy je cca 40 min autom. Zo správy materskej školy má súd preukázané,

že aktuálne u maloletej prebieha náročnejšie obdobie, je zvýšene senzitívna, čo môže byť spojené
aj s aktuálnou situáciou medzi rodičmi z dôvodu rozpadu ich partnerského vzťahu a vytvorením ich
oddelených domácností, čo maloletá vo svojom veku už vníma. Aj vzhľadom na uvedené má súd za
to, že ďalšia závažná zmena akou by bola zmena materskej školy z Lučatína do Banskej Bystrice a
zmena jej doterajšieho kolektívu, by bola pre maloletú ďalšou veľmi závažnou zmenou, ktorá by mohla

negatívne pôsobiť na jej ďalší priaznivý najmä psychický vývoj, a preto ho súd v súčasnosti nepovažuje
za súladný s najlepším záujmom maloletej.

18. Konanie podľa § 35 Zákona o rodine je návrhovým konaním, teda súd je viazaný návrhom
matky, avšak v danej veci považuje súd za potrebné poukázať, že s konaním o zmenu predškolského

zariadenia je priamo spojené aj konanie o zmenu bydliska maloletého dieťaťa, keďže matka sa chce
s maloletou presťahovať do Slatinských Lazov, napriek tomu, že udelenia súhlasu s presťahovaním
maloletej sa v danej veci nedomáha a otec so zmenou bydliska maloletej nesúhlasí. Zákon o rodine
nešpecifikuje čo je podstatná vec maloletého dieťaťa. V cit. § 35 sa uvádza len neohraničený výpočet,
čo je podstatnou vecou maloletého dieťaťa, čo je zvýraznené slovom „najmä“. Matka odôvodňovala

potrebu zmeny materskej školy maloletej do Banskej Bystrice hlavne okolnosťami na svojej strane,
svojou potrebou presťahovania sa do Slatinských Lazov za priateľom a usporiadania si svojho života,
svojím zamestnaním a pracovnou dobou. Matka pritom uviedla, že byt, v ktorom chce aj s maloletou
bývať a ktorý patrí jej terajšiemu partnerovi v Slatinských Lazoch hľadali s partnerom spoločne. Tento
byt zakúpil partner matky podľa vyjadrenia matky len pred 4 mesiacmi. Teda už v čase kúpy tohto bytu si

musela byť matka i jej partner vedomí toho, že maloletá navštevuje materskú školu v Lučatíne. Napriek
tomu nevyhľadali bývanie bližšie k tejto obci tak, aby mohli zabezpečiť plynulé vzdelávanie maloletej
na predškolskej úrovni v jej doterajšej materskej škole, ktorú navštevuje už druhý rok, ale zabezpečili
si toto bývanie až v obci Slatinské Lazy vzdialenej takmer 60 km od obce Lučatín. Súd si je vedomý,
že aj matka má právo na súkromný život, zariadiť si ho podľa svojich predstáv, avšak tieto predstavy

matky sú limitované najlepším záujmom jej maloletého dieťaťa, ktoré je vo veku, že už má určité väzby
jednak v materskej škole, ale aj v rámci rodiny a príbuzných, ktorí bývajú v blízkosti obce Lučatín (z
otcovej i matkinej strany). V danom prípade oproti právu matky na súkromný a rodinný život stojí právo
maloletého dieťaťa na starostlivosť od oboch rodičov. Na rozdiel od matky, ktorá môže situáciu riešiť,
maloletá je nízkeho veku, nemá možnosť priamo sa brániť a zvoliť si bydlisko oddelene od rodičov, ktorí

sa o ňu starajú. Presťahovanie do Slatinských Lazov, ako aj zmena materskej školy je rozhodnutím
matky a nie maloletej. Ani v jednom prípade matka neuviedla dôvody, ktoré by boli dôvodmi na strane
maloletej, ale jedná sa len o dôvody na strane matky. Matka v danom prípade nepreukázala súdu, že
zmena materskej školy do Banskej Bystrice by bola v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

19. Súd zároveň poukazuje, že pracovná doba matky je podľa oznámenia jej zamestnávateľa od
pondelka do stredy od 11.00 h do 18.00 h a štvrtok až piatok od 11.00 h do 15.30 h. Matka, aj
keby maloletá navštevovala materskú školu v Banskej Bystrici, by nebola schopná zabezpečovať jej
vyzdvihovanie, keďže jej pracovná doba je 3 dni v týždni až do 18.00 h a materská škola v Banskej
Bystrici má prevádzku najneskôr do 17.00 h. Maloletá by musela byť s matkou v práci resp. opäť s inou

osobou ako matka. Súd rozhoduje podľa stavu aktuálneho v čase rozhodnutia. Napriek tomu, že matka
uvádzala, že chce zmeniť zamestnanie, v súčasnosti matka nemá iné zamestnanie ani inú pracovnú
dobu,pretosúdvychádzalzostavuakývsúčasnostije.Nadanommiestesasúdstotožňujesvyjadrením
opatrovníka, že je pre maloletú lepšie, ak trávi čas po materskej škole so svojím otcom tak ako tomubolo doteraz, ako zdĺhavým cestovaním prípadne v zamestnaní matky. Otec, keďže býva v obci Lučatín
vie flexibilnejšie reagovať na dochádzku maloletej v materskej škole v tejto obci ako matka v Banskej
Bystrici. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že by nebolo v najlepšom záujme

maloletého dieťaťa, aby došlo v súčasnosti k zmene predškolského zariadenia, a preto návrh matky
na zmenu predškolského zariadenia maloletej aj s prihliadnutím na vyjadrenie opatrovníka maloletej
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355 ods. 1

v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom mu bola
uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o
zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších predpisov).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia ( § 376 CMP).