Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. september 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10CbPv/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122202725
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Rohárik
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122202725.5

Uznesenie

5 10CbPv/1/2022

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu FIT PLUS, spol. s r.o., 831 04 Bratislava, Elektrárenská 1,
IČO: 31 352 626, zastúpeného advokátskou kanceláriou Bukovinský & Chlipala, s.r.o., 821 08 Bratislava,

Svätoplukova 30, proti žalovaným 1) CARDIO & FITNESS STUDIO s.r.o., 945 01 Komárno, Meštianska
5/20, IČO: 46 922 491, 2) A. B. C. - CARDIO & FITNESS STUDIO, 945 01 Komárno, Gazdovská
2846/42, IČO : 44 763 298 a 3) D. E. C. – INGENIA FITNESS, 945 01 Komárno, Gazdovská 2846/42,
IČO: 46 470 751, žalovaní 1) – 3) zastúpení advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o., 821 09 Bratislava, Twin City Tower, Mlynské nivy 10, IČO: 47 239 921, o zdržanie
sa porušovania známkových práv, autorských práv a nekalosúťažného konania, o návrhu žalobcu na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

5 10CbPv/1/2022

I. Žalovaný 1), žalovaný 2) a žalovaný 3) sú p o v i n n í od doručenia tohto rozhodnutia do právoplatnosti

rozhodnutia vo veci samej zdržať sa používania slovných označení:
LIFE FITNESS,
HAMMER STRENGTH,

a to v súvislosti s ponukou, distribúciou, nákupom, dovozom, predajom a reklamou posilňovacích
zariadení a fitness vybavenia, ich príslušenstva a náhradných dielov a s tým súvisiacich služieb.

II. Žalovaný 1), žalovaný 2) a žalovaný 3) sú p o v i n n í do 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia
spoločne a nerozdielne odstrániť slovné označenia:

LIFE FITNESS,
HAMMER STRENGTH,

z obsahu webovej stránky: F..
III. O nároku na náhradu trov súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

3 10CbPv/1/2022

1. Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu 30.

augusta 2023 žiada uložiť žalovaným 1) - 3) povinnosť zdržať sa používania slovných označení „LIFE
FITNESS“ a „HAMMER STRENGTH“, a to v súvislosti s ponukou, distribúciou, nákupom, dovozom,predajom a reklamou posilňovacích zariadení a fitness vybavenia, ich príslušenstva a náhradných dielov
a s tým súvisiacich služieb, i uloženia povinnosti spoločne a nerozdielne odstrániť slovné označenia
„LIFE FITNESS“ a „HAMMER STRENGTH“ z obsahu webovej stránky F..

2. Žalobca uvádza, že pred začatím konania vo veci vedenej súdom pod sp.zn. 10CbPv/1/2022 už
súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k.
12CbPv/11/2012-219 zo dňa 18. augusta 2021, ktoré bolo zrušené uznesením č.k. 10CbPv/16/2021-285
zo dňa 14. januára 2022, z procesných dôvodov (konanie o pôvodne podanej žalobe vedené pod

sp.zn. 10CbPv/16/2021 bolo právoplatne zastavené z dôvodu neuhradenia súdneho poplatku). Žalobca
v tom čase nepodal nový návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože žalovaní v prevažnej
miere naďalej dodržiavali povinnosti vyplývajúce im zo zrušeného neodkladného opatrenia, čo však už
v súčasnosti neplatí.

3. Žalobca argumentuje, že sa v rámci bežného monitoringu dozvedel závažné informácie odôvodňujúce

nariadenie neodkladného opatrenia. Na webstránke F. sa minimálne od 6. júna 2023 do dňa podania
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zobrazovali medzi novými a repasovanými fitness strojmi
aj produkty značky „Life Fitness“ a „Hammer Strength“, tieto označenia boli a doteraz sú uvedené aj
v zozname výrobcov. Ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa na predmetnej
webstránke vo vzťahu k značke „Life Fitness“ zobrazuje pod touto značkou minimálne 9 produktov

zaradených medzi nové fitness stroje a 69 produktov zaradených medzi repasované stroje. Vo vzťahu
k značke „Hammer Strength“ sa na webstránke zobrazuje k tomu istému dňu pod touto značkou
minimálne 28 produktov zaradených medzi nové stroje a 52 produktov zaradených medzi repasované
stroje. Žalovaní teda opätovne v obchodnom styku ponúkajú na predaj nové aj repasované produkty
značiek Life Fitness a Hammer Strength, čím porušujú práva k ochranným známkam spoločnosti Life

Fitness. Svojim neoprávneným konaním u spotrebiteľov i u obchodných partnerov vyvolávajú nepravdivý
dojem, že sú obchodne prepojení so spoločnosťou Life Fitness, nepoctivo zvyšujú atraktivitu svojej
webstránky a priživujú sa na cudzích výsledkoch podnikania. Keďže žalovaní si doposiaľ nesplnili
informačnú povinnosť, na ktorú boli žalobcom vyzvaní a po uplatnení informačného nároku v rámci
žaloby o nároku doposiaľ nebolo rozhodnuté súdom, žalobca nemá sám možnosť súdu objektívne

zdokumentovať rozsah porušovania práv, objemy predaja, ani zohľadniť prípadné vyčerpanie práv, ktoré
preto ostáva iba v hypotetickej rovine. Spoločnosť Life Fitness je podľa výpisov z registra ochranných
známok Európskej únie vedeného Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo jediným majiteľom
ochranných známok Európskej únie s účinkami na území Slovenskej republiky č. 000343426 Life Fitness
(logo), č. 000343459 LF (logo), č. 000840207 HAMMER STRENGTH (slovná), č. 001672492 LIFE

FITNESS (slovná). Ohľadne aktívnej vecnej legitimácie žalobca poukazuje na obsah súdneho spisu,
v ktorom bola jeho legitimácia v priebehu konania podrobne a dostatočne preukázaná. Vo vzťahu
k pasívnej vecnej legitimácii žalovaných, žalobca poukazuje na svoje vyjadrenia v doterajšom priebehu
konania, na vzájomnú prepojenosť žalovaných, zainteresovanosť na držbe a prevádzkovaní webstránky
F..

4. Na preukázanie svojich tvrdení o protiprávnom konaní žalovaných žalobca predložil printscreeny
z webstránky F. a výpisy z registra ochranných známok Európskej únie vedeného Úradom Európskej
únie pre duševné vlastníctvo č. 000343426 Life Fitness (logo), č. 000343459 LF (logo), č. 000840207
HAMMER STRENGTH (slovná), č. 001672492 LIFE FITNESS (slovná), na základe ktorých

považuje rozhodujúce skutočnosti na nariadenie neodkladného opatrenia za dostatočne osvedčené.

5. Dňa 18. septembra 2023 bolo súdu doručené vyjadrenie žalovaných k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadajú návrh zamietnuť. Na odôvodnenie uvádzajú, že návrh nespĺňa
základné náležitosti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 326 ods.

1 CSP, že žalobca neosvedčil, že medzi ním (ako navrhovateľom) a žalovanými (ako dotknutými)
existuje akýkoľvek právny vzťah, že existuje potreba bezodkladne upraviť pomery medzi žalobcom
a žalovanými (princíp opodstatnenosti), že navrhovaným neodkladným opatrením možno objektívne
dosiahnuťochranu,ktorejsastranadomáha(princípefektívnosti)aženavrhovanéneodkladnéopatrenie
predstavuje vzhľadom na okolnosti prípadu primeraný zásah do práv dotknutého subjektu (princíp

proporcionality).6. Žalobca doručil súdu podaním zo dňa 18. septembra 2023 notársku zápisnicu o obsahu webstránky
F. ku dňu 5. septembra 2023, ktorou preukazuje, že žalovaní na webstránke používajú slovné označenia
LIFE FITNESS a HAMMER STRENGTH.

7. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 341 ods. 1 CSP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť strane, aby sa zdržala konania,

ktorým ohrozuje alebo porušuje právo duševného vlastníctva.

Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené

podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

Podľačl.9ods.2písm.b)nariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)2017/1001ochrannejznámky
Európskej únie, má majiteľ ochrannej známky EÚ právo zabrániť všetkým tretím osobám, ktoré nemajú
jehosúhlas,abyvobchodnomstykupoužívalivsúvislostistovarmialeboslužbamiakékoľvekoznačenie,

ak je zhodné alebo podobné s ochranou známkou EÚ alebo je jej podobné a používa sa v súvislosti
s tovarmi alebo službami, ktoré sú zhodné s tovarmi alebo službami, pre ktoré je ochranná známka
EÚ zapísaná, alebo sú im podobné, pokiaľ existuje pravdepodobnosť zámeny na strane verejnosti; za
pravdepodobnosť zámeny sa považuje aj pravdepodobnosť asociácie označenia s ochrannou známkou.

Podľa § 44 ods. 1 Obchodného zákonníka, nekalou súťažou je konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je
v rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom.
Nekalá súťaž sa zakazuje.

8. Zmyslom a účelom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov strán sporu a následne

rozhodnutie vo veci samej. V súčasnosti možno neodkladné opatrenie nariadiť pred začatím konania,
počas konania, ale aj po skončení konania vo veci samej. Neodkladným opatrením súd upravuje
spravidla dočasne pomery strán sporu, pričom je dôležité, že je povinný poskytnúť ochranu tomu,
kto sa vydania neodkladného opatrenia domáha (navrhovateľovi), ale v rámci ústavných pravidiel tiež
tomu, proti komu návrh smeruje (odporcovi). Neodkladné opatrenia s ohľadom na ich charakter nemôžu

spravidla zasiahnuť do základných práv alebo slobôd strán sporu, nakoľko rozhodnutia o nich nemusia
zodpovedať konečnému meritórnemu rozhodnutiu. Neodkladné opatrenia predstavujú rozhodnutia,
trvanie ktorých je spravidla obmedzené a môže byť kedykoľvek na návrh zrušené. Strana sporu musí byť
pripravená na to, že pomery strán sporu sa môžu dočasne upraviť neodkladným opatrením. Tento účel
neodkladného opatrenia sa dosahuje bez ujmy na práve na konečnú, definitívnu ochranu poskytovanú

súdom rozsudkom vo veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred
jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie
(§ 329 ods. 1 CSP). Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu

dôvodná obava zo vzniku bezprostrednej ujmy.

9. Žalobca návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčil potrebu neodkladnosti úpravy
pomerov strán sporu. Žalobca v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, žalobe i následne
podanýchvyjadreniachtvrdí,žežalovaný1),žalovaný2)ažalovaný3)porušujújehoprávazochranných

známok,tým,žesvojímkonanímporušujúprávažalobcu,ktorémupatrianazákladeudelenejlicenciena
dodávanietovarovaslužiebvoblastišportu.Uvedenémusvedčí fakt,ženaporušenieprávvyplývajúcich
z udelenej licencie žalovaných 1) - 3) vyzvala i spoločnosť LifeFitness, ktorá je majiteľom platných
ochranných známok Európskej únie č. 000840207 HAMMER STRENGTH (slovná), č. 001672492 LIFE
FITNESS (slovná). Súd mal z vyjadrení žalobcu a z následne predložených dôkazov [č.l. 510, 512,

517-518, 548 a nasl.] dostatočne preukázané, že spoločnosť LifeFitness udelila žalobcovi licenciu
na používanie ochranných známok, ktorých je majiteľom a zároveň mu udelila aj výslovný súhlas
s vymáhaním práv z ochranných známok Life Fitness a Hammer Strength. Na základe uvedeného
mal súd dostatočne preukázanú aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu v konaní vo veci samej i v konanío návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobca na účely nariadenia neodkladného opatrenia
dostatočne preukázal vzájomné prepojenie medzi žalovanými, keď jediným konateľom a spoločníkom
žalovaného 1) je žalovaný 3), z verejne dostupných registrov zároveň vyplýva, že žalovaný 2) v rámci

svojej podnikateľskej činnosti priamo odkazuje na kontakt a webové stránky žalovaného 1) [č.l. 46].
Žalovaný 2) je ďalej uvedený ako kontaktná osoba domény F. [č.l.74] i jej prevádzkovateľ v časti
spracovania osobných údajov [č.l. 72]. Žalovaný 3) je tiež uvedený ako kontaktná osoba domény
F. [č.l. 71]. Tieto skutočnosti deklarované žalobcom spolu s podanou žalobou, na ktoré odkazoval
v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia boli súdom overené aj ku dňu rozhodovania o návrhu na

nariadenieneodkladnéhoopatrenia.Zprintscreenovpredloženýchžalobcom[č.l.657-652]apredloženej
notárskej zápisnice mal súd osvedčené, že na webstránke žalovaného 1) F. sú opätovne ponúkané na
predaj produkty, ktoré sú označené slovnými ochrannými známkami (Life Fitness, Hammer Strength),
ktoré podľa udelenej licencie môže používať výhradne žalobca. Súd i vlastnou činnosťou overil, že
žalovaný 1) ku dňu rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia skutočne na svojom
webovom sídle ponúka takto označené produkty. Vzhľadom k tomu žalobca preukázal, že žalovaný

1) na svojej webstránke používa slovné označenia, ktoré sú priamo prepojené na žalobcu (resp. na
spoločnosť Life Fitness ako majiteľa ochranných známok Európskej únie) bez toho, aby disponoval
právami k týmto slovným označeniam, súd považoval konanie žalovaných (ako vzájomne prepojených
subjektov) na podporu vlastnej podnikateľskej činnosti za konanie, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi
súťaže, i zásahom do práv vyplývajúcich z ochranných známok Európskej únie. Na základe uvedeného

súd návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, v časti zdržania sa používania slovných
označení žalovanými 1) - 3 ) i v časti o uloženie povinnosti odstrániť takéto slovné označenia, vyhovel.

10. Žalovaní vo vyjadrení k podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádzajú, že
žalobca v podanom návrhu iba jednoducho, neurčito a v zásade aj nezrozumiteľne, odkazuje na obsah

súdneho spisu vedeného v konaní vo veci samej - teda v konaní, v ktorom stále prebieha dokazovanie
vo veci samej, čím žiada súd, aby sám v rámci predchádzajúcich procesných podaní žalobcu
vyhľadal dôvody a skutočnosti, ktoré majú osvedčiť dôvodnosť žalobcovho návrhu. Súd konštatuje,
že vzhľadom k tomu, že neodkladné opatrenie bolo podané počas konania vo veci samej, v ktorom
prebieha dokazovanie, nie je nevyhnutné, aby sa žalobca v podanom návrhu opätovne podrobne

zaoberal preukazovaním vzájomného prepojenia vzťahov medzi žalovanými, prípadne preukazovaním
aktívnej vecnej legitimácie žalobcu, keďže tieto skutočnosti boli podrobne uvedené v konaní, súdu
sú dostatočne známe a do podania návrhu nedošlo vo vzťahu k nim k žiadnej zmene. Preto je
podľa súdu dostačujúce, aby vo vzťahu na tieto známe skutočnosti, žalobca len odkázal. Podstatnými
náležitosťami návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 132 CSP je opísanie rozhodujúcich

skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha,
ktoré žalobcom podaný návrh obsahuje.

11. V tejto súvislosti je nevyhnutné poukázať na to, že v štádiu rozhodovania o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia vychádza súd z predložených dôkazov, pričom na nariadenie neodkladného
opatrenia postačuje osvedčenie skutočností vyžadovaných právnou úpravou. Zásah do práv žalovaných
1), 2) a 3) zároveň podľa názoru súdu nie je neprimeraný voči ujme na právach žalobcu, keďže žalovaní
nedisponujúoprávnenímzasahovaťdoprávžalobcu,ktorýjenazákladeudelenejlicencieodspoločnosti

Life Fitness oprávnený používať predmetné slovné označenia.

12. Nad rámec uvedeného súd uvádza, že záver súdu nie je konečný, keď po vykonanom dokazovaní
v rámci konania vo veci samej, môže dôjsť súd k inému záveru, než k akému dospel v rámci konania o
neodkladnom opatrení (t.j. v rámci konania, kedy povinnosťou súdu nie je zistiť všetky skutočnosti, ktoré

sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia, pričom pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
formálny postup stanovený na dokazovanie (§ 329 ods. 1 CSP)). Za súčasného stavu však mal súd
dostatočne osvedčené, že neoprávnený zásah žalovaných do práv žalobcu trvá.

13. Pretože návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný v prebiehajúcom konaní o žalobe

vo veci samej, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej.
14. Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).Poučenie:

6 10CbPv/1/2022

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
(odvolateľ), v akom rozsahu napáda rozhodnutie, prečo ho považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),

čo žiada (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané a treba ho predložiť v dvoch rovnopisoch, inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby realizovala svoje procesné práva tak, že bolo porušené

právo na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie
má inú vadu, ktorá mohla spôsobiť nesprávne rozhodnutie, e) súd nevykonal dôkazy navrhnuté na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd dospel dokazovaním k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, lebo sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.