Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. september 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Ps/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203052
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425203052.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX, pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, zastúpená opatrovníčkou: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX,
právne zastúpená: Nagy & Nagy s.r.o., so sídlom v D. E., A. XX, o návrhu opatrovníčky: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX, na ustanovenie procesného opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX, pozbavenej spôsobilosti na

právne úkony, procesného opatrovníka: D. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., C. D. XXXX/X, úlohou
ktorého bude ochraňovať práva a právom chránené záujmy A. B., nar. XX.XX.XXXX, pri všetkých
právnychúkonochsúvisiacichsuzatvorenímkúpnejzmluvy,naprevodsvojhospoluvlastníckehopodielu
k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX pre kat. úz. C., predmetom ktorej bude predaj ideálneho 1/6 –
inového spoluvlastníckeho podielu k novovytvorenej parcele CKN č. 271/2 zastavaná plocha a nádvorie
o celkovej výmere 163 m2 a k parcele CKN č. 271/2 záhrada o celkovej výmere 1248 m2.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - opatrovníčka sa podaným návrhom domáha ustanovenia procesného opatrovníka
A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola pozbavená v spôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného

súdu Nové Zámky sp. zn. 7Nc/1306/01 - 17 zo dňa 28.03.2001, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
20.04.2001. Navrhovateľka bola uznesením č.k. 7Nc/1306/01-20 ustanovená za opatrovníka A. B.,
nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka navrhuje, aby bol A. B., nar.: 08.10.1977, pozbavenej v spôsobilosti
na právne úkony ustanovený procesný opatrovník, ktorý ju bude zastupovať v konaní pri všetkých
právnychúkonochsúvisiacichsuzatvorenímkúpnejzmluvy,naprevodsvojhospoluvlastníckehopodielu
k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX pre kat. úz. C., predmetom ktorej bude predaj ideálneho 1/6 –

inového spoluvlastníckeho podielu k novovytvorenej parcele CKN č. 271/2 zastavaná plocha a nádvorie
o celkovej výmere 163 m2 a k parcele CKN č. 271/2 záhrada o celkovej výmere 1248 m2.

2. Navrhovateľka - opatrovníčka je tiež podielovým spoluvlastníkom vyššie uvedených nehnuteľností,
to znamená, z dôvodu kolízie záujmov medzi predávajúcim A. B., nar. XX.XX.XXXX a navrhovateľkou

– súdom ustanoveným opatrovníkom, ktorá je zároveň podielovým spoluvlastníkom predávaných
nehnuteľností, navrhla ustanoviť opatrovancovi procesného - osobitného opatrovníka. Navrhovateľka
- opatrovníčka navrhla ustanoviť za procesného opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, D. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. E., C. D. XXXX/X, ktorý s ustanovením svojej osoby za procesného opatrovníka
súhlasil v zmysle prehlásenia zo dňa 08.09.2025, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 08.09.2025.3. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.

4. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavenej v spôsobilosti
na právne úkony bola za opatrovníčku ustanovená navrhovateľka. Ustanovená opatrovníčka –
navrhovateľka navrhla ustanoviť procesného opatrovníka D. F., nar. XX.XX.XXXX, úlohou ktorého bude
chrániť práva a právom chránené záujmy A. B., nar. XX.XX.XXXX, pri všetkých právnych úkonoch

súvisiacich s uzatvorením kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bude predaj ideálneho 1/6 –inového
spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXX, pre kat. úz. C., k novovytvorenej
parcele CKN č. 271/2 – zastavaná plocha a nádvorie o celkovej výmere 163 m3 a k parcele CKN č. 272/1
– záhrada o celkovej výmere 1248 m2, podľa právneho zamerania geometrickým plánom č. 33/2025
zo dňa 16.05.2025, vyhotovený súkromným geodetom G. G. H., so sídlom Vráble, Žitava 1402/18,
IČO: 34406161, ktorý bol úradne overený Okresným úradom Nové Zámky, katastrálnym odborom dňa

23.06.2025 pod č. 974/25, ktorou svoj uvedený spoluvlastnícky podiel predá kupujúcej, svojej sestre F.
I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., K. XXX/X, za všeobecnú cenu, ktorá bude kúpnou cenou, za ktorú sa
rovnaký alebo porovnateľný predmet zvyčajne predáva za porovnateľných podmienok v čase a v mieste
predaja predmetnej nehnuteľnosti.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd ustanovil osobe pozbavenej v
spôsobilosti na právne úkony procesného opatrovníka na zastupovanie v konaní pri všetkých právnych
úkonoch súvisiacich s uzatvorením kúpnej zmluvy, predmetom ktorej bude predaj spoluvlastníckeho
podielu k nehnuteľnostiam, pretože ustanovený opatrovník A. B., nar. XX.XX.XXXX je tiež
podielovým spoluvlastníkom predmetných nehnuteľností, to znamená, z dôvodu kolízie záujmov medzi

opatrovancom a opatrovníkom, ktorí sú obaja podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.