Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. september 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8CoKR/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124205167
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lea Gubová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:4124205167.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ley Gubovej a členiek senátu
JUDr. Miriamy Žákovej a Mgr. Ing. Daniely Bednárikovej, v spore žalobcu: ESAFIN S.P.A., daňový
kód: 01924940164, so sídlom Via Paglia 15, Bergamo 24122 (BG), Talianska republika, zapísaná v
Obchodnej, Priemyselnej, Remeselnej a Poľnohospodárskej komore v meste Bergamo pod číslom REA:
BG-247946, práv. zast.: CONSU L s.r.o., so sídlom Gajova 4, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré

Mesto, IČO: 36 858 552, proti žalovanému: KS - správa konkurzov, k.s., so sídlom Alžbetina 41, 040 01
Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 603 508, správca konkurznej podstaty úpadcu: AMI spol.
s r.o. v konkurze, so sídlom Komárňanská cesta 13, 940 43 Nové Zámky, IČO: 31 433 618, v konaní
o určenie popretej pohľadávky v konkurze vedenom pod sp. zn. 32K/13/2023 a o odvolaní žalovaného
proti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 57Cbi/4/2024-67 zo dňa 20.01.2025, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu

Nitra č.k. 57Cbi/4/2024-67 zo dňa 20.01.2025 zastavuje.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra rozsudkom č.k. 57Cbi/4/2024-67 zo dňa 20.01.2025 vo výroku I. určil, že žalobca

je veriteľom vymáhateľnej pohľadávky proti úpadcovi v sume 275.515,87 eur, z titulu pôžičky na
základe Zmluvy o úročenom financovaní zo dňa 26.03.1998, uspokojovanej v poradí ako podriadená
pohľadávka, ktorá je zapísaná v zozname pohľadávok podľa Registra úpadcov pod č. 55 v konkurze
na majetok úpadcu AMI spol. s r.o. v konkurze, IČO: 31 433 618, so sídlom Komárňanská cesta 13,
940 43 Nové Zámky, vedenom pod č. 32K/13/2023 na Okresnom súde Nitra a uvedená pohľadávka je
nesporná čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti a vo výroku II. žalobcovi priznal nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný, doručené súdu dňa 28.02.2025. Dňa 18.08.2025
bolo odvolaciemu súdu doručené späťvzatie odvolania žalovaným v celom rozsahu s odôvodnením,
že žalovaný ako správca úpadcu v súčasnosti uskutočňuje kroky smerujúce k ukončeniu konkurzného
konania vedeného na majetok úpadcu, nakoľko úpadca už nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné

speňažiť v konkurze a správca pripravuje rozdelenie výťažkov. Vzhľadom na uvedené žiada žalovaný
odvolacie konanie zastaviť.

3. Krajský súd v Bratislave, ako odvolací súd v zmysle § 196a zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii a § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (v texte aj ako „CSP“) vec
preskúmal, prejednal bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné

zastaviť.4. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. Podľa § 369 ods. 4 CSP, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

8. Do dispozície účastníka konania, ktorý podal odvolanie, patrí možnosť odvolanie vziať späť až
dovtedy, kým o ňom nebolo rozhodnuté. V prejednávanej veci odvolanie proti rozsudku súdu prvej
inštancie podal žalovaný. Skôr, ako odvolací súd o jeho odvolaní rozhodol, odvolanie zobral v celom
rozsahu späť. S poukazom na tieto dôvody odvolací súd odvolacie konanie zastavil.

9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Vzhľadom ku skutočnosti, že zavinenie za zastavenie odvolacieho konania je nutné pričítať
žalovanému, odvolací súd žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100 %. Dôvody pre postup podľa § 257 CSP neboli zistené.

12. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu
môže návrh podať aj Justičná pokladnica (§ 48 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. - Exekučný poriadok).