Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2025

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 24Co/112/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124348705
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Spálová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2025:6124348705.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v spore žalobcu: SPP – distribúcia, a.s., so sídlom Plátennícka 19013/2, Bratislava,
IČO: 35 910 739, zastúpeného advokátom: Mgr. Miroslav Hanec, so sídlom Dolné Rudiny 8, Žilina, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, adresa A. XXX/XX, C., zastúpenému advokátkou: JUDr. Jana
Hreňová, so sídlom Pri Suchom mlyne 50, Bratislava, o zaplatenie 5.967,99 Eur s príslušenstvom, na
odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 18C/74/2024-186 zo dňa 28.3.2025,

o späťvzatí odvolania, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov odvolacieho konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd v celom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu, keď vo výroku

rozhodol nasledovne:
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.967,99 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 5.967,99 Eur od 19.04.2023 do zaplatenia, a to všetko do 60 dní od
právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku v celom jeho rozsahu na základe odvolacích dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm.
a), b), d), f) a h) CSP podal prostredníctvom svojej advokátky odvolanie žalovaný, ktorým sa domáhal,
aby odvolací súd napadnutý rozsudok zmenil tak, že žalobu zamietne a žalovanému voči žalobcovi
prizná nárok na náhradu trov prvoinštančného i odvolacieho konania v plnom rozsahu.

3. Žalobca odvolanie nepodal. K doručenému odvolaniu žalovaného predložil prostredníctvom svojho

advokáta písomné vyjadrenie, ktorým navrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil a priznal
žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. Tvrdenia a úvahy žalovaného uvedené
v odvolaní ho žiadnym spôsobom nezbavujú objektívnej zodpovednosti za neoprávnený odber plynu
podľa § 82 ods. 1 písm. d) zákona o energetike.

4. Skôr ako odvolací súd o odvolaní rozhodol, žalovaný podaním zo dňa 8.9.2025 doručeným

odvolaciemu súdu dňa 8.9.2025 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť s odôvodnením, že medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu pripojenej dohody o urovnaní, v ktorej žalobca so späťvzatím odvolania
súhlasí, a žiadal odvolacie konanie zastaviť. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že nárok na
náhradu nebude priznaný žiadnej strane. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku za odvolanie.

5. Z pripojenej dohody o urovnaní uzavretej stranami dňa 18.8.205 vyplýva, že žalovaný sa zaviazal

zaplatiť žalobcovi istinu 4.774,39 eur a trovy konania 3.274,17 eur v dohodnutých mesačných splátkach.
Podľa čl. IV bod 7 dohody žalovaný je povinný zobrať odvolanie v celom rozsahu späť; žalobcaso späťvzatím odvolanie súhlasí; žalobca a žalovaný si v zastavenom odvolacom konaní neuplatnia
náhradu trov konania.

6. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku –
ďalej len CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), oprávneným subjektom
– stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu, proti ktorému
je tento opravný prostriedok prípustný (§ 355 ods. 1 CSP), postupom bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario) a bez možnosti vecného preskúmania napadnutého

rozsudku, keďže odvolateľ vzal odvolanie späť, dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné
zastaviť.

7. V zmysle § 369 ods. 1 a 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie o ktorom nebolo rozhodnuté
vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

8. Späťvzatie odvolania je dispozičným právom odvolateľa, ktoré je súd povinný rešpektovať a v zmysle
vyššie citovaných ustanovení zákona má späťvzatie odvolania za následok zastavenie odvolacieho
konania. Pokiaľ teda odvolateľ vzal v tomto prípade späť odvolanie pred rozhodnutím odvolacieho súdu,
odvolaciemu súdu neostávalo iné, než odvolacie konanie podľa cit. § 369 ods. 3 CSP zastaviť.

9. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd vzhľadom na dispozitívny úkon žalovaného odvolacie
konanie zastavil.

10. Odvolací súd pritom po zohľadnení, že k späťvzatiu odvolania došlo v dôsledku uzavretia

mimosúdnej dohody o urovnaní, rešpektoval dohodu strán o náhrade trov zastaveného odvolacieho
konania a preto s použitím § 255 ods. 2 v spojení s § 396 ods. 1 CSP rozhodol, že žiadna zo strán nemá
právo na náhradu trov odvolacieho konania.

11. O vrátení súdneho poplatku za odvolanie, v zmysle § 12 ods. 1 veta druhá zák. č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch, rozhodne súd prvej inštancie.

12. Senát krajského súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase

začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).