Uznesenie – Ostatné Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. september 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26Pu/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225202899
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225202899.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení
umiestneného: N. M. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom Q. XXX/X, H., v zdravotníckom
zariadení: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: T. G. I., I. XX, H., C.Á.
Y. W. O. Z. O., takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestneného N. M. Y., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom Q. XXX/X, H., do

zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: T.
G.É. I., I. XX, H., C. Y. W. O. Z. O., ku ktorému došlo dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod., bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia z 16.09.2025 je súdu známe, že zdravotnícke
zariadenieprijalodňaXX.XX.XXXXoXX:XXhod.umiestneného:N.M.Y.,narodenýXX.XX.XXXX,trvale
pobytom Q. XXX/X, H., nedobrovoľne, bez jeho súhlasu.

2.Podľa§254ods.2Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“)súduznesenímz18.09.2025,
sp. zn. 26Pu/25/2025-7, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára I.. C., oboznámením sa so zdravotnou

dokumentáciou umiestneného podľa ustanovenia § 261 CMP a výsluchom umiestneného podľa
ustanovenia § 260 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného
súd zistil, že pacient bol privezený RZP v sprievode polície. Spútaný na nosidlách pre výrazné
heteroagresívne prejavy v domácom prostredí (najmä na B.), ale aj voči posádke RZP a polícií, ktorých

napadol. Prítomné aj autoagresívne konanie (búchal si hlavu o stenu), na hlave má povrchové rany.
Psychiatricky liečený XX rokov, jeho ambulantný psychiater je doktorka I. I.. Pacient bol v deň príjmu
predtýmdvakrátvyšetrenýpreafektívnerozlady,opakovaneodmietolhospitalizáciuanavrhovanúliečbu
a boli mu predpísané benzodiazepíny. Je závislý na benzodiazepínoch. Pacient odmieta hospitalizáciu,
je ochotný brať len benzodiazepíny, odmieta antidepresíva a liečbu. Pacient užíva návykové látky,
v minulosti mu vyšli pozitívne testy na THC, priznal kokaín. V januári XXXX bol hospitalizovaný

na klinike po predávkovaní liekmi, vtedy užil návykové lieky a tiež mal suicidálny pokus. Pri príjme
pacient bol spútaný na nosidlách, mykal sa a nespolupracoval, kontakt výrazne sťažený pre intoxikáciu
BDZ a alkoholom, nie je možné vylúčiť inú návykovú látku. Vedomie vigilné, lucidné, orientovaný
rámcovo správne. PM nepokoj až agitovanosť, podľa údajov od otca je ale prítomná paranoidná
symptomatika v stresových situáciách bez suicidálnych tendencií, ale prítomné automutilačné konanie.
Nálada rezonantná, afektivita labilná. Správanie nevyspytateľné, vysoko rizikové, heteroagresívne

prejavy. Pýta si vždy látky s rýchlym nástupom účinku v opačnom prípade je agresívny. Neguje závislosti,
v prípade nepodania liekov je nebezpečný pre okolie. Pacient odmieta liečenia, on vysadzuje lieky.Jehodiagnózajeintoxikáciaviacerýminávykovýmilátkamisporuchamisprávania,polymorfnázávislosť,
emočne nestabilná osobnosť, hraničný typ a aspergerov syndróm. Pacient bol hospitalizovaný bez jeho
súhlasu pre riziko ohrozenia seba a okolia. Pacient je schopný výsluchu.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, ktorý uviedol, že bol prijatý, pretože sa pobil s
jeho B. a potom sa bránil policajtom. Fyzicky sa bránil policajtom. Bol pod vplyvom návykových látok.
Mal dve pivá. Mal zaseknuté peniaze na pay pali, veľmi sa nahneval. Nechce byť tu. Nesúhlasí s tým,
že tu dobrovoľne zotrvá. Lekári povedali, že tu bude tak týždeň, to je v poriadku.

6. Podľa čl. 17 ods. 6 Ústavy Slovenskej republiky zákon ustanoví, v ktorých prípadoch možno prevziať
osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto opatrenie sa
musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.

7. Podľa § 6 ods. 4 prvá veta zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“ˇ) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti,
ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej
poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z., ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do

ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

10. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania (ods. 1). Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného (ods. 2). Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom
zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
(ods. 3).

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1.ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho
predpokladať;

2.v prípade ochranného liečenia uloženého súdom;
3.v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;
4.pri ambulantnej alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy:

a) ohrozuje seba alebo svoje okolie,
b) hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

12. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho
zariadenia z dôvodu obavy, že by v dôsledku vlastného správania bol schopný ohroziť vlastné zdravie,

respektíve svoje okolie a v dôsledku neposkytnutia liečby by hrozilo vážne ohrozenie zdravotného
stavu. Prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo dôvodné, aby toto riziko mohlo byť minimalizované.
Umiestnený bol prevzatý s diagnózami V. D. T. W. G. C. G., C. F., J.Č. T. B., R. U. Z. Z. G.. S poukazom
na takto zistený stav veci dospel súd k záveru, že umiestnený bol v tomto prípade prevzatý v súlade
s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., pretože v príčinnej súvislosti so zdravotným stavom a

poruchami psychiky a správania by hrozilo ohrozenie jeho samotného, respektíve jeho okolia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa okrem toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka (vrátane

uvedenia spisovej značky konania), čo sa ním sleduje a podpisu uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.