Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. jún 2025

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 1Tos/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325010256
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kišacová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2025:4325010256.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Štefana Hrvolu a Mgr. Ľubomíry Podmaníkovej, v trestnej veci odsúdeného A. B. pre prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 30.05.2025, sp. zn. 2Pp/9/2025, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre 20.06.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B., narodeného
XX.XX.XXXX z a m i e t a , pretože nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh
odsúdeného A. B. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia vo výmere 12 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia uloženého mu

trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/28/2024 zo dňa 27.05.2024 (správne malo
byť z 01.08.2024, kedy bol trestný rozkaz doručený odsúdenému, § 353 ods. 8 Tr. por. !), právoplatným
dňa 10.08.2024.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení na verejnom zasadnutí podal sťažnosť odsúdený, ktorú
do času konania neverejného zasadnutia nadriadeného súdu bližšie písomne neodôvodnil.

Prokurátorka sa po vyhlásení uznesenia vzdala práva podať sťažnosť a k sťažnosti podanej odsúdeným
sa písomne nevyjadrila.

Krajský súd v Nitre ako nadriadený orgán, na podklade riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou – odsúdeným, v zmysle § 192 ods. 1 písm. a), b) Tr. por., preskúmal správnosť výroku

napadnutého uznesenia i konanie, ktoré mu predchádzalo. Dospel k záveru, že podaná sťažnosť nie
je dôvodná.

Nadriadený súd na podklade predloženého spisového materiálu zistil, že súd I. stupňa po
prejednaní veci na verejnom zasadnutí rozhodol správne. Dodržal procesný postup vyplývajúci
z ustanovenia § 415 Tr. por., keďže o návrhu odsúdeného konal a rozhodol na verejnom zasadnutí,

za prítomnosti odsúdeného, ktorému umožnil k predmetu konania sa vyjadriť. Súčasne bolo verejné
zasadnutie vykonané v prítomnosti prokurátora i zástupcu riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia
slobody.

Nadriadený súd sa v celom rozsahu stotožnil s právnymi úvahami súdu I. stupňa, ktorý správne
v rámci svojej argumentácie poukázal na zákonom vyžadované podmienky pre kladné rozhodnutie o

návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Medzi tieto patrí preukázanie zo
strany odsúdeného, že vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal taképolepšenie, že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. U osoby odsúdenej
za prečin súd skúma splnenie daných podmienok po výkone polovice uloženého nepodmienečného
trestu odňatia slobody. Súd I. stupňa správne pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadal i

na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva
(§ 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.).

Nadriadený súd si osvojil právny názor súdu I. stupňa, že odsúdený v danom prípade splnil formálnu
podmienku vyžadovanú citovaným zákonným ustanovením, keďže vykonal polovicu z trestu

odňatia slobody uloženého mu vo výmere 12 mesiacov. K predpokladanému vykonaniu trestu v danom
prípade dôjde dňa 04.10.2025. Tiež možno súhlasiť s právnym názorom súdu I. stupňa
ohľadne nesplnenia ani jednej z materiálnych podmienok, čo odôvodňoval len čiastočným plnením
cieľov programu zaobchádzania, nevytvorených podmienok k udeleniu disciplinárnej odmeny a menej
priaznivou resocializačnou prognózou v dôsledku už štvrtého odsúdenia pre totožný trestný čin - prečin
zanedbania povinnej výživy i napriek tomu, že odsúdený za rovnaký trestný čin už bol vo výkone trestu

odňatia slobody.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený zahlásenú sťažnosť bližšie písomne neodôvodnil, nadriadený súd na
podklade obsahu predloženého spisového materiálu, správne zistený skutkový stav súdom I. stupňa
konštatuje, že u odsúdeného je zvýšené riziko recidívy a nemožno od neho očakávať, že

v budúcnosti – po výkone trestu odňatia slobody povedie riadny život. Aj podľa názoru nadriadeného
súdu bude potrebné, aby odsúdený vykonal celý jemu uložený trest odňatia slobody tak, aby jeho
náprava a prevýchova bola zavŕšená do čo najvyššej možnej miery.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa §

193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamietol ako nedôvodnú.
Výrok tohto uznesenia bol prijatý pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný
riadny opravný prostriedok.

(§ 185 ods. 2 Tr. por.)