Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/109/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203214
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4419203214.30

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: Agro Building v. o. s., so sídlom Andovská dolina 1160/9031,
940 02 Nové Zámky, IČO: 45 906 211, proti žalovanému: S.O.K. stavební, s.r.o., so sídlom Hrotovická
- Průmyslová zóna 162, 674 01 Střítež, Česká republika, IČ: 255 48 484, zastúpeného advokátskou
kanceláriou: JUDr. Ludmila Lorencová s.r.o., so sídlom Metodova 7, 821 08 Bratislava 2, IČO:
36 809 047, o žalobe žalobcu na zaplatenie sumy 45948,46 eur s príslušenstvom a vzájomnej žalobe

žalovaného na zaplatenie sumy 19476,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o žalobe žalobcu a o vzájomnej žalobe žalovaného sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania o žalobe žalobcu a o vzájomnej žalobe žalovaného n e
p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17.6.2019 (doručenou do elektronickej schránky Okresného súdu Nové
Zámky dňa 17.6.2019) proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 45948,46 eur s príslušenstvom.
Žalovaný podal vo veci vzájomnú žalobu zo dňa 3.5.2021 (doručenú Okresnému súdu Nové Zámky dňa
12.5.2021), ktorou sa voči žalobcovi domáhal zaplatenia sumy 19476,36 eur s príslušenstvom.

2. Z výpisu z obchodného registra žalobcu bolo zistené, že žalobca bol uznesením Okresného súdu Nitra

č. k. 23CbR/2/2025-39 zo dňa 1.8.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 4.8.2025, z obchodného
registra vymazaný bez likvidácie dňom 19.8.2025.

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 150/2016 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 18 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (OZ) spôsobilosť mať práva a povinnosti majú
aj právnické osoby.

6. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

7. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ObZ) spoločnosť zaniká ku dňu

výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

9. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho
nástupcu niet, súd konanie zastaví.

10. Procesná subjektivita predstavuje procesnú podmienku sporovej strany, ktorú je súd povinný

skúmať obligatórne z úradnej povinnosti počas celého konania. Ak je stranou sporu právnická osoba,
jej zánik spravidla spôsobuje vadu konania, ktorá je odstrániteľná, ak došlo k zániku s právnym
nástupcom, alebo neodstrániteľná, ak právnická osoba zanikla bez právneho nástupcu. Právnické osoby
zanikajú výmazom z príslušného registra (napr. obchodné spoločnosti a družstvá zanikajú výmazom
z obchodného registra, § 68 ods. 1 ObZ). Výmazom z príslušného registra končí právna subjektivita
právnickej osoby (hmotnoprávna a procesnoprávna spôsobilosť právnickej osoby).

11. Žalobca, ktorý bol právnickou osobou (obchodnom spoločnosťou), bol dňa 19.8.2025 vymazaný z
obchodného registra, t. j. zanikol. V konaní tak nie je možné pokračovať so žalobcom, ale ani s právnym
nástupcom žalobcu, pretože žalobca zanikol bez právneho nástupcu. Súd vzhľadom na to podľa § 64
CSP konanie o žalobe žalobcu a o vzájomnej žalobe žalovaného zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13.Podľa§257Civilnéhosporovéhoporiadkuvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujú

dôvody hodné osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo strán

náhradu trov konania o žalobe žalobcu aj o vzájomnej žalobe žalovaného nepriznal. S poukazom na
dôvod zastavenia konania – zánik žalobcu bez právneho nástupcu, má súd zato, že vo veci existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania (§ 257 CSP) žiadnej zo strán.
Žalovanýzastaveniekonanianezavinilažalobcuniejemožnézaviazaťnanáhradutrovkonania,pretože
nemáprávnusubjektivitu(akosubjektprávaužneexistuje).Keďžežiadnejzostrán náhradatrovkonania

nebola priznaná, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP nebude rozhodované.

17. O vrátení súdnych poplatkov za žalobu a vzájomnú žalobu zaplatených stranami sporu nebude vo
veci rozhodované, pretože konanie bolo zastavené až po prvom pojednávaní (§ 11 ods. 3 prvá veta
zákona č. 71/1992 Z. z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Poučenie:

Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní

uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa
v odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej

podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.
2 CSP).