Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. máj 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 54P/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204214
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125204214.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavovecistarostlivostiomaloletédeti:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.B.,nar.XX.XX.XXXX,
a D. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. v starostlivosti E. F. G. D. H. A. I., I. XXX, XXX XX A. I., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, deti rodičov - matky: J. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L., M. XXXX/X, otca: B. B., nar 14.03.1975, trvale bytom L., M. XXXX/X,
o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, a D. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne
zverujú do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Liptovský Hrádok, Hviezdoslavova 149, Liptovský
Hrádok.

Neodkladné opatrenie platí na dobu 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.04.2025 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina na tunajší súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadal nariadiť maloletým deťom pobyt v Centre pre deti a rodiny
Liptovský Hrádok (CDR), najdlhšie na 6 mesiacov.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že uznesením tunajšieho súdu zo dňa 04.10.2024, právoplatným dňa
23.11.2024, súd uložil maloletým deťom výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia úpravy rodinných

a sociálnych pomerov maloletých detí formou pobytu v E. A. hrádok najdlhšie na 6 mesiacov. Poukázal
na odôvodnenie rozhodnutia súdu s tým, že rodinu pravidelne navštevujú od samotného umiestnenia
a overujú situáciu ako na strane maloletých detí tak aj ja na strane rodičov. Naposledy bolo v rodine
vykonané šetrenie dňa 01.04.2025 a dňa 03.03.2025. Opakovane úrad práce realizuje stretnutia
všetkých zainteresovaných subjektov, ktoré sa podieľali na práci s rodinou, naposledy sa takéto
stretnutie uskutočnilo dňa 20.02.2025. Stretnutia sa zúčastnili obaja rodičia, maloleté deti, pracovníčky

Mestského úradu Žilina, pracovníci CDR Liptovský Hrádok. Dňa 09.04.2025 bola na Okresný súd Žilina
doručená aktuálna správa zo šetrenia pomerov v rodine ako aj aktuálne informácie o maloletých
deťoch o priebehu starostlivosti v CDR. Na základe výsledkov prešetrenia aktuálnych pomerov v rodine
maloletých detí je navrhovateľ toho názoru, že uloženie ďalšieho výchovného opatrenia voči maloletým
deťom s výnimkou maloletej K. je v súčasnosti v najlepšom záujme maloletých detí. Uvedený názor
zdieľajú aj všetky subjekty, ktoré pracovali a naďalej pracujú s rodinou maloletých detí. Rodičia síce

postupne vyplácajú dlh na nájme v mestskom nájomnom byte, avšak do dnešného dňa nesplnili
všetky úlohy, ktoré im vyplývajú z plánu sociálnej práce s dieťaťom a jeho rodičmi. Matka sa síce
zamestnala, avšak pre krátkosť jej zamestnania nie je aktuálne ešte možné dostatočne vyhodnotiť,
či si matka aj prácu udrží. Matka taktiež naďalej odmieta podstúpiť ústavnú protialkoholickú liečbu.
Problémy s alkoholom matka naďalej popiera. Aktuálne nie je na strane rodičov maloletých detí záruka,
že návratom maloletých detí by nebol opakovane ohrozený priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin

maloletých detí s výnimkou K.. Z uvedených dôvod žiada navrhovateľ nariadiť neodkladné opatrenia,
ktorým by nariadil pobyt maloletých detí v CDR Liptovský Hrádok najdlhšie na dobu 6mesiacov.3. Matka a otec sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v lehote nevyjadrili.

4. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 365/2005 z. z. o rodine (ďalej len „ZoR“), ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd
dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o

maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

5. Podľa § 37 ods. 8 ZoR, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby pred uplynutím
obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného opatrenia.

Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného
opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery

maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

10. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom
na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné
pre rozhodnutie.

11.Prirozhodovaníodôvodnostineodkladnéhoopatreniasúdnevyhnutneriešilotázkupotrebydočasnej
úpravy pomerov maloletých detí. Vychádzal pritom z podaného návrhu, šetrenia pomerov v rodine zodňa 09.04.2025 Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, správou CDR LH zo dňa 04.04.2025
a z listinných dôkazov, ktoré boli súdu predložené a ktoré si súd zabezpečil sám z úradnej činnosti.

12. Uznesením č. k. 54P/47/2024 – 26 zo dňa 14.03.2024, právoplatným dňa 21.06.2024, vykonateľným
dňa 14.03.2024, súd uložil povinnosť rodičom odovzdať maloleté deti K., A., C. a D. odovzdať
do starostlivosti E. Liptovský Hrádok, najdlhšie na dobu 6 mesiacov z dôvodu, že rodičia mali
dlh na nájom, boli obaja nezamestnaní a matka vo zvýšenej miere požívala alkohol a odmietala
protialkoholickú ústavnú liečbu odporúčanú lekárom. Starostlivosť o maloleté deti bola nedostatočná,

rodičom bola poskytnutá pomoc a odborné poradenstvo, ale neviedlo to k náprave. Domáca príprava
na vyučovanie bola veľmi slabá, zhoršil sa im prospech a mali vysoký počet neospravedlnených hodín.
Matka maloletých detí požívala alkohol, odmietala sa podrobiť odporučenej protialkoholickej ústavnej
liečbe a otec zabezpečoval starostlivosť svojej ťažko zdravotne postihnutej matky v Martine, čím
teda starostlivosť o maloleté deti prevažne zabezpečovala matka, ktorá nezodpovedným správaním
vystavovalamaloletédetinebezpečenstvaanebolaschopnásariadneomaloletédetipostarať.Súčasne

boli rodičia maloletých detí nezamestnaní a mali dlh na nájom, kvôli čomu sa viedlo konanie o vypratanie
bytu. Okrem toho maloletá K. bola vo vysokom štádiu tehotenstva. Súd mal za to, že v rodine nie sú
vytvorené podmienky pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletých detí a ich umiestnenie v zariadené
je v ich najlepšom záujme.

13. Uznesením č. k. 54PPOm/2/2024 zo dňa 12.09.2024, právoplatným dňa 04.10.2024, vykonateľným
dňa 12.09.2024 súd dočasne zveril maloleté deti B. K., A., C. a D. do CDR Liptovský Hrádok na dobu
najdlhšie 6 mesiacov. Z dôvodu, že v čase podania návrhu prebiehalo konanie vo veci výchovného
opatrenia nad maloletými deťmi a termín pojednávania bol vytýčený na 04.10.2024, avšak nariadené
neodkladné opatrenie č. k. 54P/47/2024 – 26 zo dňa 14.03.2024, malo platnosť do 14.09.2024, pričom

naďalej pretrvávali dôvody, pre ktoré boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti CDR Liptovský
Hrádok.

14. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 54P/47/2024 – 126 zo dňa 04.10.2024, právoplatným
a vykonateľným dňa 23.11.2024, súd uložil maloletým deťom B. K., A., C., D. výchovné opatrenie za

účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí formou pobytu v CDR
Liptovský Hrádok najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Súd považoval nariadenie výchovného opatrenia za
dôvodné a v najlepšom záujme maloletých detí, napriek tomu, že na strane rodičov došlo k čiastočnému
zlepšeniu pomerov, avšak nie k takému zlepšeniu, ktoré by preukázalo, že rodičia sú pripravení
zabezpečovať maloletým deťom riadnu starostlivosť.

15. Po vydaní rozsudku, ktorým bolo uložené výchovné opatrenie maloletým deťom, súd zisťoval, či sa
situácia v rodine zlepšila a žiadal správy zo šetrenia pomerov v rodine maloletých detí, či rodičia robia
všetko pre zlepšenie svojich pomerov (stabilné zamestnanie a príjem, vyriešenie dlhu na nájomnom
a liečba matky zo závislosti na alkohole) a správu z CDR Liptovský Hrádok o priebehu výchovného

opatrenia.

16. Z podanej správy CDR Liptovský Hrádok zo dňa 04.04.2025 mal súd osvedčené, že maloleté deti
sa adaptovali v CDR, fungujú bez vážnejších problémov, vzájomne si pomáhajú. Každé z maloletých
detí sa postupne rozvíja a napreduje v rámci svojich schopností, pričom sa prejavujú individuálne

potreby v oblasti výchovy, vzdelávania a emočnej stability. Vývin maloletých detí prebieha primerane
ich individuálnym potrebám. Každé z nich vyžaduje špecifický prístup, ktorý podporí ich celkový rozvoj
a prispeje k ich úspešnej adaptácii do bežného života. Medzi súrodencami sú silné súrodenecké
väzby rovnako tak aj medzi maloletými deťmi a rodičmi. Rodičia sú s maloletými deťmi v pravidelnom
telefonickom kontakte a aj počas víkendov, kedy sú deti uvoľňované do domáceho prostredia. Rodičia

pravidelne zabezpečujú deťom sprievod, pri ich prevzatí a odovzdaní z CDR.

17. Orgán sociálno - právnej ochrany detí a sociálnej kurately (SPODaSK) vykonal šetrenie v rodine dňa
01.04.2025 a v správe zo dňa 09.04.2025 uviedol, že matka maloletých detí je zamestnaná cez pracovnú
agentúru PROPLUSCO Services, s.r.o., v PEZA Žilina – Bánová na dohodu o vykonaní práce. V čase

šetrenia bol prítomní otec maloletých detí a maloletá J. (maloleté dieťa maloletej K.). K otázke matkinho
problému s alkoholom uviedol, že teraz má matka výbornú protialkoholickú liečbu v práci, pretože pokiaľ
by nafúkala, musí zaplatiť na mieste 300,- eur pokutu. Uviedol, že matka doma nepije, lebo nemá za
čo, otec drží matku skrátka, nemá prístup k peniazom, nakoľko len otec má prístup k bankovému účtua vlastní bankomatovú kartu. Výplata matky ide na účet otca. Otec je toho názoru, že matka nemá
problém s alkoholom. Čo sa týka maloletých detí, D. absolvovala v CPPPaP v Liptovskom Mikuláši test
školskej dochádzky s veľmi slabým výsledkom a bol jej odporučený odklad povinnej školskej dochádzky.

Súčasne maloletý C. navštevuje špeciálnu školu – A variant. Na základe vykonaného šetrenia považuje
navrhovateľuloženievýchovnéhoopatreniavsúčasnostivnajlepšomzáujmemaloletýchdetísvýnimkou
maloletej K. a jej dcéry J.. Uvedený názor zdieľajú všetky subjekty , ktoré pracovali a pracujú s rodinou
maloletých detí. Rodičia síce postupne vyplácajú dlh na nájomnom, avšak do dňa šetrenia pomerov
nesplnili všetkyúlohy,ktoréimvyplývajúzplánusociálnejprácesdieťaťomajehorodičmi.Matkasasíce

zamestnala, avšak pre krátkosť jej zamestnania, nie je aktuálne ešte možné dostatočne vyhodnotiť, či si
matka aj prácu udrží. Matka maloletých detí taktiež naďalej odmieta podstúpiť ústavnú protialkoholickú
liečbu. Problémy s požívaním alkoholu naďalej popiera. Aktuálne nie je na strane rodičov záruka, že
návratom maloletých detí by nebol opakovane ohrozený priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin
maloletých detí A., C. a D.. Vo vzťahu k maloletej K. je SPODaSK toho názoru, že výchovné opatrenie
splnilo svoj účel do takej miery, že nie je potrebné uloženie výchovného opatrenia a to aj s poukazom,

že maloletá K. sa riadne a zodpovedne stará o svoje maloleté dieťa a zodpovedne pristupuje k svojim
školským povinnostiam.
Spolu so správou o šetrenie pomerov doručil SPODaSK dohodu o vykonaní práce, uzatvorenú medzi
PROPLUSCO Services, s.r.o., a matkou maloletých detí, oznámenie o negatívnom výsledku testu na
prítomnosť alkoholu v moči v ambulancii CPLDZ vo Fakultnej nemocnici s poliklinikou v Žiline zo dňa

15.04.2025 a správu oddelenia CPLDZ Považský Chlmec.

18. Z predloženej dohody o vykonaní práce mal súd osvedčené, že matka maloletých detí uzatvorila
dohoduovykonaníprácenadobuurčitúod24.02.2025do31.12.2025sodmenouzavykonanúpracovnú
úlohu vo výške 4,69 eur v hrubom.

19. Oddelenie CPLDZ Považský Chlmec v správe z dňa 07.05.2025 uviedlo, že matka maloletých detí sa
pravidelnedostavujenaambulantnékontrolyavrámcimožnostídodržiavapravidlástým,žeabstinencia
v extramurálnych podmienkach nie je 100%, ale na stanovené termíny sa dostavuje pravidelne, počas
návštev neboli evidované poruchy správania v zmysle nervozity, naliehania, verbálnej či brachiálnej

agresivity. Posledné odbery na toxikologické vyšetrenie boli negatívne, abstinencia v nimi sledovanom
čase bola úplná. Aktuálne lekár netrvá na nevyhnutnosti ústavnej liečby alkoholizmu, avšak odporúča
pokračovať v ambulantnej starostlivosti v ambulancii CPLDZ.

20. Súd po oboznámení sa s návrhom a priloženými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že návrh

je dôvodný. Zhodnotením všetkých skutočností súd nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy
a mal osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal
na zreteli ako prvoradé hľadisko záujem maloletých detí. Maloleté deti sú v súčasnosti umiestnené
v Centre pre deti a rodiny v Liptovský Hrádok rozsudkom č. k. 54P/47/2024 – 126 zo dňa 04.10.2024,
právoplatným a vykonateľným dňa 23.11.2024 najdlhšie na dobu 6 mesiacov. Nakoľko dňa 23.05.2025

uplynie lehota nariadeného výchovného opatrenia je potrebné zhodnotiť, či na strane rodičov došlo
k takým zmenám pomerov, aby boli schopní zabezpečiť maloletým deťom v rodinnom prostredí riadnu
starostlivosť. Uplynutím obdobia, na ktoré bolo nariadené výchovné opatrenie by došlo k tomu, že
maloleté deti A., C. a D. by sa vrátili do domáceho prostredia, kde aktuálne nebolo osvedčené, že
rodičia sú schopní maloletým deťom poskytnúť riadnu starostlivosť. V čase rozhodovania o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia došlo k čiastočnej zmene pomerov na strane rodičov. Matka sa
síce zamestnala, no keďže si v minulosti nedokázala udržať zamestnanie, je to aktuálne krátky čas
na posúdenie, či je schopná si udržať prácu. Negatívne testy matky na prítomnosť alkoholu (podľa
správy CPLDZ Považský Chlmec) len potvrdzujú, že v čase dohodnutého a naplánovaného stretnutia
na odber a kontroly boli jej výsledky testov negatívne, pričom podľa správy psychiatra abstinencia

v extramurálnych podmienkach s najväčšou pravdepodobnosťou nie je 100 %.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel, pretože
je aktuálne v najlepšom záujme maloletých detí. V zariadení maloleté deti napredujú, je u nich viditeľný
progres po všetkých stránkach a súčasne nie je pretrhnutá väzba s rodičmi, keďže maloleté deti

sú uvoľňované do domáceho prostredia. Rodičia zatiaľ nesplnili všetky úlohy plánu sociálnej práce
s dieťaťom a jeho rodičmi, preto bude súd naďalej vykonávať úkony za účelom zisťovania situácie v
rodine, či sa pomery na strane rodičov zlepšili natoľko, že sa ich situácia stabilizuje a budú dlhodobo
schopní zabezpečovať riadnu starostlivosť o všetky maloleté deti s individuálnym prístupom, ktorékaždé maloleté dieťa potrebuje. Súd v konaní o nariadenie výchovného opatrenia bude zisťovať
najmä či sa spláca dlh na nájomnom, či matka naďalej dodržiava ambulantnú liečbu, či je schopná
si udržať zamestnanie, aká je jej pracovná morálka a či sú rodičia schopní dohliadať na povinnú

školskú dochádzku maloletých detí, plnenie si školských povinností a zabezpečovať im riadne osobnú
starostlivosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.