Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. november 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/143/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319201212
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5319201212.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Sýkorovou právnej veci: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpená JUDr. Lenkou Špiriakovou, PhD., advokátkou so sídlom Žilina,
Jána Milca 11, dieťa rodičov matky: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., A. XXX, prechodne
bytom F., G. XXXXX, C/L ANGEL N 3-1-1A, zastúpená JUDr. Lenkou Špirakovou, PhD., advokátkou so
sídlom Žilina, Jána Milca 11 a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, zastúpený Advokátskou

kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík s. r. o., so sídlom Čadca, Potočná 2835/1A, o zvýšenie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu Patrície výživným vo výške 250,- eur mesačne od 01.05.2019,
vo výške 280,- eur mesačne od 01.09.2019, vo výške 200,- eur mesačne od 01.07.2020, vo výške
250,- eur mesačne od 01.04.2021 do 30.09.2024, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám Patrície.

Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.05.2019 do 30.09.2024 vo výške 1 450,- eur súd p o v o ľ

u j e otcovi splácať v mesačných splátkach po 200,- eur k rukám Patrície pod následkom straty výhody
splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh matky a Patrície z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Patrícia je p o v i n n á zaplatiť otcovi zavinené trovy konania vo výške 251,76 eur k rukám právneho
zástupcu otca v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách štátu r o z h o d n e súd samostatným uznesením.

Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku č. 80/06 súdu 1. inštancie č. 3 Vinaros, Španielsko zo dňa

19.05.2006, spisová značka 170/2005, súčasťou ktorého je rodičovská dohoda zo dňa 05.04.2006.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresný súd Čadca dňa 30.04.2019 domáhala, aby súd
zvýšil výživné na maloletú A., keďže od posledného rozhodovania o výživnom nastala zmena pomerov.
Vyživovacia povinnosť otca k maloletej bola určená rozsudkom č. 80/06 súdu 1. inštancie č. 3 Vinaros,
Španielsko zo dňa 19.05.2006, spisová značka 170/2005, ktorého súčasťou bola rodičovská dohoda zo
dňa 05.04.2006. Podľa tohto rozsudku otec mal uhrádzať bežné výživné vo výške 200,- eur mesačne

najneskôr do 5. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a rovnako sa zaviazal otec platiť polovicu nákladov
na mimoriadne výdavky ako sú školské učebnice, školský materiál, mimoškolské výlety, aktivity, lekárska
a zubná starostlivosť. Od tohto obdobia uplynulo 13 rokov, nedošlo k žiadnej zmene rozhodnutia, teda kzvýšeniu výživného. Naopak, zo strany otca dochádza k výpadkom v plnení jeho vyživovacej povinnosti,
čo preukazuje aj exekučné konanie, zvlášť po tom, ako sa definitívne vrátil zo Španielska na Slovensko.
Otec sa tiež nepodieľal na platbách na mimoriadne výdavky tak, ako sa zaviazal. Otec sa počas rokov

o dcéru nejako zvlášť nezaujímal, nestaral, občas jej zvykol volať alebo keď prišla na Slovensko, stretli
sa na pár hodín. Matka, aj Patrícia žijú v Španielsku, na Slovensko sa zatiaľ nehodlajú vrátiť. Maloletá
dovŕšila ku dňu podania 17 rokov, na základnú školu chodila 6 rokov, od roku 2007 do roku 2013,
následne navštevovala 4 roky inštitút od roku 2013 do roku 2017, čo je pokračovaním základnej školy a
po skončení inštitútu začala v roku 2017 navštevovať gymnaziálne štúdia so zameraním na humanitné

a sociálne vedy. Po ukončení tohto štúdia sa študent môže prihlásiť na štúdium na vysokú školu. Táto
stredná škola sa považuje za prípravku na vysokú školu. Strednú školu ukončí maloletá v máji 2019.
Momentálne sa Patrícia aktívne pripravuje na vysokoškolské štúdium ekonomiky a medzinárodného
obchodu. Vysoká škola má 4 ročníky. Matka sa domnieva, že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa
pre priznanie spätného výživného. Dôvodom hodným osobitného zreteľa je skutočnosť, že od vydania
rozhodnutia v Španielsku o úprave práv a povinností k maloletej A. počas dlhých 13 rokov nedošlo k

zmene výživného, hoci preukázateľne počas týchto období dochádzalo k podstatným zmenám pomerov
-nástupnazákladnúškolu1.stupňa,nástupnazákladnúškolu2.stupňa,inštitút,nástupdňa11.09.2017
na strednú školu a rovnako dochádzalo aj k stúpaniu životných nákladov. Ďalším dôvodom hodným
osobitného zreteľa je skutočnosť, že otec sa dobrovoľne nepodieľal na úhrade platieb za mimoriadne
výdavky ako sú školské učebnice, školský materiál, mimoriadne školské výlety, cesty, zubná lekárska

starostlivosť, hoci si bol plnenia tejto povinnosti dobre vedomý. Matka návrh na zvýšenie výživného
nepodala, pretože žila v zahraničí, ďaleko od rodiny a známych, na starostlivosť o maloletú bola výlučne
sama. Matka síce vymáhala výživné od otca cestou exekúcie, ale predmetné pre ňu predstavovalo
mimoriadnu finančnú a časovú záťaž. Navyše všetko vybavovala za ňu jej sestra. S odkazom na tieto
skutočnosti matka požaduje zvýšenie výživného od 11.09.2017, to znamená od času, kedy nastúpila

Patrícia na strednú školu. Výdavky predstavujú zápis do školy 100,- eur, cestovné do školy 60,- eur,
doučovanie z matematiky 40,- eur, školské materiály, učebnice, pomôcky 30,- eur, telefón 10,- eur,
školské náklady sú spolu 148,- eur. Náklady na zubnú starostlivosť znáša v celom rozsahu matka, za
rok 2018 činili 2 354,- eur. Matka je momentálne nezamestnaná, vedená na úrade práce, nepoberá
žiadne sociálne dávky. Zdravotný stav matky je dobrý. Matka spolu s dcérou bývajú v nájomnom

byte, kde nájomné predstavuje 300,- eur. Nájomné však nezahŕňa platby za energie v byte, ktoré
predstavujú, elektrická energia 68,66 eur, voda 19,- eur, internet 20,- eur. Spolu náklady na bývanie
predstavujú 387,66 eur. Náklady na stravu pre dve osoby, hygienu, čistiace prostriedky predstavujú 470,-
eur mesačne. Matka žiada náhradu trov vo výške 100 % z dôvodu, že bude spravodlivé, ak sa prizná
náhrada trov právneho zastúpenia matky maloletej A., náhradu požaduje v súlade s ustanovením § 55

CMP. Otec sa o dcéru de facto celé roky nestaral, len platil výživné. Starostlivosť a výchova o maloletú
zostala výlučne na matke. Sám z vlastnej vôle dcére navyše na nič neprispel. Matka žiadala, aby súd
zaviazal otca prispievať na výživu maloletej vo výške 350,- eur mesačne od 11.09.2017 a nahradil jej
trovy konania vo výške 100 %. Vo svojom podaní zo dňa 4.10.2019, matka žiadala zvýšiť výživné na
Patríciu od 11.9.2017, kedy bola študentkou strednej školy na sumu 350 eur mesačne a od 1.9.2019,

kedy začala navštevovať vysokú školu, výživné vo výške 450 eur mesačne.

2. Návrh matky na zvýšenie výživného bol postúpený dňa 29.07.2019 Okresnému súdu Žilina ako
miestne príslušnému na ďalšie konanie vo veci.

3. Otec vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že v prvom rade nesúhlasí, že sú
dané dôvody hodné osobitného zreteľa k tomu, aby bolo priznané výživné 3 roky spätne. Je zrejmé,
že chybu matky, ktorá si nepodala žiadosť o zvýšenie výživného, nemožno považovať za dôvod hodný
osobitného zreteľa. Žiada priznať výživné od podania návrhu. Čo sa týka zvýšenia výživného, je zrejmé,
že zvýšenie zo sumy 200,- eur na 350,- eur je nereálne, nakoľko má priemerný zárobok 1 100,- eur,

do práce dochádza z miesta bydliska do I. J. B.. Okrem toho má výdavky s užívaním domu, daň z
nehnuteľnosti 31,40 eur ročne, daň za psa 5,- eur ročne, poplatky za komunálne odpady a stavebné
odpady 5,44 eur ročne. Platí si sporenie 50,- eur mesačne, úver 490,27 eur mesačne, internet 15,- eur
mesačne, elektrinu 40,- eur mesačne, plyn 50,- eur mesačne, poistenie rodinného domu a domácnosti
121,- eur ročne, vodné, stočné 86,71 eur za 3 mesiace, povinné zmluvné poistenie na motorové vozidlo

113,90 eur ročne, RTVS 37,12 eur ročne, palivo - drevo vo výške 287,85 eur ročne, palivo - čierne
uhlie vo výške 652,99 eur ročne. Za týchto okolností nie je schopný hradiť zvýšené výživné, resp. len v
minimálnej čiastke, nakoľko jeho príjem a výdavky sú skoro totožné a na regeneráciu svojej pracovnej
sily potrebuje finančné prostriedky aj pre seba, nakoľko fyzicky pracuje. Maloletá A. bola niekoľkokrát vPovine u svojich príbuzných a to aj na niekoľko týždňov, nikdy sa mu neozvala, aby ju mohol navštíviť
a otec finančné prostriedky na návštevu v Španielsku nemá. Žiada preto, aby návrh bol zamietnutý,
prípadne, aby bolo zvýšené výživné len v minimálnej čiastke.

4. Okresný súd Žilina rozsudkom č. k. 30P/143/2019-263 zo dňa 13.10.2021 zaviazal otca prispievať
na výživu Patrície výživným vo výške 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.05.2019, vo výške 280,-
eur mesačne s účinnosťou od 01.09.2019, vo výške 200,- eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2020,
vo výške 250,- eur mesačne s účinnosťou od 01.04.2021, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám

Patrície. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.05.2019 do 31.10.2021 vo výške 1 350,- eur súd
povolil otcovi splácať v mesačných splátkach po 100,- eur k rukám Patrície pod následkom straty
výhody splátok počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšnej časti návrh
matky a Patrície zamietol, uviedol, že došlo k zmene rozsudku č. 80/06 súdu 1. inštancie č. 3 Vinaros,
Španielskozodňa19.05.2006,spisováznačka170/2005,súčasťouktoréhojerodičovskádohodazodňa
05.04.2006. Zároveň rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Okresný

súd Žilina dopĺňacím uznesením č.k. 30P 143/2019 – 274 zo dňa 13.10.2021 štátu nepriznal náhradu
trov konania.

5. Proti citovanému rozsudku podali v zákonnej lehote odvolanie matka a plnoletá Patrícia.

6. Krajský súd Žilina rozsudkom č. k. 6CoP/6/2022-320 zo dňa 31.05.2023 rozsudok Okresného súdu
Žilina č. k. 30P/143/2019-263 zo dňa 13.10.2021 v časti výroku, ktorým bol zamietnutý návrh matky
a Patrície na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca ku Patrícii za obdobie od 11.09.2017 do 28.04.2019
potvrdil, vo zvyšnom rozsahu výrokovej časti predmetný rozsudok v spojení s dopĺňacím uznesením č.
k. 30P/143/2019-274 zo dňa 13.10.2021 zrušil a vec vrátil Okresnému súdu Žilina na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie. Prvoinštančnému súdu uložil vykonať skutkové zistenia ohľadom pomerov na strane
rodičov, za ktorých bola naposledy určená vyživovacia povinnosť otca k Patrícii, teda v čase rozhodnutia
súdu 1. inštancie č. 3 Vinaros, Španielsko, č. 80/06 zo dňa 19.05.2006. Súd mal opätovne preskúmať,
či otec finančné prostriedky čerpané z úveru v celkovej výške 70 000,- eur použil na nevyhnutné opravy
a údržbu rodinného domu.

7. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávaní zastupoval matku a Patríciu, ktoré sa
nezúčastňovali pojednávania a súhlasili, aby súd pojednával v ich neprítomnosti, ich splnomocnený
zástupca.

8. Splnomocnený zástupca matky a Patrície, ktorá dovŕšila v priebehu konania plnoletosť, na
pojednávaní dňa 09.12.2020 uviedol, že matka zotrváva na návrhu, na skutočnostiach, ktoré sú uvedené
v návrhu, Patrícia sa pripája k návrhu matky a navrhuje zvýšiť výživné tak, ako navrhla matka. Matka
v čase podania návrhu bola nezamestnaná, následne od 01.07.2019 sa zamestnala ako čašníčka do
marca 2020 a od tejto doby je opäť nezamestnaná. Poberá dávky vo výške 393,- eur. Patrícia od

01.09.2019 nastúpila na vysokú školu, výdavky prestavujú školné, nákup školských pomôcok, strava
ošatenie. Spolu s matkou bývajú v prenajatom byte. Matka nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani
hnuteľnýchvecíväčšejhodnoty.Matkamuselaprácuukončiť,keďžepracovalaakočašníčkaavzhľadom
na situáciu súvisiacu s koronavírusom reštaurácie boli zatvorené. Vzhľadom na túto mimoriadnu situáciu
si matka nemôže nájsť prácu. Nárok na dávky v nezamestnanosti má do konca roka 2020. Na

pojednávaní dňa 13.10.2021 uviedol, že matka je evidovaná ako nezamestnaná od 01.02.2021, do júla
2021 poberala dávku v nezamestnanosti vo výške 225,96 eur, momentálne sa jej nedarí nájsť si prácu,
privyrába si brigádne. Patrícia naďalej navštevuje vysokú školu. Výdavky predstavujú naďalej školné, v
roku 2020 aj 2021. Naďalej bývajú v nájomnom byte, kde poplatok je 300,- eur mesačne + energie, teda
452,- eur. Na pojednávaní dňa 29.05.2024 splnomocnený zástupca matky a Patrície uviedol, že klientka

neposkytla údaje, aké boli jej príjmy a výdavky v roku 2006. Uviedol, že Patrícia študuje v poslednom
ročníku vysokej školy, štúdium by mala ukončiť 31.08.2024. Patrícia má výdavky so stravou, ošatením,
hygienou rovnaké ako v čase posledného rozhodovania súdu. Patrícia s matkou bývajú v nájomnom
byte, kde mesačné nájomné je 500,- eur. Patrícia nemá žiadne iné mimoriadne výdavky. Matka Patrície
má bežné výdavky, nie je vlastníčkou žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty.

Na pojednávaní dňa 24.07.2024 právny zástupca Patrície uviedol, že škola, ktorú Patrícia navštevuje,
nevydáva potvrdenie o štúdiu. Patrícia preto doložila doklad o výške školného za školský rok 2023/2024.
Uviedol, že môže doložiť doklad o úhrade školného. Na pojednávaní dňa 09.10.2024 právny zástupca
matky a Patrície uviedol, že nemá doklady, ktoré by preukazovali štúdium Patrície na vysokej škole.Patrícia by mala vykonať ešte jednu skúšku, avšak od 01.10.2024 sa zamestnala a od tohto obdobia
je schopná sama sa živiť. V novembri 2024 by štúdium mala ukončiť. Doklad o úhrade školného za
rok 2023/2024 nemá k dispozícii. Štúdium na vysokej škole Patrícia preukázala dokladmi o stanovení

výšky školného. Uviedol, že navrhuje zvýšiť výživné od 01.05.2019. Od matky a Patrície žiadal doložiť
doklady – preukázanie štúdia, platby za štúdium, tieto doklady však právnemu zástupcovi nedoložili. Na
pojednávaní dňa 20.11.2024 uviedol, že navrhuje určiť výživné 300,- eur s tým, že otec by uhradil trovy,
ktoré Patrícii vznikli v súvislosti s prekladom dokladov.

9. Z výsluchu otca na pojednávaní súd zistil, že zotrváva na písomnom vyjadrení k návrhu. Býva v
rodinnom dome, ktorý je v jeho výlučnom vlastníctve. Musel vyplatiť brata ako spoluvlastníka, vo výške
15 000,- eur, preto bral úver na vyplatenie brata a zároveň na prerobenie domu vo výške 70 000,- eur. V
rodinnom dome býva s priateľkou, ktorá je zamestnaná, s mamou, ktorá je na dôchodku, platí si sporenie
50,- eur mesačne, našetrené prostriedky použil na kúpu auta za sumu 2 000,- eur, rok výroby auta 1988.
Okrem toho je vlastníkom motorového vozidla s rokom výroby 2007. Úver spláca v mesačnej splátke

490,27 eur. Okrem rodinného domu nie je vlastníkom iných nehnuteľností. Od 01.07.2020 bol PN, bol
na operácii v auguste 2020. Pokiaľ sa mu nepodarí nájsť prácu, chce sa zaevidovať na úrade práce. V
poslednej dobe, okrem výživného, Patrícii iným spôsobom neprispieval. Na pojednávaní dňa 13.10.2021
uviedol, že za elektrinu platí 60,- eur, plyn 40,- eur, splátka úveru je 490,- eur mesačne, 27,- eur internet,
15,- eur platba Sevaku na pol roka, 84,79 eur, platba za uhlie 510,- eur na rok a 2-krát v roku platba

za drevo 132,- eur. Na pojednávaní dňa 29.05.2024 otec na otázku súdu uviedol, že pôžička vo výške
70 000,- eur bola použitá na vyplatenie súrodenca a renováciu domu. Bratovi vyplatil sumu 15 000,-
eur. Splátka pôžičky mesačne predstavovala sumu 485,- eur. V roku 2022 previedol dom na priateľku
vzhľadom na jeho zdravotné problémy, keďže nezvládal splácať úver. Tento úver spláca teraz priateľka,
ktorá je zamestnaná. V čase posledného rozhodovania súdu, kedy žil v Španielsku, jeho príjem bol okolo

1 100 – 1 200,- eur, v roku 2010 sa vrátil na Slovensko. Naďalej býva v rodinnom dome s priateľkou
a matkou, ktorá má právo doživotného bývania v rodinnom dome. Poplatky za bývanie v rodinnom dome
za elektriku, vodu a plyn mesačne sú vo výške 120,- eur, internet sa platí 13,90 eur, otec si platí za
služby mobilného operátora 10 – 15,- eur mesačne. Keď bol zamestnaný, dochádzal do práce autom,
na pohonné hmoty vynaložil 60,- eur mesačne. Má bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, platí

zákonné poistenie na auto ročne 123,- eur. V súčasnej dobe neužíva žiadne lieky. Nie je vlastníkom
žiadnych nehnuteľností, je vlastníkom osobného motorového vozidla.

10. Na pojednávaní dňa 09.10.2024 právny zástupca otca uviedol, že Patrícia nepreukázala úhrady
za školné žiadnym spôsobom, nepreukázala, že je študentkou vysokej školy, že bolo uhradené školné

v období roku 2023/2024. Patrícia preukázala úhradu školného naposledy za rok 2022/2023. Má za to,
že teda od septembra 2023 už nie je študentkou vysokej školy. Patrícia doložila len doklad a to zápis
za rok 2023/2024, z ktorého vyplýva suma školného, nepreukázala však, či tento poplatok bol uhradený
a je študentkou aj v tomto období. Na pojednávaní dňa 30.11.2024 právna zástupkyňa otca uviedla, že
otec nesúhlasí s návrhom matky a Patrície, zotrváva na doterajších vyjadreniach.

11. Zo správy zamestnávateľa otca Schaeffler Kysuce, spol. s r. o. súd zistil, že priemerný mesačný
čistý príjem otca za obdobie 01 - 08/2019 predstavoval sumu 1 246,- eur, za obdobie 09/2019 - 06/2020
sumu 1 643,- eur.

12. Zo správy zamestnávateľa otca súd zistil, že otec pracoval v spoločnosti Schaeffler Kysuce, spol.
s r. o. od 15.08.2012 do 30.06.2020. Dôvodom skončenia pracovného pomeru boli organizačné zmeny
spočívajúce v nadbytočnosti zamestnanca. S otcom bol rozviazaný pracovný pomer na základe § 60
Zákonníka práce, dohodou, z organizačných dôvodov k 30.06.2020.

13. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne súd zistil, že otcovi boli vyplácané nemocenské dávky za obdobie
07/2020 - 10/2020 spolu vo výške 3 805,80 eur.

14. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca zo dňa 20.01.2021 súd zistil, že otec bol
zaradený do evidencie uchádzačov o zamestnanie od 01.01.2021.

15. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca súd zistil, že otcovi boli priznané dávky v
nezamestnanosti vo výške 50 % denného vymeriavacieho základu 6,4561 eur od 01.01.2021 na obdobie
6 mesiacov.16. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca súd zistil, že otcovi sa zastavuje výplata dávky
v nezamestnanosti od 15.04.2021.

17. Z potvrdenia o príjme otca v spoločnosti Schaeffler Kysuce, spol. s r. o. súd zistil, že otec bol prijatý
do spoločnosti dňa 15.4.2021, čistý príjem za mesiac apríl 2021 predstavoval sumu 640 eur a priemerný
mesačný čistý príjem otca za obdobie 5,6, 8,9/2021 predstavoval sumu 1 193,- eur.

18. Z predložených listín zo strany matky a Patrície, ktoré sa nachádzajú v preklade na č. l. 184 -
225 spisu súd zistil, že matke bola schválená dávka v nezamestnanosti od 01.09.2020 do 30.12.2020,
pričom základná denná suma predstavovala 18,74 eur. Od 1. júla do 31. júla 2020 celkové príjmy -
535,70 eur. Z rozhodnutia o schválení dávok v nezamestnanosti súd zistil, že matke bola uznaná doba
od 14.03.2020 do 09.06.2020, základná denná suma vo výške 19,15 eur. Od 1. augusta do 31. augusta
2019 celkový príjem 525,- eur. Matka mala uzavretú zmluvu na dobu určitú u zamestnávateľa DEGVSTA

SCP od 28.02.2019 do 24.03.2019. Matka bola poberateľkou dávky v nezamestnanosti od 01.09.2020
do 30.12.2020 a mesačná dávka bola vo výške 393,54 eur. Matka poberala finančný príspevok na
dieťa vo výške 24,25 eur ako vyplýva z Národného inštitútu sociálneho zabezpečenia v Španielsku. Z
pracovnej zmluvy matky súd zistil, že bola zamestnaná v podniku K. L. B. od 01.07.2019 do 30.09.2019.
V septembri 2019 jej celkový príjem predstavoval 525,- eur. Z potvrdenia Universitat Jaume I zo dňa

2.3.2021 súd zistil, že Patrícia absolvovala predmety v odbore riadenie podnikov ( doklad na č. l. 224
spisu) školské poplatky rok 2020/2021 suma 1 318 eur, po oslobodení suma na úhradu 1,12 eur (č.l.205),
prihláška na vysokú školu, poplatok 78,20 eur, školné 2019/2020 vo výške 55,80 eur.

19. Z dokladov predložených matkou a Patríciou preložených do úradného jazyka súd zistil, že

prevodným príkazom za prenájom bytu bola uhradená suma 300,- eur, dátum 12.06.2023 (č. l. 445
spisu).
Z dokladu nachádzajúceho sa na č. l. 446 – 450 spisu súd zistil, že bola uzavretá nájomná zmluva
medzi: M. N. B. a A. de Tena Vilata ako prenajímateľ, na druhej strane A. B. ako nájomca, cena prenájmu
je dohodnutá na mesačnej splátke 200,- eur, ubytovacie zariadenie môže súhlasiť s 50 % znížením

nájomného v mesiacoch júl a august, pričom súhlasí s týmto znížením v roku 2023. Uvedené nájomné
sa bude každoročne aktualizovať zvýšením odsúhlaseným v bežnom roku Zákonom o mestských
nájomných zmluvách. Na č. l. 452 sa nachádza doklad – faktúra Digi suma 20,24 eur, platiteľ B. C., na
č. l. 453 doklad výške poplatku za ústnu hygienu, rekonštrukciu kompozitu, spolu 120,- eur, s dátumom
24.02.2022, na č. l. 454 spisu sa nachádza doklad– výkaz o zamestnaniach matky, je zaregistrovaná

v systéme sociálneho zabezpečenia v trvaní spolu 6 rokov, 3 mesiace, 2 dni, na č. l. 455 – 460
sa nachádza doklad – výkaz o zamestnaniach matky od obdobia 30.09.2005 – 04.09.2023, na č. l.
461 sa nachádza doklad – zápis na štúdium Universitat Jaume – I, dňa 30.08.2023, poplatky s tým
spojené, zaplatená suma 14,38 eur, na č. l. 462 sa nachádza doklad - faktúra Farmacia, nákup tovaru
FOTOPROT-suma 46,50 eur, dňa 05.07.223, na č. l. 483 sa nachádza doklad – zaplatená suma 330,-

eur dňa 24.02.2023 Cabades dental S, na č. l. 484 sa nachádza doklad - pracovná zmluva na dobu
určitú, ktorú uzavrela matka od 04.09.2023 do 31.10.2023, na č. l. 490 sa nachádza doklad o zaplatení
sumy 16,72 eur, platená 04.05.2023 – Farmacia Tomas FE, na č. l. 491 sa nachádza doklad o zaplatení
sumy 140,- eur, platená dňa 01.04.2022 – Cabades dental S, na č. l. 492 sa nachádza doklad o zaplatení
sumy 369,- eur, platená dňa 08.08.2023 – WIVAI, na č. l. 553 sa nachádza doklad – Universitat Jaume

I – akademický rok 2022/2023, A. B. – bakalárske štúdium odboru podnikové riadenie, poplatky 1,12
eur, zápisné 1. – 306,96 eur, zápisné 2. – 612,24 eur, zápisné 3. – 649,32 eur, spolu výška kreditov
1 568,52 eur, celkom 1 569,64 eur, na č. l. 555 sa nachádza doklad Universitat Jaume I – faktúra
1859570, dátum 06.07.2021, zápisné k úhrade 1 138,62 eur, uhradené 21.07.2021 platobnou kartou, na
č. l. 556 sa na nachádza doklad Universitat Jaume I – zápisné k úhrade celkom 1 192,38 eur, uhradené

19.05.2022 platobnou kartou, faktúra č. 1972020, na č. l. 557 sa nachádza doklad Universitat Jaume I –
faktúra 2003831 k úhrade 784,26 eur, uhradené 22.01.2023 platobnou kartou, na č. l. 558 sa nachádza
doklad Universitat Jaume I – akademický rok 2023/2024, k úhrade celkom poplatky 154,18 eur, celkom
oslobodenie a bonifikácia mínus 844,14 eur.

20. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca zo dňa 21.05.2024 súd zistil, že otcovi bola priznaná
dávka v nezamestnanosti dňa 09.04.2024, od 02.04.2024 na obdobie 6 mesiacov, výška dávky na deň
21,78085 eur.21. Darovacou zmluvou (na č. l. 619 – 620) zo dňa 07.03.2022 otec daroval O. F. nehnuteľnosti, ktorých
bol výlučným vlastníkom a to nehnuteľnosti nachádzajúce sa v okrese Čadca, Obec Čadca, katastrálne
územie H., zapísané na LV č. XXXX, parcely CKN č. 180/1 – trvalý trávny porast o výmere 66 m2, parcely

CKN č. 177 – orná pôda o výmere 885 m2.

22. Z potvrdenia Prima banky Slovensko o ukončení platnosti zmluvy o úvere zo dňa 18.07.2022 súd
zistil,žebankaaotecdňa11.05.2018uzavrelizmluvuoúvere,ktorejplatnosťboladohodnutádoobdobia
vyrovnania záväzkov klienta voči banke z nej vyplývajúcich. Banka potvrdzuje, že klient vyrovnal všetky

svoje záväzky voči banke vyplývajúce zo zmluvy o úvere na základe čoho došlo k zániku pohľadávky
banky voči klientovi jej splnením.

23. Na č. l. 638 spisu sa nachádza vyhlásenie brata otca B. B., že dňa 17.06.2018 prevzal od otca sumu
15 000,- eur za odpredaj nehnuteľností.

24. Z potvrdenia spoločnosti Kontakt – SK, s.r.o., Staškov 1033 súd zistil, že otec pracoval v spoločnosti
od 18.03.2024 do 01.04.2024, jeho príjem za marec 2024 bol v čistom 518,50 eur, za apríl 2024 – 49,23
eur.

25. Z potvrdenia o príjme spoločnosti Rent – KNM, s.r.o., M. P. XXXX/XX, I. J. B. súd zistil, že príjem

otca v tejto spoločnosti za obdobie 08/2023 – 01/2024 v priemere v čistom predstavoval sumu 819,- eur.

26. Z potvrdenia spoločnosti Schaeffler Kysuce, spol. s r. o., Kysucké Nové Mesto zo dňa 25.06.2024
súd zistil, že otec bol zamestnaný v spoločnosti od 15.04.2021 do 31.10.2022, jeho priemerný mesačný
čistý príjem bol vo výške 1 038,- eur.

27. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne o nemocenských dávkach vyplácaných sociálnou poisťovňou zo
dňa 24.06.2024 súd zistil, že otcovi boli vyplácané nemocenské dávky v období od 11.08.2022 do
30.07.2023 v celkovej výške 10 293,30 eur a v období od 01.02.2024 do 17.03.2024 v celkovej výške
807,10 eur.

28. Na č. l. 645 spisu sa nachádza doklad v španielskom jazyku, podľa vyjadrenia matky preukazuje
podporu v nezamestnanosti od 30.11.2023 do 15.02.2024, uvedená suma 871,77 eur.

29. Na č. l. 646 spisu sa nachádza doklad v španielskom jazyku, kde je uvedená suma 400,- eur, dátum

18.06.2024, matka uviedla, že sa jedná o mesačné nájomné.

30. Z notárskej zápisnice (č. l. 666 – 667 spisu) zo dňa 28.03.2018 súd zistil, že predávajúci B. B.
odpredal otcovi a O. F. spoluvlastnícky podiel v 1/2 rodinného domu číslo súpisné XXX, postavený na
parcele CKN č. 178, vedľajšie stavby bez súpisného čísla a pozemkov, parcela CKN č. 178 – zastavené

plochy a nádvoria o výmere 293 m2, parcela CKN č. 179/1 – záhrady o výmere 504 m2, parcela CKN
č. 179/2 – zastavané plochy a nádvoria o výmere 106 m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na LV č.
X, katastrálne územie H., Obec Čadca. Celý svoj spoluvlastnícky podiel predávajúci odpredáva bratovi,
ktorý je už spoluvlastníkom prevádzaných nehnuteľností v 1-ici a jeho priateľke O. F., obidvom rovnakým
dielom, každému za dohodnutú kúpnu cenu 7 500 eur. Dohodnutá kúpna cena činí spolu 15 000 eur

a bude vyplatená z úveru poskytnutého bankou najneskôr do 3 mesiacov od nadobudnutia účinnosti
zmluvy.

31. Z rozhodnutia Okresného úradu Čadca, katastrálny odbor zo dňa 24.10.2022 (č. l. 664 – 665 spisu)
súd zistil, že bol povolený vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnostiam v k.

ú. H., LV č. X pozemok registra CKN, parcelné číslo 178, zastavané plochy a nádvoria o výmere 293
m2, 6 pozemok registra CKN, parcelné číslo 179/1, záhrady o výmere 504 m2, 6 pozemok registra
CKN, parcelné číslo 179/2, zastavané plochy a nádvoria o výmere 106 m2, 6 stavba – dom č. súpisné
XXX so súpisným číslom XXX na pozemku registra CKN s parcelným číslom 178, zastavené plochy
a nádvoria o výmere 293 m2, v prospech O. F., na základe dohody o zrušení a vyporiadaní podielového

spoluvlastníctva medzi účastníkmi G. B. a O. F..32. Z potvrdenia o mzde spoločnosti Redos, Stavebné centrum, s.r.o. Čadca zo dňa 19.11.2024 súd
zistil, že otec vykonával zárobkovú činnosť na základe dohody o pracovnej činnosti od 03.10.2024 do
31.10.2024 a jeho mzda v čistom bola vo výške 109,18 eur.

33. Z pracovnej zmluvy uzavretej medzi zamestnávateľom JJ Electronic, s.r.o. so sídlom A. Hlinku 3,
Čadca a otcom súd zistil, že otec nastúpi do práce dňa 04.11.2024, pracovný pomer je dohodnutý na
dobu určitú do 31.10.2025 a tarifný plat je 4,60 eur na hodinu, plus príplatky za nočné, soboty, nedele
a sviatky.

34. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov, dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd prihliadne aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 3 Zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa
začatia súdneho konania. Výživné pre mal. dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne
odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Podľa § 391 ods. 2 CSP, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

35. Súd vykonal dokazovanie v intenciách Krajského súdu Žilina, oboznámením sa s listinnými dôkazmi,
výsluchom otca, vyjadrením právneho zástupcu matky a Patrície a dospel k záveru, že návrh matky

a Patrície na zvýšenie výživného je dôvodný. Naposledy bolo o výživnom rozhodované rozsudkom č.
80/06 súdu 1. inštancie č. 3 Vinaros, Španielsko zo dňa 19.05.2006, spisová značka 170/2005, súčasťou
ktorého bola rodičovská dohoda zo dňa 05.04.2006 o výške výživného na Patríciu v sume 200,- eur
mesačne. Podľa dohody rodičov, ktorá bola naposledy uzavretá, v 5. bode dohody sa uvádza, že otecbude platiť matke ako príspevok na výživu 200,- eur mesačne, ktoré bude platené vopred medzi prvým
a piatom dňom mesiaca na miesto, ktoré určí matka. uvedená suma sa bude aktualizovať ročne na
základe zmien, ktoré budú určené I. P. C. a iných orgánov, ktoré ho zastupujú. Obidvaja rodičia sa budú

podieľať polovičnou sumou na mimoriadne výdavky, ako školské učebnice a školský materiál potrebný
počas školského roka, mimoriadne školské výlety a cesty, aktivity a mimoškolské cesty, lekársku a zubnú
a starostlivosť, ktorá nie je pokrytá zdravotným poistením. Tieto mimoriadne výdavky sa budú platiť po
predložení faktúr alebo príslušných potvrdení. Matka nepreukázala aké boli jej pomery v tomto čase, či
bola zamestnaná a aký mala príjem, otec uviedol, že bol zamestnaný, jeho príjem mohol byť 1 100 až

1 200 eur, nevedel ho však preukázať.

36. Súd pri určovaní výživného porovnal možnosti, schopnosti a majetkové pomery u oboch rodičov,
prihliadol k odôvodneným potrebám Patrície. Je nepochybné, že od posledného rozhodovania súdu
nastala zmena pomerov na strane Patrície, ktorá začala študovať na strednej škole a následne na
vysokej škole, v súvislosti s čím došlo k zvýšeniu výdavkov Patrície. Vzhľadom k tomu, že matka s

Patríciou žijú v Španielsku, súd ich vyzval, aby doložili doklady preukazujúce príjmy a výdavky matky,
odôvodnené potreby a výdavky Patrície v úradnom jazyku, pričom doklady, ktoré doložili, súd preložil
do slovenského jazyka, ako je vyššie uvedené.

37. Matka uviedla výdavky Patrície čo sa týka školských nákladov na strednej škole vo výške 148 eur

mesačne, mesačný výdavok ku dňu skončenia strednej školy 202 eur, mesačné výdavky po nástupe na
vysokú školu predstavovali 254,16 eur, pričom školné predstavovalo 55,80 eur a poplatok za skúšku na
VŠ bol 78,20 eur a ďalšie bežné výdavky, strava, ošatenie, hygiena, bývanie.

38. Patrícia v čase konania dovŕšila plnoletosť, pristúpila k návrhu matky a žiadala, aby súd určil výživné

vo výške ako navrhovala matka. Patrícia bola študentkou strednej školy v čase podania návrhu a od
01.09.2019 začala študovať na vysokej škole. Jej výdavky predstavujú bežné výdavky, strava, ošatenie,
hygiena, výdavky spojené so školou a to školné, nákup študijných pomôcok. Patrícia mala výdavky aj na
stomatologické ošetrenie a dentálnu hygienu. Patrícia za rozhodné obdobie uviedla výdavky so školou
vo výške 4 973,08 eur, platbu školného preukázala vo výške 3 250,38 eur, ďalšie výdavky spojené

s bývaním, stomatologickým ošetrením, dentálnou hygienou, ako je uvedené v bode 18.a 19.rozsudku.

39. Súd zistil, že v rozhodnom období matka s Patríciou žijú v Španielsku, v nájomnom byte, výdavky
s bývaním predstavovali 425 eur. Podľa dokladu o platbe nájomného, dňa 12.06.2023 matka uhradila
za nájom 300 eur. Ako vyplýva z nájomnej zmluvy, vyššie uvedenej, Patrícia uzavrela nájomnú zmluvu

01.7.2023 na dobu jedného roka s možnosťou predĺženia a výškou nájomného 200 eur. Podľa výkazu
o zamestnaniach matky, predloženého matkou, v rozhodnom období matka mala uzatvorené krátkodobé
pracovné pomery, výšku príjmu matka za celé rozhodné obdobie nepreukázala a poberala podporu
v nezamestnanosti. Podľa vyjadrenia právneho zástupcu, vzhľadom na situáciu s pandémiou mala
matka problém nájsť si prácu v období pandémie.

40. Otec v rozhodnom období, býval v rodinnom dome, ktorý bol v jeho výlučnom vlastníctve, s
priateľkou, ktorá bola zamestnaná a s mamou, ktorá je na dôchodku. Bral úver vo výške 70 000,- eur na
výplatu brata z predmetného rodinného domu a na prerobenie rodinného domu, pričom splátka úveru
bola mesačne 490,- eur. Ďalej mal výdavky s bývaním, elektrina 60,- eur, plyn 40,- eur mesačne, internet

15 eur, platba Sevaku na pol roka 84,79 eur, rozhlas a TV 13,92 eur štvrťročne, platba za uhlie na rok
510,- eur a 2-krát nákup dreva v hodnote 132,- eur. Okrem rodinného domu nebol vlastníkom iných
nehnuteľností,bolvlastníkomosobnéhomotorovéhovozidla.Otecbolvrozhodnomobdobízamestnaný,
pričom jeho príjem za obdobie od januára 2019 do augusta 2019 predstavoval v priemere mesačne
v čistom 1 246,- eur, za obdobie 09/2019 - 06/2020 sumu 1 643,- eur. S otcom bol ukončený pracovný

pomer z organizačných dôvodov, následne bol otec práceneschopný, absolvoval operáciu, poberal
nemocenské dávky a od januára 2021 bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie až do 15.04.2021,
kedy mu boli vyplácané dávky v nezamestnanosti. Od 15.04.2021 sa otec opäť zamestnal na dobu určitú
do 31.10.2022, pričom jeho čistý priemerný mesačný príjem do 09/2021 predstavoval sumu 1 193,-
eur, od 10/2021 do 9/2022 sumu 1 038 eur, pracovný pomer bol ukončený 31.10.2022 aj vzhľadom na

zdravotné problémy otca. Otec od 11.08.2022 do 30.07.2023 poberal nemocenské dávky v priemere
857 eur mesačne. Od 8/2023 sa zamestnal a jeho priemerný mesačný čistý príjem za obdobie 8/2023
až 1/2024 predstavoval 819 eur. Od 01.02.2024 otec poberal nemocenské dávky vo februári 505,20
eur a v marci 301,90 eur. Od 18.03.2024 do 01.04.2024 bol zamestnaný a jeho čistý príjem v marcibol vo výške 419,98 eur a v apríli 39,88 eur. Otec od 02.04.2024 poberal dávku v nezamestnanosti vo
výške 21,78085 eur za deň. Od 03.10.2024 do 31.10.2024 pracoval na dohodu o pracovnej činnosti
a jeho príjem bol vo výške 109,18 eur v čistom. Otec od 04.11.2024 je zamestnaný na pracovný pomer

na dobu určitú do 31.10.2025 a jeho tarifný plat je 4,60 eur na hodinu plus príplatky za nočné, soboty,
nedele a sviatky. Otec preukázal, že z poskytnutého úveru bola uhradená suma 15 000 eur jeho bratovi,
pričom spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach kupoval spolu so svojou priateľkou O. F., každý
za sumu 7 500 eur. Ďalšie prostriedky investoval na renováciu rodinného domu, predložil súdu fotografie
rodinného domu, inak nevedel tieto skutočnosti preukázať. Na strane otca došlo v priebehu konania

k zásadnej zmene, keďže svoj podiel na nehnuteľnostiach odpredal a nehnuteľnosti v jeho výlučnom
vlastníctve daroval svojej priateľke O. F. a zanikol jeho záväzok, splátka hypotekárneho úveru. Otec už
nevlastní žiadne nehnuteľnosti, je vlastníkom osobného motorového vozidla. Jeho výdavkami sú naďalej
bežné výdavky so stravou, ošatením, hygienou, v dome, kde býva, ktorý je teraz vo vlastníctve jeho
priateľky sa platia poplatky súvisiace s energiami 120 eur mesačne, internet 13,90 eur mesačne, otec
platí poplatok mobilnému operátorovi 10 až 15 eur mesačne.

41. Podľa názoru súdu, je nepochybné, ako súd vyššie konštatoval, že nastala zmena pomerov na
strane Patrície a v možnostiach, schopnostiach otca je prispievať jej na výživu vyšším výživným. Súd
vyhodnotil možnosti a schopnosti otca za celé rozhodné obdobie, za ktoré určoval výživné a zaviazal
ho prispievať na výživu Patrície sumou 250,- eur mesačne od 01.05.2019, teda od času ako navrhol

právnyzástupcamatkyaPatrícienapojednávaní(návrhnazvýšenievýživnéhobolpodaný30.04.2019).
V tom čase navštevovala Patrícia strednú školu, otec bol zamestnaný, jeho príjem predstavoval v
priemere 1 246,- eur. Od 01.09.2019 súd upravil výživné na sumu 280,- eur a to z dôvodu, že maloletá
nastúpila na vysokú školu, v súvislosti s tým došlo k zvýšeniu jej výdavkov a príjem otca sa zvýšil, bol
vo výške okolo 1 643,- eur a teda z tohto príjmu otec mohol prispievať na výživu Patrície v tejto výške.

Súd upravil výživné na sumu 200,- eur, ktorá bola naposledy určená, od 01.07.2020, kedy otec zostal
práceneschopný, absolvoval operáciu, následne bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, pričom od
15.apríla 2021 sa opäť zamestnal a preto súd upravil výživné od 1.4.2021 vo výške 250,- eur mesačne
vzhľadom na príjem otca, ktorý v priemere mesačne v čistom predstavoval sumu1 193 eur. Túto výšku
výživného súd ponechal až do času, ako navrhoval právny zástupca Patrície, do 30.09.2024, keďže

Patrícia sa od októbra 2024 zamestnala a je schopná sama sa živiť. Určená výška výživného, podľa
názoru súdu, zodpovedá odôvodneným potrebám Patrície vzhľadom k možnostiam a schopnostiam
otca s prihliadnutím na jeho príjmy a nevyhnuté výdavky počas rozhodného obdobia, za ktoré určoval
výživné. I keď u otca v rozhodnom období, od augusta 2022, došlo k zníženiu jeho príjmov, súd
prihliadol na skutočnosť, že otcovi ubudol výdavok a to splátka úveru, keďže otec nehnuteľnosti v jeho

vlastníctve previedol, ako je vyššie uvedené, na svoju priateľku, s ktorou býva v rodinnom dome, ktorý
bol predmetom prevodu a zmluva o úvere bola ukončená 18.07.2022, kedy otec splnil svoje záväzky
voči banke vyplývajúce zo zmluvy o úvere. Treba uviesť, že pokiaľ otec uvádzal, že zmluvu o poskytnutí
úveru uzatváral aj z dôvodu vyplatenia kúpnej ceny bratovi vo výške 15 000 eur, z notárskej zápisnice
je zrejmé, že otec a jeho priateľka O. F. mali zaplatiť kúpnu cenu každý vo výške 7 500 eur. Otec

použitie prostriedkov z úveru na rekonštrukciu rodinného domu preukázal len fotografiami rodinného
domu, avšak ako už súd konštatoval, pokiaľ previedol podiel na rodinnom dome a na nehnuteľnostiach,
ako vyplýva z darovacej zmluvy, zo zmluvy o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, otec
sa takýmto spôsobom vzdal svojho majetku a zároveň ubudla mu aj mesačná splátka úveru. Otec aj
keď po ukončení zamestnania v októbri 2022 poberal nemocenské dávky vo výške okolo 857 eur a jeho

čistý príjem následne bol okolo 819 eur mesačne, poberal dávky v nezamestnanosti ako je vyššie
uvedené, prihliadnuc na zaniknutý výdavok, teda splátku úveru, mohol platiť výživné v určenej výške až
do ukončenia jeho vyživovacej povinnosti.

42. Treba uviesť, že príjmy a výdavky, náklady na život v Španielsku a na Slovensku sú odlišné.

Súd vychádzal z možností, schopností otca, ktorý žije a je zamestnaný na Slovensku a prihliadal na
nevyhnutné výdavky, ktoré má. Pri určovaní výšky výživného prihliadol tiež na skutočnosť, že aj matka
má vyživovaciu povinnosť k dcére A., pričom matka v rozhodnom období nepreukázala všetky svoje
príjmy, výdavky a majetkové pomery. Podľa poslednej dohody rodičov, obidvaja rodičia sa mali podieľať
polovičnou sumou na mimoriadne výdavky Patrície, ako školské učebnice a školský materiál potrebný

počas školského roka, mimoriadne školské výlety a cesty, aktivity a mimoškolské cesty, lekársku a zubnú
a starostlivosť, ktorá nie je pokrytá zdravotným poistením.43. Je potrebné uviesť, že súd viackrát vyzýval právneho zástupcu matky a Patrície na doloženie
dokladov, ktoré preukazujú jej výdavky, potvrdenie o štúdiu na vysokej škole, potvrdenie o zaplatení
školného, ktoré opakovane neboli do spisu doložené. Právny zástupca Patrície uvádzal, že podľa

oznámenia matky, škola, ktorú Patrícia navštevuje nevydáva doklad o štúdiu, pričom na pojednávaní dňa
11.12.2024 predložil certifikát o zapísaní Patrície do štvrtého ročníka v akademickom roku 2024/2025,
na ktorom bol uvedený dátum vystavenia 02.08.2024. Súd vychádzal z výdavkov, ktoré Patrícia mala
so štúdiom, s bežnými potrebami, ktoré preukázala dokladmi, ako je vyššie uvedené. Súd poukazuje na
to, že Patrícia otcovi neoznámila, na akej škole študuje, aké má študijné výsledky, aké sú jej výdavky,

neodpovedala na jeho správy. Otec má povinnosť prispievať na výživu svojho dieťaťa do času, kým
nie je schopné samo sa živiť, avšak, podľa názoru súdu, pokiaľ plnoleté dieťa študuje na vysokej
škole, je potrebné z jeho strany oznámiť svojmu rodičovi, skutočnosti týkajúce sa štúdia, teda akú školu
navštevuje, aké má poplatky, aké sú jeho študijné výsledky, dĺžku štúdia a predpoklad jeho ukončenia.

44.NaposledysarodičiadohodlinabežnomvýživnomnaPatríciuvovýške200eur.Otecpreukázalsúdu

platbu výživného v rozhodnom období, za ktoré súd určoval výživné a právny zástupca matky a Patrície
potvrdil, že otec výživné v tejto výške platil. Otec zaplatil v roku 2019 ,od mája, teda za 8 mesiacov po
200 eur sumu 1 600 eur, v roku 2020 - 12 mesiacov po 200 eur sumu 2 400 eur , v roku 2021 - 12
mesiacov po 200 eur sumu 2 400 eur, v roku 2022 - 12 mesiacov po 250 eur sumu 3000 eur, v roku 2023
- 12 mesiacov po 250 eur sumu 3 000 eur, v roku 2024 - 9 mesiacov po 250 eur sumu 2 250 eur, pričom

otec zaplatil sumu 250 eur aj v mesiaci október 2024, spolu za rozhodné obdobie zaplatil 14 650 eur.

45. Podľa rozhodnutia súdu otec mal zaplatiť výživné v roku 2019 – 4 mesiace x 250,- eur a 4 mesiace
x 280,- eur, spolu teda 2 120,- eur, v roku 2020 – 6 mesiacov x 280,- eur a 6 mesiacov x 200,- eur, spolu
2 880,- eur, v roku 2021 – 3 mesiace x 200,- eur a 9 mesiacov x 250,- eur, spolu 2 850,- eur, v roku 2022

– 12 mesiacov x 250,- eur, spolu 3 000,- eur, v roku 2023 – 12 mesiacov x 250,- eur, spolu 3 000,- eur
a v roku 2024 – 9 mesiacov x 250,- eur, teda spolu 2 250,- eur. Spolu mal otec uhradiť sumu 16 100 eur.

46. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 01.05.2019 do 30.09.2024 vo výške 1 450,- eur (rozdiel
medzi výživným, ktoré mal otec zaplatiť 16 100 eur a výživným, ktoré zaplatil 14 650 ) súd povolil otcovi

splácať v mesačných splátkach po 200,- eur k rukám Patrície pod následkom straty výhody splátok
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Súd v súlade s ustanovením § 232 ods. 3
CSP predĺžil otcovi lehotu na zaplatenie, pričom v tejto lehote umožnil splácať nedoplatok v mesačných
splátkach a to vzhľadom na výšku nedoplatku a možnosti otca.

47. Vo zvyšnej časti súd návrh matky a Patrície, pokiaľ žiadali určiť výživné vo vyššej sume, teda vo
výške 450,- eur mesačne, súd zamietol.

48. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia §
52 CMP, podľa ktorého účastník platí trovy konania, ktoré mu vznikajú a súd nezistil osobitné dôvody na

priznanie trov niektorému z účastníkov. V mimosporovom konaní v zásade platí, že účastník platí trovy
konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát. Keďže matka
a Patrícia žijú v Španielsku, musia znášať výdavky spojené s prekladom dokladov, ktorými preukazovali
svoje príjmy a výdavky. Pokiaľ matka žiadala priznať trovy konania z dôvodu, že otec sa celý čas nestaral
o dcéru, platil len výživné a celá starostlivosť zostávala na matke, podľa názoru súdu táto skutočnosť

nie je dôvodom na priznanie náhrady trov.

49. Súd zaviazal Patríciu zaplatiť otcovi zavinené trovy konania vo výške 251,76 eur k rukám právneho
zástupcu otca v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku v súlade s ustanovením § 54 CMP, podľa
ktorého, ak účastník, jeho zástupca alebo ten, kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil trovy

konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť. Separácia trov konania je prípustná aj
v mimosporových konaniach (§ 54 CMP) a prichádza do úvahy aj v zastavených konaniach. V tomto
prípade hovoríme o tzv. separácii trov konania, keďže tieto trovy sú oddelené od ostatných trov konania.
Zásada zodpovednosti za zavinenie znamená, že súd uloží povinnosť nahradiť trovy konania tomu,
kto zavinil, že vznikli. Zavinenie súvisí predovšetkým s porušením procesných povinností, čo má

vplyv na plynulosť, rýchlosť a hospodárnosť konania. Trovy odročeného pojednávania znáša ten, kto
odročenie zavinil. Podľa názoru súdu, Patrícia zavinila odročenie pojednávania dňa 09.10.2024, kedy
právny zástupca Patrície opakovanie nepredložil doklady, ktoré by preukazovali štúdium Patrície na
vysokej škole, pričom poukazoval na to, že mu zo strany Patrície neboli doložené. Pojednávanie, ktoréprávny zástupca Patrície žiadal odročiť z tohto dôvodu, súd odročil, z iného dôvodu nebolo potrebné
pojednávanie odročovať a súd by vo veci rozhodol. Právna zástupkyňa otca vyúčtovala zavinené trovy,
ktoré jej vznikli a to zastupovanie na pojednávaní dňa 09.10.2024 vo výške 105,62 eur, režijný paušál

13,73 eur, DPH 23,87 eur, spolu 143,22 eur, náhradu cestovného a hotových výdavkov na pojednávaní
dňa 09.10.2024, Čadca – Žilina a späť, 2-krát 33 km, 100 km x spotreba 5,6 PHM (nafta – 1 liter = 1,401
eur) + paušálna náhrada na 1 km – 0,252 eur (Opatrenie 632/2008 Z.z.) suma 21,81 eur, trasa Čadca –
Žilina a späť predstavuje 70 minút strávených cestou (2-krát 35 minút, t. j. začatej polhodiny x 22,88 eur),
čo je celkom 68,64 eur, DPH 20 % - 18,09 eur, spolu 108,54 eur. Zavinené trovy, teda spolu predstavujú

251,76 eur. Súd priznal nárok na náhradu separátnych trov vo výške, v akej bola uplatnená, keďže táto
je v súlade s Vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov.

50. Súd vo výroku uviedol, že týmto rozhodnutím dochádza k zmene rozsudku č. 80/06 súdu 1. inštancie
č. 3 Vinaros, Španielsko zo dňa 19.05.2006, spisová značka 170/2005, súčasťou ktorého je rodičovská

dohoda zo dňa 05.04.2006, keďže rozhodol zmene výšky výživného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.