Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. august 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/101/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125208964
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125208964.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako
matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov,
matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX, a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. B., B. XXX/XX, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

U k l a d á povinnosť matke C. B. o d o v z d a ť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti
Reedukačného centra, so sídlom Zámok 2275/9, 920 01 Hlohovec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina (ÚPSVaR) podal dňa 20.08.2025 na tunajší súd návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal uložiť povinnosť matke odovzdať maloletého
do starostlivosti Reedukačného centra v Hlohovci. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý pochádza

z neúplnej rodiny, je zverený do starostlivosti matky. Býva v mestskom nájomnom byte a má dvoch
súrodencov. S biologickým otcom je v kontakte. Maloletý je v evidencii orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately (SPODaSK) od roku 2004, kedy im bolo zaslané oznámenie o zanedbávaní
povinnej školskej dochádzky. Maloletý bol predvolaný na oddelenie SPODaSK aj spolu s matkou.
Matka v tom čase neavizovala nijaké výchovné problémy. Informovala sociálnu kuratelu, že maloletý
bol na dobrovoľnom diagnostickom pobyte v Ružomberku. Zo správy diagnostického centra vyplýva,

že adaptácia bola u maloletého bezproblémová, rýchlo si zvykol na prostredie zariadenia. Osobnosť
maloletého je v adolescentnej fáze vývinu. S miernymi prejavmi instability. Afektivita je menej stabilná,
frustračná tolerancia je mierne znížená. Aktuálny výkon v intelektových skúškach dosahuje u maloletého
pásmo výrazného podpriemeru od pásma priemeru po pásmo výrazného podpriemeru. Maloletý sa
snaží presadiť svoju dominanciu nevhodným spôsobom, často v agresívnej rovine. Potrebuje jasne
stanovené pravidlá správania, kontrolu a dôsledný výchovný prístup, čo matka nedokáže toho času

zabezpečiť. Tak isto zo záverečnej správy vyplýva, že je potrebné pokračovať v psychologickom vedení,
čo matka rovnako nezabezpečila. Dňa 06.06.2025 sa na oddelenie SPODaSK dostavila matka, ktorá
uviedla, že má výchovné problémy so synom, často ju napáda a školu si nedokončil. Niekoľko dní
nespí doma a nevedela uviesť, kde je. Na základe uvedeného bol na SPODaSK predvolaný dňa
10.06.2025 maloletý aj s matkou. Na termín sa nedostavili. Rodina bola niekoľkokrát kontaktovaná,
ale neúspešne, spolupráca je problematická. Z toho dôvodu bolo dňa 12.06.2025 vykonané šetrenie

v prirodzenom prostredí maloletého. V tom čase nebol doma, matka uviedla, že nevie, kde sa nachádza.
Dňa 08.07.2025 sa maloletý dostavil na oddelenie SPODaSK, boli s ním uskutočnené aj pravidelné
stretnutia. Otec, u ktorého sa toho času maloletý zdržiaval, deklaroval zlepšenie v správaní maloletého.
Dňa 08.08.2025 došlo k recidíve negatívneho správania. Maloletý sa nezdržiaval doma, otec ani matka
nevedeli, kde sa nachádza, mobilný telefón nedvíhal. Toto správanie sa niekoľkokrát zopakovalo. Dňa
14.08.2025 bolo navrhovateľovi doručené oznámenie Obvodného oddelenia policajného zboru v Rajci,

kde sa uvádza počet zásahov, ktoré boli vykonané v rodine maloletého, išlo prevažne o priestupky proti
občianskemu spolunažívaniu, ktorých sa mal dopustiť voči svojej matke tým, že ju fyzicky napádal,udieral päsťami, chytil pod krk a vulgárne jej nadával a taktiež informácie o priestupkovej činnosti
maloletého. U maloletého badať veľmi zlé nastavenie morálky, slabé sociálne a empatické cítenie.
Nerešpektuje autority, avšak nie je voči nim otvorene konfliktný alebo vulgárny. Nadväzovanie raportu

s maloletým je pomerne náročné. Problémové správanie maloletého sa stupňuje, nerešpektovanie
autorít a pravidiel by mohlo viesť k jeho úplnému spustnutiu, svojim správaním ohrozuje svoj priaznivý
psychický,fyzickýasociálnyvývin.Vzhľadomktomu,žemaloletýsvojimsprávanímohrozujesvojfyzický
apsychickývývinakvyššieuvedenýmskutočnostiamnavrhuje,abysúdzaúčelomposkytnutiaodbornej
pomoci rozhodol o umiestnení maloletého do starostlivosti reedukačného centra v Hlohovci. Zariadenie

s prijatím súhlasí a možný nástup je začiatkom školského roku 2025/2026. Súčasne podal návrh vo veci
nariadenia výchovného opatrenia formou pobytu v reedukačnom centre v Hlohovci na dobu najdlhšie
6 mesiacov.
S návrhom doručil súdu súhlas Reedukačného centra, Zámok 2275/9, Hlohovec zo dňa 18.08.2025,
správu z Diagnostického centra v Ružomberku zo dňa 24.02.2023, správu zo Súkromného centra,
špeciálno – pedagogického poradenstva Žilina zo dňa 24.11.2022, odpoveď Okresného riaditeľstva

Policajného zboru v Žiline, odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ v Rajci zo dňa
06.08.2025 na žiadosť SPODaSK.

2. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal

do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

3. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

4. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

5. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku ( ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa Článku 5 písm. b) a c) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým

hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

10. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

11. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním

v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel
a podstatu neodkladného opatrenia. Súd zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre
rozhodnutie.12. Pri rozhodovaní o dôvodnosti neodkladného opatrenia súd nevyhnutne riešil otázku potreby
dočasnejúpravypomerovmaloletéhodieťaťa.VychádzalpritomztvrdeníÚPSVaRŽilina(navrhovateľa),
zo správy Reedukačného centra, Zámok 2275/9, Hlohovec zo dňa 18.08.2025, z oznámenia Obvodného

oddelenia PZ v Rajci zo dňa 06.08.2025, zo správy z Diagnostického centra v Ružomberku a správy
súkromného špeciálno – pedagogického poradenstva Žilina zo dňa 24.11.2022 a zo skutočností, ktoré
sú súdu známe.

13. Z psychologického a špecialno-pedagogického vyšetrenia v Súkromnom centre, špeciálno –

pedagogického poradenstva Žilina zo dňa 24.11.2022 vyplýva, že maloletý má poruchu učenia
a potrebuje individuálny prístup vo výchovno – vzdelávacom procese.

14. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 30P/261/2015 – 109 zo dňa 20.04.2016, právoplatným
avykonateľnýmdňa05.05.2016,bolomanželstvorodičovmaloletéhorozvedenéaschválenárodičovská
dohoda, podľa ktorej, okrem iného, bol maloletý zverený do starostlivosti matky, otec sa zaviazal

prispievať na výživu maloletého vo výške 80,- eur mesačne k rukám matky.

15. Zo správy Diagnostického centra v Ružomberku zo dňa 24.02.2023 mal súd osvedčené, že maloletý
bol prijatý do tohto zariadenia dňa 16.11.2022 na dobrovoľný diagnostický pobyt na žiadosť matky

pre problémy s usmerňovaním jeho správania, nerešpektovanie autorít, nevhodnú partiu a záškoláctvo.
Diagnostické centrum v závere správy poukázalo na potrebu dôsledného, avšak zároveň citlivého
výchovného prístupu k maloletému, s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania so zvýšenou
kontrolou. Členovia dislokačnej komisie rozhodli o ukončení dobrovoľného diagnostického pobytu
maloletého a odporučili pokračovať v psychologickom vedení v spáde. V prípade opätovného zlyhania,

resp. ťažkostí s usmerňovaním jeho správania, odporučili kontaktovať Diagnostické centrum v Záhorskej
Bystrici.

16. Z oznámenia Okresného riaditeľstva policajného zboru v Žiline, odbor poriadkovej polície,
Obvodného oddelenia Policajného zboru v Rajci zo dňa 06.08.2025 mal súd osvedčené, že na

maloletého boli podávané oznámenia o priestupkoch. Trestné oznámenie na maloletého podané
nebolo. Oznámenia o priestupkoch podávala na maloletého jeho matka. Dňa 07.04.2025 bolo podané
oznámenie a následne dňa 28.04.2025 doplnené oznámenie vo veci priestupku proti občianskemu
spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e) zákona č. 372/1990 z. z. o priestupkoch (ďalej len „zákon“),
podľa ktorého sa mal skutku dopustiť maloletý tým, že v čase okolo 23:00 hod. v mieste bydliska počas

hádky s matkou ju udieral päsťami do hlavy a úmyselne jej privrzol ruku do dverí, čím jej spôsobil
veľkú modrinu v okolí lakťa, avšak na ošetrení nebola a obdobného konania sa maloletý dopustil dňa
06.04.2025 v čase okolo 21:30 hod., kedy počas slovnej výmeny názorov s matkou ju chytil pod krk
a začal s ňou triasť, pričom jej mal vulgárne nadávať a sotil ju, pričom bola zranená, ale na ošetrení
nebola. Obdobného konania sa dopustil opätovne dňa 09.04.2025, kedy v doobedňajších hodinách písal

matke rôzne sms správy, v ktorých ju urážal a následne v čase okolo 12:40 hod. ju aj fyzicky napadol a to
tak, že ju chytil rukami za krk a začal ju škrtiť, kedy sa matka bránila a dala mu facku, na čo ju maloletý
následne 5-6 krát udrel päsťou do hlavy, spôsobil jej začervenanie pokožky na krku, avšak na ošetrení
nebola. Uvedený priestupok bol dňa 31.05.2025 predložený na Okresný úrad Žilina na prejednanie. Dňa
09.05.2025 bolo podané oznámenie vo veci priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49

ods. 1 písm. e) zákona, ktorého sa mal dopustil maloletý tým, že v čase okolo 19:00 hod. v mieste
bydliska počas hádky s matkou ju chytil pod krk a triasol s ňou a následne ju chytil za hlavu a približne
5 krát jej s ňou udrel o stenu, čím jej podľa lekárskej správy spôsobil modrinu v oblasti čela vľavo 5x3
cm a dve menšie vľavo v oblasti ramena. Uvedený priestupok bol následne dňa 26.06.2025 predložený
na Okresný úrad Žilina na prejednanie. Dňa 24.06.2025 bolo podané oznámenie vo veci priestupku

proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. e) zákona, ktorého sa mal dopustiť maloletý
tým, že dňa 20.06.2025 v čase okolo 23:15 hod. na námestí v Rajci ťahal za ruku svoju matku a bol
agresívny, na čo ona odskočila a povedala mu, že si ide iba do herne kúpiť cigarety, kde on ju opäť
chytil a kopol do ľavého stehna, čím jej spôsobil početné hematómy do 3 cm, spôsobil jej hematómy do
3 cm v oblasti ramena vpravo a 3 väčšie hematómy vľavo s dobou liečenia 7 dní podľa hlásenia úrazu.

Uvedený priestupok je t. č. v objasňovaní OO PZ Rajec. Okrem uvedených oznámení o priestupkoch
boli v rodine vykonané zásahy dňa 06.04.2025, 03.05.2025, 22.05.2025 a 24.05.2025 bez podania
oznámenia o priestupku a vyriešené dohovorom. Ďalej v správe uviedli, že matka maloletého býva na
uvedenej adrese ešte s dvomi maloletými deťmi z prvého manželstva, s jej súčasným partnerom, ktorýpracuje v zahraničí, a ich spoločným maloletým dieťaťom. Maloletý uviedol, že matka má požívať alkohol
vo väčšej miere, pričom keď je doma jej partner, má alkohol obmedzovať. Matka má dobrý vzťah so
svojimi maloletými deťmi, zlý vzťah má len s maloletým A.. Policajnému oddeleniu v Rajci nie je známe,

že by na uvedenej adrese bolo páchané násilie na maloletých deťoch. Matka maloletého podozrieva, že
fajčí marihuanu, čo on popiera, pričom je známe, že sa stretáva s osobami, ktoré sú podozrivé z užívania
drog.

17. Z oznámenia reedukačného centra v Hlohovci zo dňa 18.08.2025 mal súd osvedčené, že súhlasí

s prijatím maloletého do ich zariadenia na základe neodkladného opatrenia, ktorým sa nariadi výchovné
opatrenie. Najbližší možný termín prijatia uviedli začiatok školského roka 2025/2026.

18. Lustráciou v registri súdu bolo zistené, že na tunajšom súde sa vedie konanie vo veci zmeny úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému H. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov matky, C.
B., nar. XX.XX.XXXX a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, pod sp. zn. 30P/78/2025. V podanom návrhu otec

uviedol, že je otcom maloletého A. a H., ktorí boli rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 30P/261/2015 – 109
zodňa20.04.2016,právoplatnéhodňa05.05.2016,zverenídoosobnejstarostlivostimatky.Smaloletými
deťmi sa otec pravidelne stretáva, približne rok až dva zaznamenal u A. výchovné problémy. Prestal
k otcovi chodiť, nerešpektuje ani matku ani otca. Situáciu už rieši aj sociálna kuratela. Začal mať
problémy s políciou. Matka deti nezvláda, holduje alkoholu. A. H. robí zle, kradne mu veci, háda

sa s mamou, najmä keď je pod vplyvom alkoholu. V podanom návrhu žiada o zverenie do svojej
starostlivosti len maloletého H., pretože sa obáva, že maloletého A. by asi nezvládol, bude ho riešiť
sociálna kuratela. Maloletý H. sa vyjadril, že A. mu robí zle, doma mu nie je dobre a chce bývať s otcom,
ktorý sa vie o neho postarať a je mu u neho dobre.

19. Súd zhodnotením všetkých skutočností nemal pochybnosti o potrebe dočasnej úpravy a mal
osvedčené skutočnosti pre nariadenie neodkladného opatrenia. Pri svojom rozhodovaní mal na zreteli
ako prvoradé hľadisko záujem maloletého dieťaťa. Maloletý je v evidencii sociálnej kurately od roku 2004
z dôvodu oznámenia o zanedbávaní školskej dochádzky. V tom čase neboli matkou avizované žiadne
výchovné problémy. V novembri 2022 bol maloletý umiestnený na dobrovoľný pobyt do Diagnostického

centra v Ružomberku na žiadosť matky pre problémy s usmerňovaním jeho správania, nerešpektovaním
autorít, nevhodnou partiou a opätovným záškoláctvom. Zo záverov diagnostického centra vyplýva, že
maloletý potrebuje dôsledný, avšak citlivý výchovný prístup s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami
správania so zvýšenou kontrolou. Po ukončení diagnostického pobytu vo februári 2023 bolo centrom
odporúčané, aby sa naďalej pokračovalo s maloletým v psychologickom vedení v spáde a v prípade

opätovného zlyhania, resp. usmernenia v správaní, odporučili kontaktovať diagnostické centrum
vZáhorskejBystrici.Vzhľadomnapodanéoznámeniaopriestupkochprotiobčianskemuspolunažívaniu,
ktoré podala matka na maloletého, mal súd osvedčené, že správanie maloletého v domácom prostredí
mimo výchovného zariadenia nie je v jeho najlepšom záujme, nakoľko tak ohrozuje nielen seba ale aj
svoje okolie, nie je si vedomý následkov svojho konania a pokračovanie takého správania by viedlo

k úplnému spusteniu maloletého, čo by mohlo hraničiť s páchaním trestnej činnosti (ublíženie na zdraví).
Maloletý si neuvedomuje, že svojim správaním ohrozuje svoj zdravý duševný, fyzický a sociálny vývoj
a vývin, nerešpektuje matku, nedodržiava pravidlá, nie je usmerniteľný v správaní zodpovedajúcemu
jeho veku, nemá nastavené hranice spoločensky akceptovateľného správania, nerešpektuje autority,
nemá úctu k starším a bez problémov je schopný ich fyzicky napadnúť (matku a to niekoľko krát).

21.Vzhľadomnavyššieuvedenéjenesporné,ženazabezpečenieriadnehovývinuarozvojamaloletého
dieťaťa je nevyhnutné jeho umiestnenie do reedukačného centra. Súd má za to, že maloletý potrebuje
dlhodobý a dôsledný dohľad s jasne vymedzenými pravidlami a hranicami správania a zvýšenú kontrolu,
čo jednoznačne vyplýva aj zo záverov diagnostického centra, eliminovanie nevhodných návykov

a problémového správania, čo je s ohľadom na jeho správanie v súčasnosti nevyhnutné, pretože
v domácom prostredí takéto nastavené pravidlá nerešpektuje a dohľad či kontrola zo strany matky
je nedostatočná, keďže maloletý nerešpektuje autority mimo výchovného zariadenia a matku fyzicky
napáda.Otecmaloletéhovyjadrilobavu,žebystarostlivosťomaloletéhonezvládol.Včaserozhodovania
je teda v najlepšom záujme maloletého a na ochranu jeho života, zdravia, priaznivého rozvoja po

všetkých stránkach, aby bol umiestnený do reedukačného centra, kde bude mať nastavené pravidlá
a zvýšený dohľad nad usmernením jeho správania.22. V zmysle § 367 ods. 4 CMP je toto uznesenie vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo
iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.