Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 10T/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124014262
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124014262.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudca JUDr. Jozef Mikluš na verejnom zasadnutí konanom dňa 14.01.2025

po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry A. – B., takto

r o z h o d o l :

obvinený
C. D., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom E. XXX/XX, F.

uznáva sa vinného, že

dňa 03.10.2024 v čase okolo 16:50 hod., ako vodič viedol motocykel továrenskej značky G. H. XXX,

bez evidenčného čísla, po vceste I. J. K. XXXX v smere jazdy od obce K. na obec L. C., kde
zdôvodunevenovaniasaplnevedeniuvozidlaasledovaniasituácievcestnejpremávkenarazilpredným
kolesom motocykla do ľavej zadnej časti pred ním idúceho osobného motorového vozidla značky M. N.,
evidenčného čísla A., sivej farby, následkom čoho stratil kontrolu nad motocyklom, kde po jeho páde na
komunikáciu utrpel ľahkú ujmu so zraneniami, pričom bezprostredne po dopravnej nehode bol hliadkou
OO PZ K. na mieste dopravnej nehody podrobený dychovej skúške prístrojom E. XXXX O. ev. č. E.,
ktorým sa určí objemové percento alkoholu v krvi, kde mu bola dňa 03.10.2024 v čase o 17:18 hod.

nameraná koncentrácia 1,07 mg na liter alkoholu v krvi, opakovane v čase o 18:43 hod. koncentrácia
0,64 mg na liter alkoholu v krvi a v čase o 19:02 hod. koncentrácia 0,61 mg na liter alkoholu v krvi, pričom
uvedeným konaním vznikla na vozidle značky M. N. vo výške cca 1.030,- EUR

teda

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne
odkladá.

Podľa§50odsek1Trestnéhozákonapripovolenípodmienečnéhoodkladutrestuodňatiaslobodyurčuje
súd obvinenému skúšobnú dobu 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.11.2024 doručil súdu prokurátor Okresnej prokuratúry A. - B. v trestnej veci obvineného C. D.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1 Pv 451/24/8806, medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry A. a obvineným.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora Okresnej prokuratúry A. – B..

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry A. - B. na verejnom

zasadnutí obvinený po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku, a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný

súdny proces,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 289 odsek 1
Trestného zákona?
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona?

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpovedal áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2, druhá veta Tr. por.