Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. apríl 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 39T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723010044
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Mikulčík

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1723010044.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok samosudcom Marekom Mikulčíkom v trestnej veci obžalovaného Q. L.Č.,

stíhaného pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods.
2 Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. apríla 2025 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

rozhodol:

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona sa zrušuje:

trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/86/2021 zo 6. septembra 2021, právoplatný a

vykonateľný 28. septembra 2021, vo výroku o vine a treste obvineného Q. L., ako aj ďalšie výroky, ktoré
majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami uvedenými v zrušenom trestnom rozkaze sa

Obžalovaný: Q. L., M.. XX. G.Q. XXXX F. Q., A. Q. D. XXXX/XX, Q., t. č. v ÚVTOS Leopoldov,

uznáva za vinného, že

1/obvinenívpresnenezistenomčaseod22.00hdňa28.01.2021do03.33hdňa29.01.2021vBratislave
v bytovom dome na ul. pod Vtáčnikom č. 1-8 v podzemných garážach vnikli do riadne oploteného areálu
pod názvom Rezidencie Koliba, následne vnikli do podzemných garáží, kde si obvinená V. F. všimla, že
v tam zaparkovanom a riadne uzamknutom osobnom motorovom vozidle zn. Skoda Scala, zelenej farby,
ECV:P.XXXDGsanachádzapeňaženka,načozavolalaobvinenéhoQ.L.,ktorýnezistenýmpredmetom
na viacerých miestach vypáčil sklenenú výplň ľavých predných dverí vodiča vozidla, vnikol do vozidla, z

ktorého následne z predného sedadla spolujazdca spod autosedačky odcudzil: 1 ks koženú peňaženku
čierno-červenej farby, nezistenej značky v hodnote 3,- Eur s obsahom občiansky preukaz, švajčiarsky
vodičský preukaz, kartu poistenca, doklad o psychologickom vyšetrení, všetky doklady vedené na meno
poškodeného Ľ. R., 3 ks technický preukaz od návesov nezistených poznávacích značiek, kartu od
vstupu do objektu, 1 ks platobnú kartu vedenú vo VÚB, 1 ks platobnú kartu vedenú v ČSOB banke, obe
evidované na spol. KKV, s.r.o., finančnú hotovosť vo výške 400,- Eur, s ktorými spoločne autom odišli,
pričom obvinený Q. L. s touto platobnou kartou vedenou v ČSOB banke zn. VISA pod číslom 4406 3350

3016 5171 vydanou k účtu P. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX dňa 29.01.2021 v čase o 03.33 h a
03.34 h na čerpacej stanici OMV v Bratislave na Hečkovej ulici vykonali bezkontaktné úspešnú platbu
tovaru vo výške 20,-Eur a vo výške 40,-Eur, v čase o 03.47 úspešnú platbu tovaru vo výške 35,-Eur,
následne s platobnou kartou VÚB k číslu účtu P. XXXXXXXX XXXX XXXX XXXX sa dňa 29.01.2021 v
čase o 03.48 h na čerpacej stanici OMV v Bratislave na Gagarinovej ulici pokúsili vykonať bezkontaktné
platbu tovaru vo výške 40,-Eur, avšak platba bola neúspešná pre prekročenie limitu a dňa 29.01.2021
na čerpacej stanici OMV na Strojníckej ul. č. 14 v Bratislave vykonal nákup rôzneho tovaru, a to v čase o

03:49:21 h vo výške 40,-Eur, v čase o 03:55:45 h vo výške 35,-Eur, v čase o 03:57:08 h vo výške 32,-Eur,
v čase o 04:00:00 h vo výške 35,-Eur, v čase o 04:01:17 h neúspešnú platbu vo výške 40,-Eur a v časeo 04:01:32 h neúspešnú platbu pre nesprávny PIN vo výške 40,-Eur, pričom obvinená V. F. bola po ten
čas s obvineným Q. L. v automobile, ktorým sa presúvali, čím týmto konaním spôsobili poškodenému Ľ.
R. celkovú škodu krádežou finančnej hotovosti vo výške 403,-Eur, poškodením vozidla vo výške 130,-

Eur a neoprávnenými úspešnými platbami kartou ČSOB vo výške 95,-Eur, kartou VÚB vo výške 142,-
Eur a zároveň neúspešným platbami kartou ČSOB vo výške 40,-Eur a kartou VÚB vo výške 80,-Eur,
poškodenej spol. ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31 325 416, vyplatením
poistného plnenia za poškodenie vozidla vo výške 2.223,-Eur,

2/ obvinení dňa 25.01.2021 v čase od 00:35 h do 01:05 h v Bratislave na F. ul. č. 7A spoločne vnikli
do bytového domu, následne prešli na -2 podlažie, pričom vizuálne prezerali zvonka vozidlá, do ktorých
si svietili baterkami, následne pristúpili k parkovaciemu miestu č. 1, kde bolo odparkované osobné
motorové vozidlo značky BMW X5 šedej metalízy s EČ: BL-XXXNX, pričom obvinený Q. L. neznámym
predmetom rozbil sklenenú výplň na zadných dverách na strane vodiča, následne vnikol do vozidla a z
podlahy spod zadných sedadiel odcudzil 1 ks akumulátorový skrutkovač zn. EINHELL, typu TE-CD 18,

Li-i BI (2x2,0Ah), neznámeho výrobného čísla, červeno-čiernej farby v hodnote 70,-Eur, pričom obvinená
V. F.Á. bola počas toho celého prítomná a dávala pozor na to, aby ich nikto nepristihol, následne prešli
k parkovaciemu miestu s označením č. 26, kde obvinený Q. L. neznámym predmetom poškodil rám
predných spolujazdcových dverí na osobnom motorovom vozidle značky Hyundai Tucson s EČ: Q.-XXX
G., ktoré následne otvoril a z vozidla odcudzil 1 ks diaľkový ovládač JMA Lite v hodnote 18,50 Eur, ktorý

sa nachádzal v stredovej opierke, čím týmto konaním poškodenému I.. L. P. ako konateľovi spol. TDI
Kompleting s.r.o. spôsobili škodu krádežou vo výške 70,-Eur a škodu poškodením na vozidle vo výške
200,- Eur, poškodenej spoločnosti Kooperativa poisťovňa, a.s., so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava
škodu vyplatením poistného plnenia za poškodenie vozidla vo výške 516,41 Eur, poškodenému L. S.,
konateľovi spol. SESA-MET, s.r.o., škodu krádežou vo výške 18,50,- Eur a škodu poškodením na vozidle

vo výške 204,-Eur, poškodenej spoločnosti Komunálna poisťovňa, a.s., so sídlom Horná 25, Banská
Bystrica škodu na poistnom plnení vo výške 199,98 Eur,

3/ dňa 15.01.2021 v čase o 03.55 h prišla obvinená s obvineným na osobnom motorovom vozidle
Volkswagen UP k bytovým domom na F. 13/A a 13/B v Bratislave, kde obvineného vysadila, pričom

obvinený v čase od 03.59 hod do 04.20 h v Bratislave na Vlárskej ul. 13/B neznámym predmetom vypáčil
vchodové dvere vedúce do chodby obytného domu, kde prešiel cez schodisko do garážových priestorov,
kde bol na parkovacom mieste číslo 9 odparkovaný motocykel značky Ztech Grace ZT-25, čiernej farby
s EČ: Q.-XXXRH, ktorý sa pokúsil odcudziť takým spôsobom, že nezisteným predmetom a spôsobom
sa pokúšal spojazdniť skúter, čo sa mu nepodarilo, následkom čoho poškodil spínaciu skrinku na skútri,

následneprešielkparkovaciemumiestuč.13,kdeodcudzilvoľnepoloženúkolobežkuneznámejznačky,
typu, výrobného čísla, čiernej farby zakúpenú pred tromi rokmi v hodnote 25,- Eur, následne vyšiel z
priestoru garáží, nastúpil do vozidla, v ktorom ho čakala obvinená a spolu odišli s odcudzenými vecami
naneznámemiesto,čímtýmtospôsobomspôsobilipoškodenémuG.E.,konateľovispol.LightingBeetle,
s.r.o., so sídlom Budyšínska 8, Bratislava škodu poškodením spínacej skrinky na skútri vo výške 150,-

Eur, pričom v prípade dokonania krádeže elektrického motocykla by vznikla škoda krádežou vo výške
700,-Eur a poškodenej L. R. bola spôsobená škoda odcudzením kolobežky vo výške 25,-Eur,

4/ obvinený Q. L. od presne nezisteného času približne od 12.00 h dňa 20.01.2021 do približne 17.00
h dňa 23.01.2021 v Bratislave na D. 4A - 4D, nezisteným spôsobom a bez zjavného použitia násilia sa

dostaldobytovéhodomu,následnecezschodiskovedúcezvchoduD.4Avošielcezneuzamknutédvere
do chodbičky smerujúcej ku pivničným priestorom, kde neznámym predmetom a spôsobom vylomil
cylindrickú vložku a kovanie na prechodových plastových dverách, čím vnikol do chodbičky s pivničnými
kobkami prislúchajúcimi D. 4A a 4B, kde na pivničnej kobke s označením C4-P01 odstránil zaisťovacie
kolíky pántov, následne na pivničnej kobke s označením C4-P10 prestrihol oceľové pásoviny v oblasti

visiaceho zámku, odkiaľ odcudzil nezistený počet fliaš s rôznym obsahom alkoholických nápojov bez
hodnoty, čím týmto svojím konaním nebola poškodenému D. D. spôsobená žiadna škoda odcudzením,
ani poškodením,

5/ dňa 06.01.2021 v čase od 20.15 h do 21.11 h v Bratislave na Račianskej ul. 26/E bez použitia

násilia sa obvinení dostali cez garážovú bránu do priestoru parkovacieho domu, následne sa rozdelili,
pričom obvinený sa presunul k parkovaciemu boxu č. Bl-XXX, kde bolo v tom čase odparkované osobné
motorové vozidlo značky Škoda Octavia s EČ: M.-XXXBT, pričom obvinený Q. L. neznámym predmetom
páčil dvere na strane vodiča na prednej hornej strane, čím poškodil stĺpik na strane vodiča a preliačil hona štyroch miestach a následne neznámym predmetom rozbil sklenenú výplň vodičových dverí, vnikol do
vozidla a zo zadných sedadiel odcudzil bledomodrú papierovú tašku s obsahom injekčných striekačiek
s obsahom kyseliny hyalurónovej (Teoxane RHA 3x1 ml a Redensityl 3xlml v hodnote 345,-Eur, balenie

Teoxane RHA2 2x1 ml v hodnote 239,- Eur, balenie Teoxane RHA4 2x1,2ml v hodnote 269,- Eur, 2
balenie Revitrane HA20 v hodnote 415,- Eur), ďalej odcudzil z vozidla 1 ks kozmetický kufrík s obsahom
zdravotníckeho materiálu v hodnote 70,- Eur, 1 ks lavínový batoh Mammut Women Pro X Removable
airbag 3.0 351, farba bordovo čierna v súčasnej hodnote 300,- Eur, lavínový vyhľadávač Mammut
Barryvox v súčasnej hodnote 200,- Eur, snehová lopata Mammut Allugator Guide v súčasnej hodnote

30,- Eur, lavínová sonda Mammut Próbe 240 carbon light v súčasnej hodnote 30,- Eur, karbónový
zásobník pre lavínové batohy Mammut Carbon Cartridge 300g v súčasnej hodnote 50,- Eur, The North
Face zimná bunda čierna v súčasnej hodnote 20,- Eur, The North Face páperová bunda čierna lesklá
v súčasnej hodnote 50,- Eur, The North Face otepľovaky bordové v súčasnej hodnote 20,- Eur, Burton
vetru odolná bunda sivohnedá v hodnote 20,- Eur, skialpové pásy Vôlkl VTA80 150cm v súčasnej
hodnote 50,- Eur, lyžiarske okuliare Quicksilver v hodnote 20,-Eur, slnečné športové okuliare v súčasnej

hodnote 10,-Eur, Hoka One One Challenger ATR 5 čierne/mint- tenisky v súčasnej hodnote 50,- Eur,
Kožuch Zara kids v súčasnej hodnote 10,-Eur, Parfém L´Erbolario Primaverde používaný v súčasnej
hodnote 5,- Eur a obvinená V. F. odcudzila z parkovacieho miesta B1-170 1 ks horský bicykel zn. KONÁ
Shred, žltej farby, nezisteného výrobného čísla v súčasnej hodnote 150,- Eur, a to takým spôsobom, že
kliešťami prestrihla tenkú reťaz, ktorou bol uzamknutý bicykel a následne sa s bicyklom presunula za

obvineným Q. L., pričom spoločne s uvedenými vecami odišli cez garážovú bránu parkovacieho domu,
čím týmto konaním spôsobili páchatelia poškodenej L.. P. S. škodu krádežou vo výške 2.203,- Eur a
škodu poškodením na vozidle vo výške 68,50 Eur a poškodenej J. P.-L. škodu odcudzením bicykla vo
výške 150,-Eur,

6/ v čase okolo 01:00 hod. dňa 30.01.2021 vošli spoločne s už právoplatne odsúdenou V. F. do
podzemnej garáže v bytovom dome v U., L. X/AB a
- násilím vnikli do uzamknutého motorového vozidla zn. Mercedes-Benz GLE 350, EČ: U., VIN: Z. a
poškodili dvere, sklo a strešný plášť na predmetnom vozidle, ktorého držiteľom je spol. HKOP, s.r.o., so
sídlom Pezinok, ul. Dobšinského č. 957/29, IČO: 50 073 877, ktorej konateľom je Q. J., M.. XX.X.XXXX

F. Q., A.. Q.. U., L. XXXX/XB, a z predmetného vozidla odcudzili čiernu peňaženku zn. Oakley v hodnote
70,-€, v ktorej sa nachádzala finančná hotovosť vo výške 500,-€, občiansky preukaz na meno Q. J.,
M.. XX.X.XXXX, vodičský preukaz na meno Q. J., M.. XX.X.XXXX, zdravotná karta, 3 ks bankomatové
karty, ďalej odcudzili okuliare zn. Ray-ban s puzdrom v hodnote najmenej 90,-€, držiak na nabíjačku
na mobilný telefón v hodnote 5,-€, 2 ks fixiek v hodnote 2,-€, kľúče so žltým príveskom v hodnote

najmenej 2,-€, kľúče so šedým otváračom na garáž v hodnote 10,-€, hračku invalidný vozík v hodnote
5,-€, 2 ks bankoviek v hodnote 5000 indonézskych rupií (cca 0,60,- €), 2 ks bankoviek v hodnote 1000
indonézskych rupií (cca 0,12,-€), čím krádežou spôsobili Q. J. škodu vo výške najmenej 684,72,-€ a
poškodením motorového vozidla spôsobili spol. HKOP, s.r.o. škodu vo výške 1.768,98,-€, následne
dňa 30.01.2021 prostredníctvom platobnej karty vydanej k účtu č. P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX

vedeného v SLSP, a.s. na meno Q. J. vykonali na čerpacej stanici SHELL Sereď v čase 07:46 hod,
platby vo výške 25,-€ a 32,-€, a na čerpacej stanici OMV VIčkovce v čase 08:00 hod. platbu vo výške
35,-€, a prostredníctvom platobnej karty vydanej k účtu č. P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedeného
v SLSP, a.s. na spol. HKOP, s r.o. vykonali na čerpacej stanici OMV Malinovo v čase 06:32 hod. platbu
vo výške 20,-€ v čase 06:33 hod. platbu vo výške 21,98,-€ a v čase 06:36 hod. platbu vo výške 25,-€,

na čerpacej stanici Shell diaľnica Senec v čase 07:09 hod. platbu vo výške 20,-€ a v čase 07:10 hod.
platbu vo výške 16,-€ a na čerpacej stanici Slovnaft Zeleneč v čase 07:33 hod. platbu vo výške 45,13,-
€, čím spôsobili škodu vo výške 240,11,-€;
- násilím vnikli do uzamknutého motorového vozidla zn. Škoda Superb, EČ: U., VIN: A., ktoré takýmto
konanímpoškodilivoblastidveríaktoréhodržiteľombolaspol.KMTechnology,s.r.o.,sosídlomPezinok,

ul. Moyzesova č. 6065/4A, IČO: 46 514 732, ktorej prokuristom je IM., L. Q., M.. XX.X.XXXX, A.. Q..
U., S. U. S. XX a z predmetného vozidla odcudzili palivovú kartu Slovnaft č. XXXXXXXXXXXXXXXX,
externú navigáciu zn. Navigon v hodnote najmenej 350,- €, autobatériu v hodnote najmenej 70,-€, 4 ks
vstrekovače v hodnote najmenej 60,-€, plastový kryt na motor v hodnote 20,-€, sklo na predných dverách
a lištu v hodnote najmenej 30,-€, čím spol. KM Technology, s.r.o. spôsobili krádežou škodu vo výške

najmenej 530,-€ a poškodením motorového vozidla na motorovom vozidle škodu vo výške 7.238,78,-€,

- násilím vnikli do uzamknutého motorového vozidla zn. BMW 320D, EČ: U., VIN: Z., ktorého vlastníkom
a držiteľom je spol. TopRealSK, s.r.o., so sídlom Pezinok, ul. Drevárska č. 23, IČO: 50 704 265, ktorejkonateľom je D. A., M.. XX.X.XXXX, A.. Q.. P. Y., z vozidla odcudzili čiernu koženú peňaženku v hodnote
najmenej 20,-€, v ktorej sa nachádzal OP a VP na meno D. A., M.. XX.X.XXXX, finančná hotovosť vo
výške 540,-€, bankomatová karta k účtu č. P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, bankomatová karta k

účtu č. P. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ďalej odcudzili osobnú poštu D. A., znalecké posudky +
CD, kúpne zmluvy, šedý šál zn. Camel v hodnote najmenej 10,-€, zimnú čiapku šedej farby v hodnote
najmenej 10,-€, čiernu šatku v hodnote najmenej 5,-€, zimnú čiapku zn. Phenix svetlomodrej farby v
hodnote najmenej 10,-€, kožené rukavice čiernej farby v hodnote najmenej 10,-€, nožík zn. Broker v
hodnote najmenej 30,-€, voňavku Gucci v hodnote najmenej 30,- €, modré okuliare zn. MacJacobs v

hodnote najmenej 50,-€, prístroj na fajčenie cigariet IQOS v hodnote najmenej 20,-€, technický preukaz,
STK a zákonná poistka od vozidla zn. BMW 320D, EČ: U., nabíjačku na IPHONE v hodnote najmenej
10,-€, redukciu na IPHONE v hodnote 5,-€, čierny mobilný telefón v hodnote najmenej 20,-€, zväzok
kľúčov s Pemat ovládačom v hodnote najmenej 2,-€, prívesok na kľúče - logo klubu Juventus Turín v
hodnote 5,-€, obal od okuliarov zn. Police v hodnote 40,-€, a obal od okuliarov zn. Armani v hodnote
najmenej 10,-€, topánky BlackHawk - taktická obuv v hodnote 120,-€, priesvitné púzdro od okuliarov zn.

MacJacobs v hodnote 20,-€, mikinu zn. Reebok šedej farby v hodnote 40,-€, parfém zn. Armani Emporio
v hodnote 76,-€, parfém zn. 007 v hodnote 15,-€, USB Kingston v hodnote najmenej 5,-€, bankovku
v hodnote 20 thajských batov (cca 0,54,-€), čím krádežou spôsobili D. A. škodu vo výške 1.103,54,-€,
následne dňa 30.01.2021 prostredníctvom platobnej karty vydanej k účtu č. P. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, vedenom vo VÚB, a.s. na meno R. A., vykonali na čerpacej stanici Slovnaft Zeleneč v čase o

7:35 hod. platbu vo výške 40,-€, a prostredníctvom platobnej karty vydanej k účtu č. SK77 1100 0000
0029 4504 2890 vedenom v Tatra banke, a.s. na spol. TopReaISK, vykonali na čerpacej stanici Shell
diaľnica, Senec v čase 07:13 hod. platbu vo výške 46,99,-€, v čase 07:15 hod. platbu vo výške 40,-€,
a na čerpacej stanici OMV Vlčkovce v čase 08:01 hod. platbu vo výške 42,18,-€, čím spôsobili škodu
vo výške 169,17,-€,

- vnikli nezisteným spôsobom bez poškodenia do motorového vozidla Mercedes Benz C220, šedej
metalízy, EČ: U.-XXXDG, VIN: Z., ktorého vlastníkom a držiteľom je spol. Vista real Pezinok, so sídlom
Pezinok, Šenkvická cesta 3, IČO: 51 034 603, ktorej spolukonateľom je I.. J.. F. W., pričom odcudzili
osvedčenie o evidencii vozidla EČ: U. časť 1, osvedčenie o kontrole technického stavu vozidla EČ: U.

časť A, osvedčenie o kontrole technického stavu vozidla EČ: U. časť B, elektronický kľúč od garážovej
brány v hodnote 10,-€, zväzok kľúčov s modrou šnúrkou (univerzálny kľúč od rôznych technických
miestností, univerzálny kľúč od budovy Silvánia, kľúče od serverovní, kľúče od technických skriniek v
budove, kľúče od upratovacej miestnosti) v hodnote najmenej 5,-€, kľúč s koženou brašničkou od bytu
rodičov I.. J.. F. W. v hodnote 5,-€, kľúče s príveskom Vitana od garáže rodičov I.. J.. F. W. v hodnote 10,-

€, kľúče s príveskom Mercedes od záhrady rodičov I.. J.. F. W. v hodnote najmenej 10,-€, 2 ks kľúčov od
bytu na Silvánovej ulici č. 31, Pezinok v hodnote 2,-€, architektonickú štúdiu, ktorej spoluautorom je I.. J..
F. W., knihu elektronickej registračnej pokladne firmy Golf Pezinok, znalecký posudok č. 26/2019 - autor
Ing.JozefČaplár,sadunáradiastaškouvhodnotenajmenej10,-€,pánskumikinuvhodnotenajmenej5,-
€, mikina čiernej farby zn. Willard v hodnote 15,-€, čiernu zimnú čiapku zn. Deus v hodnote 30,-€, čierne

rukavice zn. Lucerne v hodnote najmenej 10,-€, okuliare zn. RayBan s puzdrom v hodnote najmenej
90,-€, kliešte čiernooranžovej farby v hodnote najmenej 5,-€ čím spôsobili F. W., M.. XX.XX.XXXX, Q.
L. XX, U. škodu vo výške najmenej 207,-€,

teda všetkým poškodeným spôsobili krádežou škodu spolu vo výške najmenej 2.525,26,-€. poškodením

motorových vozidiel škodu spolu vo výške 9.007,76,- € a neoprávneným použitím platobných kariet
škodu spolu vo výške najmenej 409,28,-€,

t e d a

- v bodoch 1/, 2/, 3/, 5/ a 6/ si spoločným konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil spôsobil

tak malú škodu a čin spáchal vlámaním,
- v bodoch 1/ a 6/ si spoločným konaním neoprávnene zadovážil platobný prostriedok a neoprávnene
použil platobný prostriedok,- v bodoch 1/, 2/, 3/, 5/ a 6/ spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku
malú škodu,
- v bode 4/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/, 5/ a 6/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, b/ Trestného zákona, z toho v bodoch 1/, 2/,

3/, 5/ a 6/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, v bodoch 1/a 6/ v jednočinnom súbehu
s pokračovacím prečinom neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a v bodoch 1/, 2/,
3/, 5/ a 6/ v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,

Za to mu súd ukladá

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, 3 Trestného zákona, spoločný úhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, trest prepadnutia veci:
- kladivo na rozbíjanie skla s rukoväťou červenej farby;

- zahnutý plochý skrutkovač s rukoväťou žltej farby.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát - Slovenská republika.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1, 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1

Trestného zákona a § 57 ods. 1 Trestného zákona, peňažný trest vo výške 1.500,- (jedentisícpäťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu úmyselne
zmaril, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný spoločne a nerozdielne s už právoplatne
odsúdenou V. F., M.. XX. L. XXXX F. Q., nahradiť poškodeným:
- Ľ.D. R., M.. XX. J. XXXX, A. Q. R. XX, spôsobenú škodu vo výške 750,- €;
- I.. L. P., M.. XX. L. XXXX, A. Q. F. X/A, Q., spôsobenú škodu vo výške 200,- €;
- KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, spôsobenú

škodu vo výške 516,41 €;
- G. E., M.. X. J. XXXX, A. Q. P. X, Q., spôsobenú škodu vo výške 100,-€;
- J. P. L., M.. XX. L. XXXX, A. Q. D. XX/E, Q., spôsobenú škodu vo výške 500,- €;
- L.. J. S., M.. XX. L. XXXX, A. Q. D. XX/E, Q., spôsobenú škodu vo výške 2.296,- €;
- Allianz-Slovenská poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava,

spôsobenú škodu vo výške 1.274,15 €;
- Q. J., M.. XX. T. XXXX F. Q., A. Q. L. XXXX/XB, U., spôsobenú škodu vo výške 592,- €;
- KM Technology, spol. s r.o., IČO: 46 514 732, so sídlom Moyzesova 4/A, Pezinok, spôsobenú škodu
vo výške 232,95 €;
- ČSOB Poisťovňa, a.s., IČO: 31 325 416, so sídlom Žižkova 11, Bratislava, spôsobenú škodu vo výške

6.539,55 €;
- D. A., M.. XX. J. XXXX F. Q., A. Q. P. Y., spôsobenú škodu vo výške 540,- €.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený I.. J.. F. W., M.. X. R. XXXX F. Q., A. Q. L. XX, U.,
odkazuje s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodení:
- Q. J., M.. XX. T.C. XXXX F. Q., A. Q. L. XXXX/XB, U.;
- KM Technology, spol. s r.o., IČO: 46 514 732, so sídlom Moyzesova 4/A, Pezinok;- D. A., M.. XX. J. XXXX F. Q., A. Q. P. Y.; odkazujú so zvyškami ich nárokov na náhradu škody na
civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Pezinok podala na obžalovaného Q. L.(ďalej len „obžalovaný“) a obžalovanú V.
F., na tunajšom súde dňa 27. januára 2023 obžalobu číslo: Pv 54/21/1107-52 (ďalej len „obžaloba“),
pričom skutok uvedený v obžalobe právne kvalifikovala ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. a/, b/ Trestného zákona, pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania
platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona a prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, všetky spáchané

spolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákona, ,ktorých saobžalovanímali dopustiť naskutkovom
základe uvedenom v bode 6/ skutkovej vety tohto rozsudku.

Súd vo veci vydal dňa 12. augusta 2024 trestný rozkaz, proti ktorému podal obžalovaný včas odpor.
Obžalovaná F. odpor proti trestnému rozkazu nepodala, vo vzťahu k nej preto nadobudol trestný rozkaz

právoplatnosť dňa 29. augusta 2024. Súd uznesením zo dňa 14. októbra 2024 prijal podanú obžalobu
a vo veci nariadil hlavné pojednávanie.

Potom, ako prokurátor na hlavnom pojednávaní konanom dňa 17. apríla 2025 predniesol podanú
obžalobu, samosudca poučil obžalovaného o jeho práve urobiť niektoré z vyhlásení uvedených v §

257 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. a o ich následkoch, pričom obžalovaný vyhlásil, že sa cíti byť vinným.
Následne samosudca položil obžalovanému otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/ a h/ Tr.
por., na ktoré všetky obžalovaný zhodne odpovedal: „áno“. Keďže prokurátor navrhol prijať vyhlásenie
obžalovaného, súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijal vyhlásenie obžalovaného podľa § 257
ods. 1 písm. b/ Tr. por., pričom vyhlásil, že dokazovanie súvisiace s priznaným skutkom nevykoná a

vykoná iba dôkazy v súvislosti s výrokom o treste, náhrade škody alebo ochrannom opatrení.

V súvislosti s predmetom dokazovania súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním
listinných dôkazov a to: č. l. 652-655 Trestný rozkaz OS BA III. 46T/86/2021, č.l. 722-725 odpis z
registra trestov, č.l. 116 vyšetrovacieho spisu - úradný záznam Q. J. , č.l. 145- oznámenie o ukončení

šetrenia, likvidácia poistenej udalosti ČSOB, a.s., č.l. 146 - uplatnenie nároku na náhradu škody KM
Technology, č.l. 147-154 prílohy k uplatnenému nároku na náhradu škody, č.l. 169 - čestné prehlásenie
p. A., č.l. 210 - uplatnenie nároku Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., č.l. 212 - faktúra, č.l. 213 - krycí
list, č.l. 214 - rekapitulácia poistného plnenia, č.l. 217-231 - kalkulácia opravy, č.l. 247-254 zápisnica o
vykonaní prehliadky iných priestorov, č.l. 255 - zápisnica o vydaní vecí, č.l. 295 - preberací protokol

Q. J., č.l. 298 - preberací protokol p. A., č.l. 301 - preberací protokol p. W., č.l. 308 - preberací protokol
Böme, č.l. 313-315 - preberací protokol L., č.l. 320-321 - prehľad transakcií, č.l. 324-325 - prehľad
transakcií, č.l. 342 - výpis z účtu, č.l. 346 - opatrenia o stanovení výšky škôd, č.l. 435-438 - potvrdenia
o vrátení vecí.
K dokazovaniu

Z odpisu z registra trestov spisu súd zistil, že obžalovaný je všeobecný i špeciálny recidivista, nakoľko
bol doposiaľ sedemkrát súdne trestaný.

Súd zistil, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/86/2021 zo 6. septembra

2021 bol obžalovaný uznaný za vinného na skutkovom základe uvedenom v bodoch 1/,2/3/,4/ a 5/
skutkovej vety tohto rozsudku.
Okresný súd Bratislava III v tomto trestnom rozkaze právne kvalifikoval skutky v bodoch 1/, 2/, 3/,
4/, 5/ ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona
v znení účinnom ku dňu spáchania skutku, z toho v bodoch 1/, 2/, 3/ a 5/ spolupáchateľstvom podľa

§ 20 Trestného zákona, v bode 1/ v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona a v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/ v jednočinnom súbehu s pokračovacím
prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v znení
účinnom ku dňu spáchania skutku, z toho v bodoch 1/, 2/, 3/ a 5/ spolupáchateľstvom podľa § 20

Trestného zákona.Za týchto päť skutkov Okresný súd Bratislava III obžalovanému uložil týmto trestným rozkazom
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov, pre výkon ktorého ho zaradil do ústavu na výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovanému Okresný súd BratislavaIII zároveňpodľa§287ods.1 Tr.por.uložilpovinnosťnahradiť
spoločne a nerozdielne s odsúdenou V. F. poškodeným: Ľ. R., M.. XX. J. XXXX, A. Q. R. XX, spôsobenú
škodu vo výške 750,- €; I.. L. P., M.. XX. L. XXXX, A. Q. F. X/A, Q., spôsobenú škodu vo výške 200,-

€; KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, spôsobenú
škodu vo výške 516,41 €; Komunálna poisťovňa, a.s., IČO: 31 595 545, so sídlom Štefánikova 17,
Bratislava, spôsobenú škodu vo výške 199,98 €; G. E., M.. X. J. XXXX, A. Q. P. X, Q., spôsobenú škodu
vo výške 100,-€; J. P. L., M.. XX. L. XXXX, A. Q. D. XX/E, Q., spôsobenú škodu vo výške 500,- €; L..
J. S., M.. XX. L. XXXX, A. Q. D. XX/E, Q., spôsobenú škodu vo výške 2.296,- €; ČSOB Poisťovňa, a.s.,
IČO: 31 325 416, so sídlom Žižkova 11, Bratislava, spôsobenú škodu vo výške 2.233,- €.

Súd dospel k záveru, že skutok uvedený v obžalobe a skutky uvedené v trestnom rozkaze Okresného
súdu Bratislava III sp. zn. 46T/86/2021 zo 6. septembra 2021 spája objektívna súvislosť v čase (krátky
časový odstup), spôsobe ich páchania (rovnaký modus operandi) a v rovnakom predmete útoku, ako
aj subjektívna súvislosť, najmä jednotiaci zámer obžalovaného spáchať uvedený trestný čin. Z týchto

dôvodov niet pochybností o tom, že ide o trestné činy pokračovacie tak, ako to má na mysli § 122 odsek
10 Trestného zákona. Preto súd zrušil vo výroku o vine a naň nadväzujúcich výrokoch trestný rozkaz
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/86/2021 zo 6. septembra 2021, ktorým bol obžalovaný už
skôr odsúdený za čiastkové útoky pokračovacích trestných činov, pričom súd pri viazanosti skutkovými
zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze znova rozhodol o vine za pokračovacie trestné činy vrátane

nových čiastkových útokov.

K výroku o vine a k právnej kvalifikácií

Súd z hľadiska časovej pôsobnosti Trestného zákona trestnosť činu obžalovaného posudzoval a trest

mu ukladal podľa Trestného zákona v znení účinnom od 6. augusta 2024, nakoľko tento bol pre
obžalovaného priaznivejší, než Trestný zákon v znení účinnom ku dňu spáchania skutkov.

Keďže obžalovaný uznal svoju vinu zo skutku uvedeného v obžalobe, bolo pri viazanosti skutkovými
zisteniamiuvedenými vzrušenomtrestnomrozkaze zrejmé, že: vbodoch1/,2/,3/,5/a6/sispoločným

konaním prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním;
v bodoch 1/ a 6/ si spoločným konaním neoprávnene zadovážil platobný prostriedok a neoprávnene
použil platobný prostriedok; v bodoch 1/, 2/, 3/, 5/ a 6/ spoločným konaním poškodil cudziu vec a
spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu; v bode 4/ prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin
spáchal vlámaním. Konanie obžalovaného súd zo subjektívnej stránky vyhodnotil, ako priamy úmysel,

nakoľko obžalovaný chcel svojím konaním porušiť alebo ohroziť záujmy chránené Trestným zákonom.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd právne kvalifikoval skutky obžalovaného uvedené v bodoch 1/, 2/,
3/, 4/, 5/ a 6/ skutkovej vety tohto rozsudku ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a/, b/ Trestného zákona, z toho v bodoch 1/, 2/, 3/, 5/ a 6/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona, v bodoch 1/a 6/ v jednočinnom súbehu s pokračovacím prečinom neoprávneného vyrobenia a

používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona a v bodoch 1/, 2/, 3/, 5/ a 6/ v jednočinnom súbehu s pokračovacím
prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona.

Po zistení formálnych znakov trestného činu - prečinu, skúmal súd aj materiálnu stránku - materiálny
znak prečinu uplatňovaný ako materiálny korektív k formálnym znakom, a to z hľadiska posúdenia
všetkých skutočností spadajúcich pod kritéria definované v § 10 odsek 2 Trestného zákona. Pritom
vychádzal z požiadavky, že skutočnosti uvedené v § 10 odsek 2 Trestného zákona je potrebné hodnotiť
vo svojom súhrne bez toho, aby niektorej bol pripisovaný väčší či menší význam (jednej na úkor druhej).

Na tomto základe dospel súd k záveru, že konkrétna závažnosť všetkých prečinov dosahuje Trestným
zákonom vyžadovaný stupeň pre vyvodzovanie trestnoprávnej zodpovednosti, teda stupeň vyšší než
nepatrný. Tento záver vyplýva z už uvedeného spôsobu vykonania činu a jeho následku popísaného
v skutkovej vete rozsudku, z okolností, za ktorých bol spáchaný, ako aj z uvedenej formy a mieryzavinenia. Tieto všetky rozhodné skutočnosti vo svojom súhrne preukazujú taký stupeň závažnosti činu,
pre ktorý je nevyhnutné vyvodzovať voči páchateľovi trestnú zodpovednosť.

K výroku o treste

Súd bol pri úvahách o druhu a výmere trestu viazaný všeobecnými zásadami ukladania sankcií
uvedenými v ustanovení § 33a Trestného zákona. V zmysle týchto zásad páchateľovi nemožno uložiť
kruté a neprimerané sankcie. Výkonom sankcie nesmie byť znížená ľudská dôstojnosť. Sankcie sa

ukladajú s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného činu alebo činu inak trestného a na osobu
páchateľa a jeho pomery. Tam, kde postačí uloženie sankcie postihujúcej páchateľa menej citeľne,
nesmie byť páchateľovi uložená sankcia, ktorá ho postihuje citeľnejšie. Páchateľovi najmä nesmie byť
uložená sankcia spojená s ujmou na osobnej slobode páchateľa, ak možno účel sankcie dosiahnuť
uložením sankcie nespojenej s ujmou na osobnej slobode páchateľa. Pri ukladaní sankcií sa prihliada
aj k právom chráneným záujmom poškodeného.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu postupoval súd v zmysle zásad a kritérií rozhodných pre ukladanie
trestov uvedených v ustanovení § 34 ods. 1, 3 Trestného zákona, podľa ktorých trest má zabezpečiť
ochranu spoločnosti pred páchateľmi tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí
podmienkynajehovýchovuktomu,abyviedolriadnyživotasúčasneinýchodradíodpáchaniatrestných
činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Trest má postihovať iba

páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Posúdenie primeranosti trestania prešlo vývojom, ktorý bol ovplyvnený spoločenskými zmenami a
chápaním účelu trestu. K trestaniu v teórii trestného práva sa pristupovalo a stále pristupuje rôzne.
Najstarší prístup vychádza z retributívnych teórií založených na myšlienke trestá sa, pretože bolo

spáchanézlo.Trestsaukladá,pretožesihopáchateľzaslúži.Účelomtrestujepodľatýchtoteóriíodplata.
Ak spáchaním trestného činu vzniklo zlo, ktoré narušilo spoločenský poriadok, je nevyhnutné uložiť trest,
ktorý toto narušenie vyrovná, a tým dôjde k navráteniu spoločenského poriadku do pôvodného stavu.
Trest je tak odplatou spoločnosti za spáchané zlo a slúži na uzmierenie páchateľa so spoločnosťou.

Ako reakcia na negatívne dôsledky, ktoré pri trestaní spôsobovala teória odplaty, sa vytvorili utilitárne
teórie trestania. Sú založené na myšlienke, podľa ktorej sa trestá preto, aby nebolo páchané
zlo. Tieto teórie považujú za nemorálne, aby bolo zlo oplácané zlom. Trest má slúžiť dosiahnutiu
spoločenskéhocieľa.Zamedziťväčšiemuzlu,ktorébyinakvzniklo,akbytrestneboluložený.Tietoteórie
zdôrazňujú potrebu odstrašenia páchateľa a potencionálnych páchateľov (individuálna a generálna

prevencia), elimináciu páchateľa tým, že sa mu odoberú prostriedky na spáchanie trestného činu,
nápravu (rehabilitáciu) páchateľa a nápravu vzťahu medzi páchateľom a poškodeným odčinením ujmy
poškodenému (restorácia). Vyústením je zlúčenie retributívnych a utilitárnych teórií, ktoré sú spojené s
moderným právnym štátom. Spájajú sa pozitívne a odstraňujú negatívne následky oboch teórií s tým,
že účelom trestania má byť odplata, prevencia a náprava páchateľa.

Trestná sankcia musí byť úmerná a rozumná, teda len v miere nevyhnutnej pre splnenie účelu trestu.
Ako vyplýva z § 34 ods. 1 Trestného zákona, trestné právo vychádza najmä z utilitárnych (relatívnych)
teórií trestania. Účelom trestu je ochrana spoločnosti, izolácia páchateľa (eliminačná teória), náprava
páchateľa (nápravná teória), generálna prevencia (odstrašujúca teória) a individuálna prevencia, trest

zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Z § 34 ods. 1 Trestného zákona priamo
nevyplýva odvetný účel trestu, je však z povahy veci integrálnou súčasťou spôsobu ochrany spoločnosti
pred páchateľom trestného činu, a to zabránením mu v ďalšom páchaní trestnej činnosti, ako aj súčasťou
individuálnej a generálnej prevencie s nevyhnutným momentom represívneho odstrašenia. V takej
súvislosti je zároveň relevantné rozlíšenie trestnoprávnych sankcií na tresty a ochranné opatrenia (§ 31

Trestného zákona), aj keď prvok ujmy na osobnej slobode alebo majetku je prítomný aj pri ochrannom
opatrení. Zmyslom aplikácie noriem trestného práva je aj dosiahnutie účelu trestu. Individuálna a
generálna prevencia vyjadrujú prostriedky na dosiahnutie účelu. Individuálnou prevenciou sa sleduje to,
aby uloženie trestu odradilo páchateľa od opakovania trestnej činnosti. Generálna prevencia spočíva
vo výchovnom pôsobení trestu na ostatných. Disproporcie vo vzájomnom vzťahu medzi generálnou a

individuálnou prevenciou môžu viesť k nesprávnemu výchovnému pôsobeniu trestu vtedy, keď uložený
trest nepovažuje za správny (spravodlivý) ani spoločnosť, ani páchateľ, a to najmä vtedy, ak je trest
neprimerane mierny alebo, naopak, neprimerane prísny. Ak trestanie nie je účinné, stráca svoj zmysel
a stáva sa len prostriedkom bezúčelnej represie, ktorá na mieru kriminality - protiprávneho konaniazasahujúceho do základných práv a slobôd - nemá žiadny vplyv. Jedine spravodlivé a včasné uloženie
trestu dáva ostatným členom spoločnosti najavo, že konanie, za ktoré bol uložený trest, je protiprávne a
nežiaduce, varuje ich pred páchaním trestnej činnosti a posilňuje pocit právnej istoty a právneho štátu.

Vo všeobecnosti treba uviesť, že trest je právnym následkom trestného činu a preto musí byť úmerný k
spáchanému trestnému činu (zásada proporcionálnosti trestu). Úmernosť trestu okrem iného určujú aj
pohnútka páchateľa a možnosti jeho nápravy. Úsudok o možnosti nápravy páchateľa si súd vytvára z
veľkejčastiužnazákladehodnoteniapovahyazávažnostispáchanéhotrestnéhočinu(t.j.čiideoprečin,

zločin, obzvlášť závažný zločin) pri náležitom zhodnotení osoby páchateľa. Záver súdu o možnosti
nápravy páchateľa musí byť vždy v plnom súlade s ochranou, ktorú súd uloženým trestom poskytuje
záujmom spoločnosti, štátu a členom spoločnosti pred útokmi páchateľov trestných činov a výchovným
pôsobením na ostatných členov spoločnosti.

Podľa § 34 ods.4 Trestného zákona, pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä

na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce
okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní
trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a
na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania
trestného činu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného

činu získal alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové
alebo osobné pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého
následku trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest,
ktorým ho postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži
najmä uloženie peňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery za trestné činy podľa § 213,

§ 233, § 237, § 254, § 261, § 262, § 266, § 276 ods. 4, § 277 ods. 4, § 277a ods. 3, § 326, § 330 a 334,
ktorých spáchaním dochádza k poškodzovaniu finančných záujmov Európskej únie súd prihliada aj na
to, aby trest zabezpečil ochranu finančných záujmov Európskej únie. Pri určovaní druhu trestu a jeho
výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako
aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu.

Podľa § 41 odsek 3 Trestného zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za ďalší čiastkový útok, ktorý
tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu, za ktorého iný čiastkový útok bol súdom prvého stupňa
vyhlásený odsudzujúci rozsudok, ktorý už nadobudol právoplatnosť, zruší v rozsudku skorší výrok o vine
o pokračovacom trestnom čine a trestných činoch spáchaných s ním v jednočinnom súbehu, celý výrok

o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad. Súd pri viazanosti
skutkovými zisteniami v zrušenom rozsudku znova rozhodne o vine za pokračovací trestný čin vrátane
nového čiastkového útoku, prípadne za trestné činy spáchané s ním v jednočinnom súbehu, ako aj
o spoločnom treste za pokračovací trestný čin, ktorý nesmie byť miernejší než trest uložený skorším
rozsudkom. Súd prípadne rozhodne tiež o nadväzujúcich výrokoch, ktoré majú podklad vo výroku o vine.

Ak je ukladaný trest za viac trestných činov, ustanovenia odsekov 1 a 2, § 42 a § 43 sa použijú primerane.

Pri úvahe o druhu a výmere trestu, súd vychádzal z vyššie uvedených zásad a dospel k záveru, že u
obžalovaného špeciálneho recidivistu, ktorý svojim činom získal majetkový prospech, najlepšie splní
účel trestu kombinácia troch sankcií, a to nepodmienečný trest odňatia slobody spolu s trestom

prepadnutia veci a peňažným trestom. Takáto kombinácia trestov postihne obžalovaného na majetku,
dostatočne zabezpečí ochranu spoločnosti, vytvorí podmienky na výchovu obžalovaného k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, pričom zároveň vyjadrí morálne
odsúdenie obžalovaného spoločnosťou.

Už vyššie v texte rozsudku bolo zdôvodnené, prečo v prípade skutkov uvedených v bodoch 1/až 6/
rozsudku išloopokračovacietrestnéčiny. Súdodsudzovalobžalovaného za viactrestnýchčinov, preto
mu v zmysle § 41 ods. 1 Trestného zákona ukladal úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia,
ktoré sa vzťahovalo na trestný čin z nich najprísnejšie trestný. Z týchto bol najprísnejšie trestný
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej

platobnej karty podľa§ 219 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, za ktorý zákon stanovuje trest odňatia
slobody v rozpätí od šiestich mesiacov do troch rokov.Pri výmere trestu súd taktiež obligatórne prihliadol podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na pomer a
mieru závažnosti poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce
okolnosti ( § 36 písm. l/, k/ Tr. zák.), a to že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne

oľutoval,akoajto, žesapričniloodstránenieškodlivýchnásledkov trestnéhočinu.Priťažujúceokolnosti
u obžalovaného súd zistil tiež dve ( § 37 písm. h/, m/ Tr. zák.), a to že spáchal viac trestných činov,
ako aj to, že už bol v minulosti za trestný čin odsúdený.

Pokiaľ išlo o výmeru trestu, súd bol tiež viazaný ustanovením § 41 ods. 3 Tr. zák., v zmysle ktorého

spoločný trest nesmel byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom (v danom prípade trest odňatia
slobody vo výmere 14 mesiacov).

Súd s prihliadnutím na osobu obžalovaného a na okolnosti prejednávaného prípadu dospel k záveru, že
uloženie spoločného úhrnného trestu odňatia slobody vo výmere 14 mesiacov dostatočne splní účel
trestu a jeho preventívnu aj represívnu funkciu. Pre výkon tohoto trestu súd obžalovaného zaradil do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko obžalovaný bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 46T/86/2021 zo 6. septembra 2021 do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia zaradený.

Súd taktiež obžalovanému podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona uložil trest prepadnutia tých

vecí, ktoré boli použité na spáchanie trestného činu a podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona rozhodol,
že vlastníkom vecí sa stáva štát- Slovenská republika.

Súd dospel k záveru, že obžalovanému, ktorý svojim činom získal majetkový prospech , je možné
ukladať peňažný trest v rámci trestnej sadzby ustanovenej v § 56 ods. 1 Tr. zák., t.j. od 160 eur

do 3 000 0000 eur. Za toho stavu súd uložil obžalovanému peňažný trest pri dolnej hranici takto
určeného rozpätia vo výmere 1500 eur, nakoľko mal za to, že takáto výmera trestu bude vzhľadom na
okolnosti prípadu a osobu obžalovaného dostatočne represívna.

Súd obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu úmyselne zmaril, ustanovil podľa § 57

ods. 3 Trestného zákona náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, nakoľko mal za to, že
takýto náhradný trest odňatia slobody bude vzhľadom na okolnosti prípadu a osobu obžalovaného
dostatočný.

K výroku o náhrade škody

S týmto trestným konaním bolo spojené aj tzv. adhézne konanie (konanie o náhrade škody), v ktorom sa
rozhoduje len o takých nárokoch na náhradu škody, ktoré boli uplatnené riadne a včas. Riadne znamená,
že boli uplatnené čo do dôvodu a výšky a včas znamená, že boli uplatnené najneskôr do skončenia

vyšetrovania resp. skráteného vyšetrovania. Len o takýchto nárokoch súd rozhoduje v meritórnom
rozhodnutí.

V posudzovanej veci si všetci poškodení svoje nároky na náhradu škody uplatnili riadne a včas.
Pokiaľ dôvodnosť výšky nárokov viacerých poškodených bola na hlavom pojednávaní preukázaná

listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise, súd podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku uložil
obžalovanému povinnosť nahradiť týmto poškodeným spoločne a nerozdielne s už právoplatne
odsúdenou V. F. škodu spôsobenú trestným činom.

Nakoľko na preukázanie dôvodnosti nároku poškodeného I.. J.. F. W. by bolo potrebné vykonať ďalšie

dokazovanie, ktoré presahuje potreby trestného stíhania a predĺžilo by ho, súd tohto poškodeného
podľa § 288 ods.1 Trestného poriadku odkázal s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd troch poškodených (Q. J., KM Technology, spol. s r.o., D.
A.) ktorým nárok na náhradu škody priznal na podklade vykonaného dokazovania len sčasti, odkázal

so zvyškami ich nárokov na náhradu škody na civilný proces.

To sú dôvody, pre ktoré súd rozhodol tak, ako je to uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde
Pezinok. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.