Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 44T/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125011363
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125011363.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňou JUDr. Marianou Ginelliovou na verejnom zasadnutí konanom dňa

30.6.2025 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje prednesenú dohodu o vine a treste medzi okresným
prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice - okolie a obvinenými A. B. a C.. D. E. a potvrdzuje v tomto
znení

obvinení:

1/ A. B. - nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom C. F. G., D. XXX/XX, H. E. – H.,

2/ ml. D. E. – nar. XX.X.XXXX v E. – I., trvale bytom C. F. G., J. B. XXX/X, H. E. – H., adresa na
doručovanie: C. F. G., G. XX, H. E. – H.,

s ú v i n n í, ž e

-dňa11.11.2024včaseod21.30hoddo22.00hod.preliezlisúvislé3mvysoképlechovéoplotenieareálu
obchodného domu BILLA s.r.o. so sídlom prevádzky na adrese B. XXX/XX, C. F. G., okres Košice-okolie,
kde z voľne položenej palety, ktorá sa nachádzala vo vonkajšom priestore areálu ukradli 10 ks merci
dessert 205g, 30ks merci dessert mliečny 250g, 32ks milka čokoláda mliečna 2709, 30ks milka triolade
280g, 24ks red bull watermelon, 12ks nikolaus vodka jemná, čím tak spôsobil spoločnosti BILLA s.r.o.,
IČO: 31 347 037, so sídlom Bajkalská 19/A, 821 02 Bratislava škodu krádežou vo výške 760,86 eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním,

t ý m s p á c h a l i

obv. A. B.

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona,

obv. C.. D. E.- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona s použitím § 117 Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú
obv. A. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, Trestného zákona

na trest odňatia slobody v trvaní 2 ( dvoch ) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu v trvaní 1 ( jedného ) roka.

obv. C.. D. E.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 101 ods. 1,2 Trestného zákona u p ú š ť a u obvineného od potrestania.

Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 6

( šesť ) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená strana spoločnosť Billa s.r.o., so sídlom
prevádzky B. XXX/XX, C. F. G., okres Košice - okolie, IČO: 31 347 037 s nárokom na
náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Košice - okolie podal na tunajší súd dňa 30.4.2025 návrh na schválenie dohody
o vine a treste medzi ním a obvinenými A. B. a C.. D. E..

Obvinený A. B. sa priznal k spáchaniu skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a súhlasil v zmysle

návrhu prokurátora, aby mu bol pre krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. formou
spolupáchateľstvapodľa§20Tr.zák.uloženýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2mesiacovspodmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

ObvinenýC..D.E.sapriznalkspáchaniuskutkuuvedenéhovovýrokutohtorozsudkuasúhlasilvzmysle

návrhu prokurátora, aby mu bol pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. zák.
s použitím § 117 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. upustené od potrestania, zároveň
mu súd určil skúšobnú dobu v trvaní 6 mesiacov.

Súd na verejnom zasadnutí po prednesení návrhu prokurátora dohody o vine a treste položil obvineným

otázky v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. v nasledovnom znení: Či obvinení rozumejú podanému návrhu na
dohodu o vine a treste, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdávajú práva na verejný súdny proces, či rozumejú čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladú za vinu,
či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby, či rozumeli podstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im kladené za vinu, či
sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú
a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradia škodu

v rozsahu dohody, či si uvedomujú, že ak súd prijme návrhy na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie.

Keďže obvinení na všetky položené otázky odpovedali kladne, súd schválil rozsudkom návrhy dohody

o vine a treste, v znení ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Tieto preskúmal z hľadiskaskutku, jeho právnej kvalifikácie, primeranosti trestu a je toho názoru, že ich možno považovať za
spravodlivé a primerané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.