Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Eva Korbeľová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/45/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125010729
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125010729.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom,
dňa 20. 10. 2025 v Banskej Bystrici, takto
r o z h o d o l :
A. B. C. B. D. , nar. XX. XX. XXXX E. E. F., trvale bytom G. XX, H. E. F., t. č. G. XX, H. E. F.,
sa podľa § 285 písm. f) Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. o s l o b o d
z u j e spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica, sp. zn. 3Pv 138/25/6601-6 zo
dňa 30. 07. 2025, doručenej tunajšiemu súdu dňa 30. 07. 2025, pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa 207 ods. 1, 3 písm. c) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že v období
od decembra 2024 do súčasnej doby v Mule, okres Veľký Krtiš si neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť
voči maloletému synovi I. J., nar. XX.XX.XXXX napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplývala zo Zákona
č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších právnych predpisov a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 36P/154/2016 zo dňa 30.03.2017 bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou po 90,- € vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa K. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom K. K., L. M.
N. XX, t. č. M. O., F. N. XX, P., ktorej za uvedené obdobie dlhoval na výživnom vo výške 450,-€, nakoľko
časť výživného dodatočne zaplatil,
predmetnej trestnej činnosti sa dopustil, napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 1T/31/2024 zo dňa 03.06.2024 bol uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v
trvaní 12 mesiacov, ktorého výkon mu bol odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, predmetné
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 19.06.2024,
obvinený nejavil primeraný záujem nájsť si vhodné a trvalé zamestnanie, aby výživné mohol riadne
a včas platiť, nezaevidoval sa na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o
zamestnanie,
pretože trestnosť činu zanikla.
Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil samosudca zjednodušený rozsudok, nakoľko ihneď po jeho
vyhlásení sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva voči nemu podať odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2).
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
- Vzhľadom k tomu, že ihneď po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa obžalovaný a prokurátor, vzdali
práva voči nemu podať odvolanie, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.
Banská Bystrica, dňa 20. októbra 2025
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.