Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. september 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/139/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202513
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:4225202513.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
kolíznym opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – A.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, E. F. a otec – neuvedený, o návrhu navrhovateľky: G. A., nar.
XX.XX.XXXX,bytomD.XXX/X,E.F.,nazvereniemaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivosti,
a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX
dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti navrhovateľky: G. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/
X, E. F. a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, t.j. stará matka maloletého dieťaťa dňa 2309.2025 podala na Okresný súd Komárno
návrh vo veci samej, na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasťou

návrhu bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v ktorom žiadala, aby súd dočasne zveril
maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnila najmä tým, že o maloleté dieťa sa celý
život stará navrhovateľka, keďže bola ustanovená za poručníčku s osobnou starostlivosťou. Matka
k nej nemá vytvorené žiadne citové väzby, nestretávajú sa, nevie a ani sa nechce o maloletú starať.
Navrhovateľka tvrdila, že matka maloletej sa túla, navrhovateľka nevie kde a s kým býva. Poznamenala,
že ako navrhovateľka je zdravá, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky a nikdy nebola súdne

trestaná.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 30.09.2025 súd zistil, že na adrese
navrhovateľky sa nachádza 4 – izbový rodinný dom s kuchyňou, kúpeľňou a sociálnym zariadením.
Domácnosť je štandardne zariadená, hygiena bola v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Majiteľom
nehnuteľnosti je manžel navrhovateľky – C. A., nar. XX.XX.XXXX. Nehnuteľnosť obývajú navrhovateľka

s manželom, mal. A. B. a 2 maloleté deti navrhovateľky. Kúrenie je zabezpečené drevom. Maloletá
zdieľa manželskú posteľ s navrhovateľkou a jej manželom. Maloletá je naviazaná na navrhovateľku,
nepohne sa od nej ani na krok, väčšinu času počas návštevy bola maloletá na rukách navrhovateľky.
Navrhovateľka maloletú vychováva od narodenia. Maloletá má u navrhovateľky zabezpečené všetky
potreby: dostatok oblečenia, hygienické potreby nakoľko je ešte plienkovaná, kúpaná vo vaničke,
dostatok hračiek aj potravinových článkov. Navrhovateľka je nezamestnaná, poberá štátne sociálne

dávky, jej manžel pracuje brigádnicky na stavbách s príjmom približne 200,- Eur týždenne. Výdaje na
domácnosť činia sumu cca 180,- Eur mesačne a voda 90,- Eur na pól roka. Pediatrom maloletej je G.
H., s maloletou navštevujú ambulanciu imunológa a alergiológa v Komárne. Navrhovateľka má záujem
naďalej zabezpečovať starostlivosť o mal. A. B. a od januára 2026 ju plánuje zapísať do MŠ Zemianska
Olča za podmienky, že už nebude plienkovaná. Úrad poznamenal, že matka maloletej je na neznámom
mieste, o maloletú sa nezaujíma a nekontaktuje ju žiadnym spôsobom. Úrad v závere svojej správy

uviedol, že na základe uvedených skutočností navrhuje, aby súd návrhu vyhovel a maloletú, do doby
právoplatného rozhodnutia vo veci samej zveril do dočasnej starostlivosti navrhovateľky.3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

4. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

5. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,

aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

6. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

7. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

8. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného

opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

9. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný

okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

10. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Maloleté dieťa žije v spoločnej domácnosti navrhovateľky, ktorá zabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa od jeho narodenia. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
sú v tomto byte vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na zabezpečenie riadnej osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, pričom maloleté dieťa je silno naviazané na osobu navrhovateľky. Súd

mal za preukázané, že v danom prípade je potrebné riešiť vzniknutú situáciu týkajúcu sa nie len
zápisu maloletého dieťaťu do materskej školy, keďže maloleté dieťa nemôže za seba rozhodovať
samé. Rovnako za maloleté dieťa nemôže rozhodovať navrhovateľka, a to či už vo veciach týkajúcich
sa zdravotnej starostlivosti, vzdelávania alebo iných veciach potrebných pre zabezpečenie riadnej
starostlivosti, výchovy a vzdelania maloletého dieťaťa. Keďže zákonný zástupca maloletého dieťaťa

v súčasnosti tieto úkony nevykonáva, je súd toho názoru, že bude v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa, keď do rozhodnutia súdu vo veci samej bude maloleté dieťa dočasne zverené do osobnej
starostlivosti navrhovateľky. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol tak, ako to je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).