Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. september 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78P/154/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214803
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125214803.2

Uznesenie

Mestský A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. C., nar. XX.X.XXXX, t.č. D. E. C. F. G.
H. C. – B., I., zast. kolíznym opatrovníkom J. E., A. K. F. G. B., A. I. X, B., dieťa rodičov: C. C., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom E. X, B., a otec neuvedený, v konaní o návrhu L. B. I., nar. XX.XX.XXXX a A.
I., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom M. XXXX/X, XXX XX N., o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Dočasne z v e r u j e mal. C. C., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti A. I., nar. X.XX.XXXX a L. B.
I., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom M. XXXX/X, XXX XX N., ktorí sú oprávnení a povinní sa o maloletého
osobne starať, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Ukladá povinnosť D. E. C. F. G. H. C. – B., I. L. XXX/X, O. I. N., odovzdať mal. dieťa: C. C., nar.

XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti navrhovateľov A. I., nar. X.XX.XXXX a L. B. I., nar. XX.XX.XXXX,
obaja bytom M. XXXX/X, XXX XX N..

III. Navrhovateľom u k l a d á bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov,
pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

IV. Toto neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vedeného pred L. A.
B. pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX navrhovatelia žiadali, aby súd zveril mal. C. C., nar.
XX.X.XXXX do ich predosvojiteľskej starostlivosti. Zároveň žiadali nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým
nariaďuje D. E. C. F. G. H. C. –B., I. odovzdať maloletého C. C., nar. XX.X.XXXX do ich dočasnej

osobnej starostlivosti. V návrhu uviedli, že sú manželia, majú vytvorený pevný vzťah, dostatočné
bytové a sociálne podmienky na starostlivosť o výchovu mal. C.. Dňa X.X.XXXX boli riadne zapísaní
v zozname žiadateľov o sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti na základe rozhodnutia N./
XXXX/XXXXX-XX. J. E., A. K. F. G. N. kontaktoval dňa X.X.XXXX navrhovateľov a ponúkol možnosť
oboznámenia sa so spisovou dokumentáciou dieťaťa C. C.. Po oboznámení sa s jeho zdravotným
stavom a rodinnou anamnézou navrhovatelia prejavili záujem o stretnutie s dieťaťom. J. E., A. K. F. G. B.

dňa XX.X.XXXX udelil navrhovateľom súhlas nadviazaním osobného vzťahu s mal. C.. Dňa XX.X.XXXX
F. XX.X.XXXX boli navrhovatelia navštíviť mal. C. v A. a v G.. Interakcie prebehli úspešne.

2. Ďalej navrhovatelia uviedli, že sú oboznámení s aktuálnym zdravotným stavom dieťaťa a od prvého
stretnutia sa snažili vytvoriť si citový vzťah k mal. C.. Ďalšie interakcie nasledovali v dňoch XX.X.XXXX
F. XX.X.XXXX. Maloletý si navrhovateľov obľúbil, nemal problémy s prijímaním stravy, bol spokojný

a z jeho správania usúdili, že pobyt s navrhovateľmi maloletému prospieva. Navrhovatelia majú za to,že v záujme dieťaťa je, aby mohlo čím skôr vyrastať v rodinnom prostredí s osobami, ktoré si obľúbil,
ktoré pozná a v ich prítomnosti sa cíti spokojne a bezpečne.

3. Spolu s návrhom doručili súdu v kópii rodný list maloletého dieťaťa, potvrdenia o príjme navrhovateľov,
správu o priebehu nadviazania osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľom, súhlas sk nadviazaniu
osobného vzťahu s maloletým dieťaťom, rozhodnutie J. E., A. K. F. G. N. č. N./XXXX/XXXXX-XX zo dňa
6.5.2025, výpis z listu vlastníctva č. XXXX, výpisy z Registra trestov GP SR, sobášny list navrhovateľov
a potvrdenia o zdravotnom stave navrhovateľov.

4. Rozsudkom L. A. B. č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX súd nariadil mal. dieťaťu: C. C., nar.
XX.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v D. E. C. F. G. H. C. – B., I., L. XXX/X, XXX XX
O. I. N.. Matku zaviazal prispievať na výživu mal. C. mesačne sumou vo výške 30 % zo sumy životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, ktoré výživné je povinná
poukazovať vždy do 20. dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet D. E. C. F. G. H. C. – B., I., L. XXX/X,

XXX XX O. I. N. odo dňa právoplatnosti rozsudku opakovane do budúcna. Zároveň zrušil neodkladné
opatrenie nariadené uznesením L. A. B. č.k. XXX/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

5. Rozsudkom L. A. B. č. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX súd vyslovil osvojiteľnosť mal. C. C.,
nar. XX.X.XXXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 25.9.2025.

6. Zo správy J. E., A. K. F. G. B. o prešetrení pomerov zo dňa 17.9.2025 vyplýva, že A. N. vykonal
dňa 12.09.2025 ohlásené šetrenie v domácnosti navrhovateľov, manželov L. B. I., nar. XX.XX.XXXX
a A. I., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom M. X, N.. Šetrením pomerov v domácnosti bolo zistené,
že rodina býva v štvorizbovom byte, ktorý má pani I. v osobnom vlastníctve. Byt bol vkusne, pekne a

účelovo zariadený. Byt pozostával z kuchyne, kúpeľne, toalety a ďalších štyroch izieb, ktoré slúžia ako
spálňa, obývacia izba, pracovňa a štvrtá izba ako detská izba. V detskej izbe má maloletý dostatok
priestoru a je účelne zariadená. Maloletý C. má v domácnosti dostatok hygienických potrieb, oblečenia a
hračiek. Domácnosť pôsobila udržiavane, čistota a hygiena priestorov domácnosti bola na požadovanej
úrovni. Manželka B. je zamestnaná ako kontrolórka na P. G. A., Q. XX, N. N., s čistým mesačným

príjmom vo výške XXXX,- Eur. L. A. je zamestnaný ako šofér/skladník vo firme E. A., A., s čistým
mesačným príjmom vo výške XXXX,- Eur. Taktiež má uzavretú dohodu o brigádnej činnosti ako L. A.,
s čistým mesačným príjmom vo výške XXX,- Eur. Navrhovatelia na návrhu trvajú. S mal. C. nemajú
žiadne závažné výchovné problémy. Predtým bol mal. C. „pripútaný“ na manžela, ale momentálne sa
prehĺbil aj vzťah C. s manželkou. Mal. C. začal chodiť a vie dobre „papať“. Rád sa hrá v izbičke, pozerá

rozprávky a ,,spieva“ riekanky. Rodina maloletého prijala, tešia sa z jeho príchodu a pravidelne mu aj
volajú. Mala sa konať oslava jeho príchodu do rodiny, ale nakoniec sa zrušila nakoľko bol mal. C. chorý.
Ošetrujúcim lekárom maloletého je t. č. L. R. S., I. XXX, C.. Po zverení do starostlivosti manželov bude
mal. C. prehlásený k ošetrujúcemu lekárovi podľa miesta bydliska. Maloletý C. má dierku na srdci a
preto je pravidelne kontrolovaný u kardiológa. Mal. C. bol v čase šetrenia v domácnosti. Maloletý sa k

navrhovateľom túlil a pôsobil pokojným dojmom. Bol usmievavý. Väčšinu času sa hral s navrhovateľom
v detskej izbe. H. T. A. konštatuje, že šetrením pomerov v domácnosti navrhovateľov neboli zistené
žiadne nedostatky v starostlivosti o maloletého C.. Maloleté dieťa má v domácnosti u navrhovateľov
vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jeho potrieb a priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin.
Úrad odporúčal neodkladným opatrením zveriť mal. C. do starostlivosti manželov I..

7. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

8. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného

sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.10. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/215 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné

opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

11. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

13. Podľa ust. § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

14. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len

ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby
musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je
ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať
pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti

je prioritný záujem dieťaťa.

16. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k
záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Navrhovatelia v návrhu osvedčili
schopnosť dočasne zabezpečovať faktickú starostlivosť o maloleté dieťa, zároveň prejavili záujem

o zabezpečovanie starostlivosti aj do budúcna formou predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovatelia
majú vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletého dieťaťa, o maloletého
prejavili záujem, sú zapísaní v zozname žiadateľov o sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti.
Spĺňajú osobnostné predpoklady na výchovu maloletého, majú dostatočné hmotné zabezpečenie
potrebnénauspokojovaniejehopotrieb.Vzhľadomnavyššieuvedené,másúdzato,žejepredovšetkým

v záujme samotného maloletého, aby vyrastal v rodine, ktorá mu dokáže zabezpečiť potrebnú
starostlivosť a vytvoriť pocit domova a milujúcej rodiny. Pri rozhodnutí súd zohľadnil aj súhlas a
odporúčanie Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Košice k realizácii postupov smerujúcich k zvereniu
maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľov. S poukazom na uvedené skutočnosti súd návrhu
vyhovel. Zároveň vo výroku uznesenia určil rozsah práv a povinností navrhovateľov voči maloletému

dieťaťu a to z dôvodu potreby riešiť každodenné záležitosti týkajúce sa dieťaťa a jeho potrieb.

17. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

18. Nakoľko navrhovatelia podali zároveň aj návrh vo veci samej, v zmysle § 330 ods. 1 CSP, súd
rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CSP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.