Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. júl 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: TO-10P/127/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4620202030
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4620202030.27

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX, XX-
XXX C., E. F., právne zastúpený: JUDr. Alena Arbetová, advokátka so sídlom Námestie sv. Martina 3/
A, 908 51 Holíč, IČO: 42 158 818, proti odporkyni: E. C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XX/
X, XXX XX J., právne zastúpená: JUDr. Zuzana Valaská, advokátka so sídlom Škultétyho 6, 955 01
Topoľčany, IČO: 42 208 602, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na

časporozvodekmaloletémudieťaťu:H.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomumatky,zastúpenékolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany, o
návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci udelenia súhlasu za matku maloletého
dieťaťa z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva rodičov maloletého H. B., nar. XX.XX.XXXX
a o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode. Konanie sa začalo
dňa 06. 08. 2020 na návrh otca maloletého dieťaťa.

2. Rozsudkom č. k. 10P/127/2020-398 zo dňa 21.06.2021 tunajší súd rozhodol tak, že výrokom I.
manželstvo účastníkov rozviedol, výrokom II. na čas po rozvode zveril mal. H. B., nar. XX.XX.XXXX do

osobnej starostlivosti matky, výrokom III. určil, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok, výrokom IV. súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého sumou 800
eur mesačne, ktorú je povinný platiť s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku nasledovne: sumu 300
eur bude otec povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky a sumu 500 eur, ktorá je
určená na tvorbu úspor, bude otec povinný poukazovať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na osobitný
účet maloletého dieťaťa, ktorý v jeho prospech zriadi matka, výrokom V. súd styk otca s maloletým

dieťaťom ponechal v neobmedzenom rozsahu, výrokom VI. súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

3. Proti predmetnému rozsudku podal otec odvolanie v časti výživného a úpravy styku.

4. Krajský súd v Nitre rozsudkom č. k. 25CoP/30/2021-467 predmetný rozsudok tunajšieho súdu v

napadnutej časti vo výroku IV.,V.,VI. zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.
5. Rozsudkom č. k. TO-10P/127/2020-1573 zo dňa 12.06.2024 súd prvej inštancie zaviazal otca
prispievať na výživu maloletého H. sumou 800 eur mesačne, ktorú bude povinný platiť s účinnosťou
od 03.08.2021 nasledovne: sumu 300 eur bude otec povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky a sumu 500 eur, ktorá je určená na tvorbu úspor, bude otec povinný poukazovať vždy

do 20. dňa v mesiaci vopred na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v jeho prospech zriadi matka
(výrok I.) Zročné výživné určené na tvorbu úspor za čas od 03.08.2021 do 31.05.2024 v sume 13968eur súd povolil otcovi zaplatiť v splátkach po 500 eur mesačne spolu s bežným výživným na osobitný
účet maloletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok (výrok II.). Súčasne súd upravil styk
otca s maloletým (výrok III.). Vyslovil, že výrok III. rozsudku je vykonateľný doručením rozsudku (výrok

IV.) Žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal (výrok V.) a rozhodol, že o výške
náhrady trov konania štátu rozhodne samostatným uznesením (výrok VI.).

6.Protitomutorozsudkuvčastiúpravyrozsahustykupodalotecmaloletéhovzákonnejlehoteodvolanie,
v ktorom namietal najmä, že samotnou kategóriou v rámci úpravy styku sú vždy letné dovolenky.

7. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie aj matka maloletého dieťaťa v rozsahu jeho výrokov I. až
IV. viniac súd prvej inštancie, že dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam, resp. neprihliadol na
skutočnosti, ktoré z vykonaného dokazovania vyplynuli, tieto následne nesprávne vyhodnotil, čím sa
dostal do logického rozporu pri hodnotení dôkazov so zreteľom na závažnosť týchto poznatkov a vec v
dôsledkuuvedenéhonesprávneprávneposúdil.Odôvodnenierozhodnutiapovažovalazanedostatočné,

keďže sa súd nezaoberal podstatnými skutočnosťami, ktoré vyšli v konaní najavo a nevysporiadal sa s
podstatnými argumentami matky, ku ktorým v zásade ani nezaujal žiaden postoj.

8. Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 14CoP/191/2024-1830 predmetný rozsudok tunajšieho súdu v
napadnutej časti zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

9.NeodkladnýmopatrenímOkresnéhosúduNitrač.k.TO-10P/127/2020-1900zodňa26.06.2025bolaž
do právoplatného skončenia konania o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu upravený
styk otca s mal. H. tak, že otec je oprávnený sa s ním nasledovne:
Júl 2025:

- dňa 6. 7. 2025 od 09.00 hod. do 9. 7. 2025 do 18.00 hod.
- dňa 15. 7. 2025 od 15.00 hod. do 18. 7. 2025 do 18:00 hod.
- dňa 25.7. 2025 od 09.00 hod. do 26. 7. 2025 do 19.00 hod.

August 2025:

- dňa 3.8. 2025 od 09.00 hod. do 5. 8. 2025 do 19.00 hod.
- dňa 20. 8. 2025 od 15.00 hod. do 31. 8. 2025 do 18.00 hod.

September 2025:
- dňa 7.9. 2025 od 15.00 hod. do 9. 9. 2025 do 15.00 hod.

- dňa 18. 9. 2025 od 15:00 do 18.00 hod.
- dňa 26. 9. 2025 od 15.00 hod. do 28. 9. 2025 do 18:00 hod.

Október 2025:
- dňa 4.10. 2025 od 15.00 hod. do 15. 10. 2025 do 18.00 hod.

- dňa 24.10. 2025 od 15.00 hod. do 25. 10. 2025 do 18.00 hod.

November 2025:
01.11.2025 od 09:00 hod. do 02.11.2025 do 18:00 hod.
- dňa 12. 11. 2025 od 15.00 hod. do 18.00 hod.

- dňa 28.11. 2025 od 15.00 hod. do 30. 11. 2025 do 18.00 hod.

December 2025:
- dňa 12.12. 2025 od 15.00 hod. do 14. 12 2025 do 18.00 hod.
- dňa 24.12. 2025 od 15.00 hod. do 18.00 hod.

- dňa 25.12. 2025 od 15.00 hod. do 27.12. 2025 do 18.00 hod.

Január 2026:
- dňa 11. 1. 2026 od 15.00 hod. do 14. 1. 2026 do 18.00 hod.
- dňa 20.1. 2026 od 15.00 hod. do 18.00 hod.

- dňa 30. 1. 2026 od 15.00 hod. do 1. 2. 2026 do 18.00 hod.

Február 2026:
-dňa 7.2. 2026 od 15.00 hod. do 8. 2. 2026 do 18.00 hod.- dňa 17.2. 2026 od 15.00 hod. do 18.00 hod.
- dňa 26. 2. 2026 od 15.00 hod. do 28.2. 2026 do 18.00 hod.

Marec 2026:
- dňa 6. 3. 2026 od 15.00 hod. do 8. 3. 2026 do 18.00 hod.
- dňa 15. 3. 2026 od 15.00 hod. do 18.00 hod.
- dňa 25. 3. 2026 od 15:00 hod. do 26. 3. 2026 do 18.00 hod.

Apríl 2026:
- dňa 2. 4. 2026 od 15.00 hod. do 5. 4. 2026 do 18.00 hod. .
- dňa 20. 4. 2026 od 15.00 hod. do 23. 4. 2026 do 18.00 hod.
- dňa 29. 4. 2026 od 15.00 hod. do 18.00 hod.

Máj 2026:

- dňa 8.5. 2026 od 09.00 hod. do 11. 5. 2026 do 18.00 hod.
- dňa 20.5. 2026 od 15.00 hod. do 18.00 hod.
- dňa 28. 5. 2026 od 15.00 hod. do 29.5. 2026 do 18.00 hod.

Jún 2026:

- dňa 5. 6. 2026 od 15.00 hod. do 7. 6. 2026 do 18.00 hod.
- dňa 13. 6. 2026 od 09.00 hod. do 14.6. 2026 do 18.00 hod.
- dňa 24.6. 2026 od 15.00 hod. do 25. 6. 2026 do 18.00 hod.

Júl 2026:

- dňa 1. 7. 2026 od 09.00 hod. do 11. 7. 2026 do 18:00 hod.
- dňa 22.7. 2026 od 09.00 hod. do 18.00 hod.
- dňa 28. 7. 2026 od 15.00 hod. do 30. 7. 2026 do 18.00 hod.

August 2026

- dňa 6.8. 2026 od 9.00 hod. do 9. 8. 2026 do 18.00 hod.
- dňa 24. 8. 2026 od 15.00 hod. do 27. 8. 2026 do 18.00 hod.

September 2026:
- dňa 4.9. 2026 od 15.00 hod. do 5. 9. 2026 do 18.00 hod.

- dňa 11. 9. 2026 od 15.00 hod. do 13. 9. 2026 do 18.00 hod.
- dňa 23. 9. 2026 od 15.00 hod. do 18:00 hod.

Október 2026:
- dňa 8.10. 2026 od 15.00 hod. do 20.10. 2026 do 18.00 hod.

- dňa 28.10. 2026 od 15.00 hod. do 18.00 hod.

November 2026:
- dňa 6. 11. 2026 od 15.00 hod. do 7. 11. 2026 do 19.00 hod.
- dňa 13.11. 2026 od 15.00 hod. do 15. 11. 2026 do 18:00 hod.

- dňa 24.11. 2026 od 15.00 hod. do 18.00 hod.

December 2026:
- dňa 4.12. 2026 od 15.00 hod. do 18.00 hod.
- dňa 12. 12. 2026 od 09.00 hod. do 13.12 2026 do 18.00 hod.

- dňa 29.12. 2026 od 09.00 hod. do 31. 12. 2026 do 18.00 hod.,
s tým, že si maloletého H. od matky prevezme v stanovené dni a hodiny pred bydliskom matky alebo
v predškolskom alebo školskom zariadení, ktoré maloleté dieťa navštevuje, a v stanovené dni a hodiny
ho pred bydliskom matky matke vráti. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť
a dieťa otcovi v stanovené dni a hodiny odovzdať.

10. Dňa 02.07.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh otca maloletého dieťaťa na vydanie
neodkladného opatrenia, ktorým návrhom sa domáhal, aby súd nahradil súhlas matky C. G., nar. XX. X.
XXXX, bytom J., H. I. XX/X ako zákonného zástupcu maloletého H. B., nar. XX. X. XXXX k vycestovaniua zdržiavaniu sa maloletého H. B., nar. XX. X. XXXX na území Talianska, a to v sprievode otca A. A. B.,
nar. X. X. XXXX, bytom C. D. XXXX, XX XXX C., E. F. počnúc dňom 20. 8.2025 do 27.8.2025. Otec svoj
návrh odôvodnil tým, že nakoľko mu matka neumožnila ísť so synom na Sicíliu v roku 2024 a syn po

tom veľmi túžil, dohodli sa so synom, že pôjdu tento rok. Otec má zakúpené letenky, objednaný hotel,
dohodnutý program, vrátane rezervácie - poznávacia exkurzia na terénnom aute so sprievodcom na
sopku Etna a plavbu výletnou loďou po juhovýchodnom pobreží Sicílie. V dôsledku zrušenia Rozsudku
Okresného súdu Nitra č. k. TO-10P/127/2020 zo dňa 12. 6. 2025 Krajským súdom Trnava, prišlo okrem
iného i k zrušeniu styku otca s mal. H.. Matka otcovi uvedené oznámila dňa 8. 6. 2025 a následne už

obmedzila jeho styk so synom a určuje styk s mal. H. na hodiny, max. 1 deň. Rovnaký postup matky je
zrejmý aj z mesiaca júl 2025, kde otcovi určila styk: dňa 6. 7. 2025 od 9.00 hod. do 7. 7. 2025 do 19.00
hod., čo predstavuje 1 deň a 10 hodín; dňa 15. 7. 2025 od 15.00 hod. do 17. 7. 2025 do 19.00 hod., čo
predstavuje 2 dni a 4 hodiny. Otec predpokladá, že rovnaký postup zo strany matky pri určovaní styku,
ak nie ešte obmedzenejší bude v mesiaci august 2025. Matka s ich dovolenkou a vycestovaním do
Talianska nesúhlasí. Pritom ide o letné prázdniny, kedy deti z rozvedených manželstiev trávia v každom

mesiacipolovicumesiacaskaždýmrodičom.Uvedenéjeobvykléataktobežnerozhodujúsúdynacelom
území Slovenska. Pobyt pri mori synovi pomôže aj po zdravotnej stránke. Syn bol počas roka často
prechladnutý, mával stále soplík. Syn sa veľmi teší a na posledných stretnutia s otcom sa ho stále pýta, či
dovolenka na Sicíliu platí a pôjdu spolu na dovolenku. Otec k návrhu priložil letenky a objednávku hotela.

11. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

13. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

16.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe

neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

17. Z pripojených dôkazov súd zistil, že otec rezervoval izbu s výhľadom na more a raňajkami pre dve
osoby v J. K. L. K. **** v termíne od 21.08.-26.08.2025 a zároveň kúpil letenky v uvedených termínoch
pre seba a maloletého. Dňa 15.05.2025 uhradil v súvislosti s pobytom sumu 1400 eur.

18. Preskúmaním návrhu otca a priložených dôkazov súd dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky

na uplatnenie inštitútu neodkladného opatrenia. Zo zistených skutočností nezistil bezprostredné
ohrozenie dieťaťa, jeho života či zdravia, či iný závažný dôvod odôvodňujúci potrebu neodkladne
usporiadať jeho pomery.19. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Práva rodičov sú v zásade rovnaké. Zákon
rozlišuje dve kategórie rozhodnutí rodičov o starostlivosti o dieťa, a to veci bežné a veci podstatné. Pri
bežných veciach (každodenných záležitostiach) môže každý rodič rozhodnúť aj sám, bez súhlasu toho

druhého. Pri podstatných veciach je podľa § 35 Zákona o rodine potrebný súhlas druhého rodiča.

20. Za podstatnú vec týkajúcu sa maloletého dieťaťa považuje zákon napr. trvalé vysťahovanie sa
dieťaťa do cudziny. Z toho vyplýva, že pokiaľ nejde o trvalé premiestnenie dieťaťa do cudziny, ale len
o krátkodobý a hlavne dočasný pobyt v cudzine – napr. dovolenku, nejde o podstatnú vec týkajúcu sa

starostlivosti o dieťa a súhlas druhého rodiča nie je potrebný. Ak sa rodič rozhodne ísť s dieťaťom napr.
na dvojtýždňovú dovolenku do zahraničia, nemusí si automaticky pýtať súhlas druhého rodiča, pretože
podľa súdnej praxe je jeho právom rozhodnúť o tom, kde a akým spôsobom bude s dieťaťom tráviť čas
a toto právo nemožno obmedzovať len na územie SR.

21. Súdna prax za uplynulých skoro 50 rokov určila, že za podstatné záležitosti sa vždy považuje

vysťahovanie maloletého do cudziny, správa jeho majetku, štátne občianstvo maloletého dieťaťa,
udelenie súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, príprava na budúce povolanie alebo zmena
mena, či priezviska maloletého. Nevylučuje to však, že súd posúdi ako dôležitú otázku tiež inú otázku
súvisiacu s maloletým. Pretože právo určiť miesto a spôsob trávenia času počas stretávania (súdom
upravenéhostyku)jeprávomoprávnenejosoby,vtomtoprípadeotcamaloletého,atotomiestonemožno

bezdôvodne obmedziť len na územie Slovenskej republiky, preto ani dovolenkový pobyt dieťaťa s
otcom v cudzine nemožno bez ďalšieho považovať za podstatnú otázku, v dôsledku čoho absentuje
hmotnoprávna podmienka pre to, aby o vycestovaní maloletého dieťaťa za účelom dovolenky počas
súdom upraveného styku mohol (mal) rozhodovať súd. Ani matka dieťaťa nie je obmedzovaná pri výbere
dovolenky a nezisťuje názor otca, či s výberom dovolenky, ktorú strávi s dieťaťom, otec súhlasí, a

ani mu neoznamuje miesto pobytu dieťaťa počas prázdnin či víkendov, ktoré dieťa môže tráviť mimo
miesta svojho obvyklého pobytu. Rodičia sú pri výkone svojich práv a povinností zásadne rovnoprávni a
určenie miesta, spôsobu trávenia času rodiča s dieťaťom viazaný na súhlas druhého rodiča, by bolo voči
rodičovi,ktorémunebolodieťazverenédoosobnejstarostlivosti,diskriminujúce,pretožeakjeoprávnený
rodič schopný sa o svoje dieťa riadne postarať po celú dobu stretávania a má na to vytvorené všetky

podmienky, potom niet žiadneho zákonného dôvodu na to, aby bol tento styk akokoľvek obmedzovaný.
Akékoľvek (aj oprávnené) výhrady jedného rodiča voči druhému rodičovi, ktoré sa týkajú jeho postoja
ako partnera (bývalého partnera) nemôžu byť dôvodom na zásah do styku s dieťaťom.

22. Otec ako dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia uviedol nesúhlas matky s vycestovaním

maloletého H. mimo územia SR za účelom letnej dovolenky, tento však otec nepotrebuje, pretože
krátkodobý pobyt dieťaťa v zahraničí, nie je podstatná vec, ktorá by vyžadovala súhlas oboch rodičov.
V uvedenom období má otec neodkladným opatrením upravený styk s maloletým dieťaťom. Matka má
vedomosť, kde sa bude dieťa zdržiavať, navyše súčasťou pobytu sú ubytovanie a raňajky, čím budú
zabezpečené životné potreby maloletého dieťaťa. Dieťa nie je v útlom veku, postačuje mu bežná miera

starostlivosti, ktorú otec, ako sám rodič na dovolenke vie poskytnúť. Súd má z obsahu spisu vedomosť
o tom, že otec doposiaľ riadne vykonával starostlivosť o maloleté dieťa.

23. Súd týmto rozhodnutím len vyslovuje, že nezistil podmienky pre svoj zásah do situácie
prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia, na ktorého nariadenie nie sú splnené podmienky.

Otec je oprávnený vycestovať na túto dovolenku s dieťaťom bez súhlasu matky a nie je potrebný ani
súhlas súdu. Z vyššie uvedených dôvodov súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v celom rozsahu ako nedôvodný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, (musí v ňom
byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť
podpísané a uvedená spisová značka konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku, (musí

v ňom byť uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.