Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. október 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/152/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211315
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125211315.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa : A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. C. D. E.
F. G. H.- I., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín,
pracovisko Ilava, dieťa rodičov: matky G. B., štátnej občianky Slovenskej republiky, trvale bytom H. a
otca J., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava na ustanovenie
poručníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa toto neodkladné opatrenie:
K. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne u s t a n o v u j e o p a t
r o v n í k K. H., K. J. XX/XX, H., ktorý je oprávnený a povinný robiť neodkladné úkony v záujme
maloletého A. pri zastupovaní maloletého dieťaťa, spravovaní jeho majetku a zabezpečovaní zdravotnej
starostlivosti na území Slovenskej republiky. Opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

II. Toto neodkladné opatrenie trvá najdlhšie do právoplatného skončenia konania vo veci samej o
ustanovenie poručníka pre maloleté dieťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín podal na tunajší súd návrh na ustanovenie poručníka
mal. A.. Ako poručníka navrhol ustanoviť K. H.. V návrhu uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín
č.k. XXX/XX/XXXX- XXX zo dňa 10.11.2023, právoplatným 19.12.2023, bola nad mal. A. nariadená

ústavná starostlivosť v zariadení C. D. E. F. G. H.- I.. Ďalej uviedli, že rozsudkom Okresného súdu
Trenčín č.k. XXX/X/XXXX- XX zo dňa 13.11.2024 bola vyslovená osvojiteľnosť mal. A. a matka mal. bola
pozbavená výkonu rodičovských práv. S poukazom na uvedené navrhuje Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Trenčín, aby bolo za poručníka ustanovené mesto Ilava.

2. Súd sa oboznámil s návrhom a s ďalším obsahom spisu, obsahom spisov tunajšieho súdu sp.zn. XXX/

XXX/XXXX, sp.zn. XXX/XX/XXXX, sp.zn. XXX/XXX/XXXX, XXX/XX/XXXX. sp.zn. XXX/X/XXXX a sp.zn.
XXX/XXX/XXXX, lustráciou v Registri obyvateľov, a zistil nasledovný skutkový stav:

3. Maloletý A. má X rokov, a na základe uznesenia Okresného súdu Trenčín zo dňa 6.10.2022 č.k.XXX/
XXX/XXXX-XX, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, bol matkou odovzdaný do starostlivosti
C. H. – I. a súčasne bolo nariadené výchovné opatrenie, ktorým bol maloletému A. nariadený na

účely zabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa pobyt v zariadení C. H. – I. najdlhšie na šesť mesiacov. Po uplynutí lehoty
a nezlepšenia situácie bolo Uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 5.4.2023 č.k.XXX/XX/XXXX-
X nariadené ďalšie neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý A. ponechaný v starostlivosti C. H. – I.
najdlhšie na ďalších 6 mesiacov a uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 4.10.2023 č.k.XXX/XXX/
XXXX-XbolozrovnakýchdôvodovnariadenéďalšieneodkladnéopatrenienaponechaniemaloletéhoA.

v C. H. – I.. Následne rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/XX/XXXX- XXX zo dňa 10.11.2023
bola súdom nariadená ústavná starostlivosť nad mal. A., matke súd určil, aby si v lehote jedného rokaupravila svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa
a zaviazal ju prispievať na výživné pre mal. dieťa. Keďže matka ako jediný rodič mal. A. o mal. viac ako
šesť mesiacov neprejavovala žiaden záujem, najmä tým, že ho nenavštevovala, neplnila si pravidelne

a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu a nevynaložila úsilie upraviť si svoje rodinné
a sociálne pomery tak, aby mohla osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozsudkom
Okresného súdu Trenčín č.k. XXX/X/XXXX- XX zo dňa 13.11.2024 vyslovil osvojiteľnosť maloletého A.
a matku mal. pozbavil výkonu rodičovských práv k maloletému A.. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
03.01.2025.

4. Zo súdneho registra tunajšieho súdu vyplynulo, že pod sp.zn. XXX/XXX/XXXX prebieha konanie
o nariadenie neodkladného opatrenia vo veci udelenia súhlasu so zdravotným zákrokom. C. D. E. F. G.
H.- I. svojím návrhom žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by udelil súhlas namiesto
zákonných zástupcov s výkonom L. F. a M., ktorá bude vykonaná maloletému A. B. dňa 29.10.2025 v C.
na N. O. D. P.. Svoj návrh odôvodnili s poukazom na to, že rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k.

XXX/X/XXXX- XX zo dňa 13.11.2024 bola vyslovená osvojiteľnosť mal. a matka mal. bola pozbavená
výkonu rodičovských práv, otec je neurčený, a mal. A. nebol zatiaľ ustanovený poručník. Maloletý sa tak
ocitol bez zákonného zástupcu.

5. Podľa § 2 ods.1, 2 CMP ( z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok) na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku (CSP) z.č. 160/2015 Z.z., pred začatím konania,

počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods.1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 56 ods.1 a 2 Zákona o rodine č.36/2005 Z.z., ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli,
boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv
a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému
dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.
Poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará,

má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

9. Podľa § 57 ods.4 Zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník,
alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme
maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60.

10. Podľa § 60 ods.1 a 2 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa. Súd môže podľa odseku 1 ustanoviť za opatrovníka aj obec.

11. Podľa § 61 ods.1 a 2 Zákona o rodine, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

12. Účelom neodkladného opatrenia je okamžite súdne riešiť vec, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, teda ak je splnený predpoklad naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý
zásah súdu. Neodkladné opatrenie je právnym inštitútom procesného práva, ktoré možno vydať za
predpokladu, že sú aspoň osvedčené základné skutočnosti umožňujúce záver o pravdepodobnosti a
dôvodnosti nároku, ktorému má byť poskytnutá súdna ochrana a súčasne, že sa jedná o stav, kedy vec
neznesie odklad, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu formou neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie si vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby
takejto úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia tak naliehavej potreby výchovného
operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a vyžaduje bezodkladnú úpravu pomerov.13. V danej veci mal súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd ustanovil dočasného
opatrovníka mal. A. na čas do rozhodnutia o ustanovení poručníka maloletému dieťaťu je dôvodné.
Matka maloletého bola rozsudkom tunajšieho súdu č. k. č.k. XXX/X/XXXX- XX zo dňa 13.11.2024,

právoplatným dňa 03.01.2025, pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností, otec mal. nie je
určený. Maloletý tak v súčasnosti nemá žiadneho zákonného zástupcu a o ustanovení poručníka
maloletému dieťaťu nebolo ešte rozhodnuté. Súd videl naliehavosť potreby vydania neodkladného
opatrenia aj z dôvodu vyplývajúceho z konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn XXX/XXX/
XXXX, kedy maloletého čaká zdravotný zákrok , avšak nemá zákonného zástupcu, ktorý by podpísal

informovaný súhlas so zdravotným zákrokom L. F. a M., ktorá bude vykonaná maloletému A. B. dňa
29.10.2025 v C. na N. O. D. P.. S poukazom na ust. § 57 ods.4 v spojení s § 60 a 61 Zákona o
rodine súd teda týmto neodkladným opatrením ustanovil maloletému dočasného opatrovníka, a to K. H.,
ktoré bolo aj uznesením tunajšieho súdu zo dňa 08.10.2025 č.k. XXX/XXX/XXXX- X pribraté do konania
ako účastník vo veci samej o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, keďže maloleté dieťa má
evidovaný trvalý pobyt v K. H.. Dočasne ustanovený opatrovník je oprávnený a povinný robiť neodkladné

úkony v záujme maloletého A. pri zastupovaní maloletého dieťaťa, spravovaní jeho majetku ako aj pri
zabezpečovanízdravotnejstarostlivostinaúzemíSlovenskejrepubliky,pretožeustanovenieopatrovníka
je nevyhnutné pri všetkých neodkladných úkonoch v záujme mal. dieťaťa. Táto funkcia opatrovníka je
dočasná, do ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd
Trenčín, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP). Na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je
miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom (§ 371 ods. 1 CMP).