Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. september 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/94/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625202440
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625202440.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B. B. nar. XX. X. XXXX, trvale
bytom B. XXX, C., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa maloletej matky D. B.,
nar. XX. X. XXXX, t. č. už plnoletej, bytom, B. XXX, C., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Obcou Važec,
so sídlom Na Harte 19, Važec, IČO: 00 315 842, a otca E. F., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX,

C., rodičia maloletej matky D. F., nar. XX. X. XXXX, bytom C., B. XXX, a E. F., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom C., B. XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš,
v konaní o ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka D. B. a stará matka D. F. podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na
ustanovenie poručníka maloletej A. B. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá sa narodila maloletej matke. Spolu
s návrhom vo veci samej podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby súd
dočasne zveril maloletú A. B. B. do starostlivosti starej matky D. F.. Svoj návrh odôvodnili tým, že
maloletej D. B. sa dňa XX. X. XXXX narodila dcéra A. B. B.. Maloletej matke neboli priznané rodičovské

práva a povinnosti a otec maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody

2. Uznesením č. k. 1P/94/2025-17 zo dňa 1. 8. 2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do
právoplatného skončenia vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn.
1P/94/2025, zveril maloletú A. B. B., nar. XX. X. XXXX, do starostlivosti starej matky D. F., nar. XX.
X. XXXX.

3. Z výpisu z registra obyvateľov mal súd zistené, že matka maloletej D. B. nadobudla dňa XX. X. XXXX
plnoletosť.

4. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa
zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských

práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému
dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

5. Podľa § 59 ods. 1 ZR poručníctvo zaniká
a)dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,

c) smrťou poručníka,
d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),
f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.

6. Podľa čl. 3 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu
najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy

všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

10. Účelom konania o ustanovení poručníka maloletému dieťaťu je nahradiť výkon rodičovských práv
a povinností v prípadoch, keď rodičom ich výkon z určitého dôvodu nepatrí. V zásade možno zhrnúť, že
poručník sa dieťaťu ustanovuje vtedy, ak nemá zákonného zástupcu. Matka maloletej A. B. B., nar. XX.

X. XXXX, ktorá bola v čase začatia konania (návrh doručený súdu dňa 16. 7. 2025) maloletá, nadobudla
v priebehu konania, t. j. XX. X. XXXX plnoletosť, tzn., že nadobudla plnú spôsobilosť na právne úkony,
a teda jej v plnom rozsahu patrí aj výkon rodičovských práv a povinností k mal. A. B. B.. S poukazom
na uvedené skutočnosti tak odpadol spôsobilý predmet konania, preto súd rozhodol v zmysle čl.
3 CMP o zastavení konania. Právoplatnosťou tohto uznesenia o zastavení konania tak zanikajú aj

účinky neodkladného opatrenia nariadeného Okresným súdom Liptovský Mikuláš rozhodnutím č. k.
1P/94/2025-17 zo dňa 1. 8. 2025.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.

1 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).